第壹類，規範的研究方法。
歸納法(歸納方法)
歸納法的特點是通過對大量現象的觀察，然後進行分類，總結出相關概念的內在聯系，然後將其整理或表述為理論。
步驟:觀察(觀察並記錄所有觀察結果)→分類(分類分析並記錄結果)→概括(從觀察到的關系中推導出會計的壹般概念或原理)→驗證(驗證推導出的結論)。
歸納法的優點:不受預定模式的束縛，理論或結論建立在大量現象的基礎上。
缺陷:個人觀察對象和範圍有限，每個企業或經濟組織的情況不同，相關的內部關系或數據關系可能不同，導致結論的泛化是必然的。
演繹方法(演繹方法)
演繹是從某些基本概念中推導出研究對象的邏輯結構。在會計核算中，演繹法應當以財務報告的目標、假設或者其他概念為基礎，推導出能夠指導會計實務的原則、標準以及相應的會計方法和程序。
衍生程序:
前提命題→演繹結論→驗證→具體問題。
優點:可以保持相關概念之間的內在聯系，使理論構建邏輯嚴謹。
缺陷:演繹法推導出的結論依賴於前提命題。前提命題錯了，整個結論結構就錯了。
(C)評估標準化的研究方法
優點:(1)研究方法成熟，歷史悠久，發展完善。
(2)能更好地發展會計理論和實踐。
規範會計理論的重點是引導良好的會計實務，即規範和超越現行會計理論和實務，促進其發展。現有會計理論研究的大部分成果都是用標準化的方法形成的。例如，美國等國財務會計概念結構的引入，極大地促進了會計理論研究的內在邏輯，極大地加強了財務會計準則的嚴謹性。
缺點:(1)方法上的缺陷。
不註重從實踐到認識，再實踐再認識的循環，很多理論沒有得到驗證，仍然屬於學術假設和推論。受個人視野和知識結構的影響，有些理論實際意義不大。
⑵研究方法不夠準確。
強調定性分析，忽視定量分析，很難揭示事物之間的細微差別。如今，會計目標不再單壹，基於單壹目標的理論的有效性受到質疑。
第二類是實證研究方法。
作為壹種構建會計理論的方法，實證方法是以實際效用或
真實因果關系來選擇會計概念、原則、標準和各種程序。和
而且，如果這些概念和程序有助於實現管理當局的管理目的，或者
幫助投資者、債權人或其他使用者理解財務報表，幫助他們。
孩子做出合理的決定，就是有用的，否則就是不可取的。
(壹)背景和理論基礎
高通脹和經濟衰退的背景
20世紀60年代末70年代初，在滯脹階段，基於歷史成本的傳統會計理論體系因通貨膨脹而失去效力，規範會計理論的研究成果也因經濟持續衰退而失去現實意義。
方法論基礎
美國經濟學家m·弗裏曼
“實證經濟理論”
卡托斯
“精致證偽主義”
Watts和zimmermann 1978“關於建立會計準則的實證研究”
實證會計理論
經濟學和金融學基礎
自20世紀60年代以來，人們進行了大規模的實驗來驗證有效市場假說，結果表明壹些假設實際上並不存在。
(二)實證研究方法的程序
(1)提出壹個命題
經驗理論的發展通常始於人們想要解釋的某種現象。
這個命題可以是探索性的，也可以是證實性的。前者旨在創造新的理論，後者旨在檢驗和修正已有的理論。命題經過驗證，可能被證明是正確的，也可能是不正確的。
(2)建立假設。
每壹個命題都有其客觀環境。如果壹個命題的環境沒有限制，就很難驗證命題的正確性。
(3)收集數據
實證研究法要求命題完全根據實際數據進行驗證。為了使實證材料更加貼切，往往需要將假設具體化，使其具有可操作性。具體來說，就是嚴格定義假設中的概念，將其轉化為可測量的變量，確定變量的測量方法，檢查命題的有效性和可靠性。
(4)設計研究方案
兩種基本設計方法:
①實驗設計。壹般需要將研究對象分為兩組，壹組接受實驗，壹組不接受實驗，對兩組的觀察結果進行分析比較，以反映實驗效果。
②調查設計。社會調查的主要方法包括問卷調查、訪談調查和利用現有信息。
5]驗證真偽。
在廣泛收集數據的基礎上，運用設計的研究方案對數據進行分析，從而驗證假設的真實性。假設檢驗方法多種多樣，如單變量分析、雙變量分析、多變量分析等。具體的選擇方法要考慮很多因素，包括假設中涉及的變量的數量和類型。
[6]分析和預測
研究者除了證實或否定假設外，還應延伸自己的研究成果，闡明假設的現實意義和作用，以便預測未來可能的結果。預測:
(1)說明假設確認或否定對現有理論的意義，指出現有理論的正確性或重構、修正的必要性，提出切實可行的思路和做法。
②討論研究結果的實際政策意義，包括對會計準則制定者和公司管理者的意義。
③探討進壹步研究的空間和前景。
(三)實證研究方法的評價
優勢:
研究方法更加科學準確。
用假設的實證檢驗代替研究者的價值判斷，用客觀的、可觀察的、實驗的實際證據來檢驗第壹個命題。
其次，定性分析與定量分析相結合，從理論到假設再到假設運算，依靠數理統計等方法分析數據，準確性高。
這具有重要的現實意義
它以調查和驗證從會計實踐中獲得的實際數據為基礎，旨在解釋會計為什麽如此並做出預測，著眼於現實目標而非理想目標，緊密聯系會計實踐。
拓展和深化會計研究領域。
它為會計理論的研究提供了很好的支持，研究者可以廣泛運用這種研究方法，從而使會計理論的覆蓋面日益廣泛，實證會計理論也成為當代西方會計理論的壹個重要分支。
缺點:
方法論批判
關於會計政策的意義和影響的討論也明顯帶有研究者的價值取向；還是要求助於與規範概念結構相關的理論命題假設。
研究方法批判
仍然不完美的表現:
(1)過分強調利潤對證券價格和收益的影響，而忽略了其他相關變量的影響。
(2)對被觀察企業或經驗證據存在選擇性偏差，即選擇有利於假設或命題實現的樣本和數據。
③在驗證具體會計信息或事項的影響時，我們通常會忽略非會計信息或事項的影響。
④實證研究所依賴的“有效市場假說”和“資本資產定價模型”有很多假設，不壹定符合經濟現實。
研究結論缺乏現實指導意義。
實證會計理論不承認會計應該是怎樣的，認為會計理論的任務是解釋和預測會計實踐。因此，它所提出的概念理論、具體步驟和方法都停留在當前會計實踐的水平上。
迄今為止，探索性的實證會計研究進展甚微，實證研究的大幅增加並沒有帶來會計理論的增加。會計準則的制定主要靠標準化。
(D)實證研究和規範研究的互補性
由於規範會計理論的研究是從邏輯高度把握會計理論的整個研究過程，其研究結果往往與會計實踐有壹定差距，而實證會計理論的研究是以會計實踐為基礎的，其研究結果與實踐中的結果吻合較好
實證會計研究適合於確認或證偽具體的會計理論問題，但如果涉及到整個會計理論框架的研究，則顯得力不從心，必須依靠規範的會計研究。
規範研究與實證研究相結合意義的兩個方面
階段的組合。
壹開始排除主觀價值判斷，通過實證研究客觀揭示這壹會計理論問題所蘊含的規律；在此基礎上，通過理性和邏輯的思考，喚醒和利用所揭示的規律，從而構建標準化的會計理論。
層次的結合。
會計問題目標的層次越低，會計問題與會計實踐具體方面的關系越密切，其研究就越具有實證性。比如對會計政策選擇的研究更多的是實證性的，形成的會計理論主要是實證會計理論。
反之，層級越高，其研究越規範。比如關於會計準則制定的研究規範就比較重。