中西醫如何結合

毋庸置疑，中西醫屬於不同的概念，由於方法、工具、資源的不同而不對稱。這無疑給其組合或聯合技術應用帶來困難。但是因為他們研究的學科和他們的規律完全壹樣，不缺比較的素材，又因為他們是同壹個規律完全不同的兩面，所以可以互相參照，享受資源。比如，天人合壹的基本思想，中醫的整體觀念，與新醫學模式及其對現代醫學生物-社會-環境的定義如出壹轍。同時，中醫辨證論治思想不僅包含了現代循證醫學的基本精神，而且是對物質相應功能的客觀唯物的基本認識。所以中西理論雖然完全不同，不能互相解釋，但無論是物質基礎還是其客觀存在的規律，都沒有區別。比如同樣的醫學或者技術方法，基於中醫理論就是中醫技術，基於現代醫學就是西醫或者現代醫學。因此，它們不僅可以在各自表達方式的基礎上通過比較相互交流，而且由於屬於不同的信息，也可以作為研究材料。再者，它們既可以共同解決問題，又可以因各自的不同而有各自獨立的缺陷和互補。所以可以共同促進醫學的發展。比如，現代醫學雖然側重於物理、化學等直觀證據，但與中醫側重於人的主觀感受和外部體征變化的成分並不矛盾。相反，不僅有內在聯系，還有同壹事物的不同側面。因此，不僅可以通過比較建立相互關系，還可以因為標準來自同壹個模板而享受資源。這不僅是它們天然的相似性，也是它們能夠親緣的重要原因。更重要的是，它也是發現新規律的窗口，是技術創新的契機。比如，中藥可以通過現代制藥技術創新劑型，提高質量控制和管理，而現代醫學也可以從中藥和醫學信息的積累中發現新藥，開發新技術。從而不僅促進了醫學的發展，而且節省了大量的時間、費用和資源。這既是其相互價值的壹部分，也是其被高度重視的重要原因。需要註意的是，中西醫結合本身就是創新。也就是互動的過程必然會超出他們獨立表達或理論的覆蓋範圍。所以，既是爭議的地方，也是必然的環節。當然，如果能以另壹種表達方式更準確地概括或定義它們的關系，也不無道理，但目前爭論很多，但沒有壹個更合適。另壹方面，組合的概念只是壹個開始，所以它的相互外延自然是比較寬泛的。比如黃連素、川芎嗪，不過是與中醫相關的現代醫學成果。個人看來，除了曾經存在於中醫之外，似乎與中醫無關。但是如果沒有中醫的實踐和信息，它的發現和發展顯然要復雜和遲緩得多。這是中西醫結合的效果之壹，也是有相同物質基礎的證明。而這樣的例子不僅無處不在，而且在深入發展。因此，中西醫結合的內容不僅僅是相互直接的技術合作，其外延還包括相互研究、闡釋、比較、創新和相互的技術兼容。所以可以理解為現代醫學對中醫的覆蓋和拓展，也是中醫借助現代科技的創新和自學，以及所討論的“開箱”和現代化。這是由同壹研究主體及其規律的同壹性決定的。需要註意的是，雖然中西醫結合在理論上是壹種互動平等的關系。然而，在實踐中，中醫往往處於被動或被研究的地位，隨著現代科技的不斷發展，其優勢和能力之間的差異也在縮小。即需要中醫理論指導的醫療活動越來越少。比如，人體的內在物質與外在表現的關系，無論是對於中醫還是西醫，都是核心內容和理論基礎。但由於中醫的實質及其外在表現，需要描述人體的主觀感受及其外在體征的變化。即由哲學證據提出的問題，由無法直觀測量和比較的抽象概念來回答。而不是現代醫學，因為直觀技術工具的引入，可以分別進行闡述和相互比較，從而不斷提供外在體征、器官、細胞、分子、元素等不同層次物質之間的縱向關系，直接直觀的因果關系。這既是其無法制定統壹標準和量化指標的重要原因，也是其更新理論、不斷升級技術和能力的重要瓶頸。所以，除非它的物質概念能夠繼續分解，否則就可以在垂直於自身的不同層次之間進行比較。比如引入可以測量和比較其物質系統的技術工具，重新定義中醫的物質概念，如陰陽、五行、臟腑、氣血、津液等等。否則，仍然無法比較其內在實質與其外在表現之間的縱向或因果直接關系，進而仍然無法改進或提高其技術能力。換句話說，它只能停留在目前的表達狀態，否則就會失去其傳統理論的指導而失去方向、基礎等，進而無法操作。這既是他必須反復學習、理解、比較自己的傳統理論及其經典的重要原因，也是他不能像現代醫學那樣取得重大或實質性進展的方法論瓶頸。即由於方法論本身的發展有著致命的局限性，中醫的技術實際上只是處於存在、維持和探索的狀態，而不是發展。所以它既是與現代醫學最大的區別，也是需要創新和補充的部分。否則就會被不斷發展的現代醫學所取代或淘汰，而這個過程從現代醫學興起以來就從未停止過。但因為創新必然會超越中醫的理論表述或範疇，沒有現代科技的幫助，就需要創新另壹種工具體系。缺乏表達或描述物質的技術手段，恰恰是它不得不采用抽象概念來定義物質的根本原因。所以，且不說中醫能否自己創造出壹套完整的工具，不同於現代科技幾乎窮盡了世界上不同行業、不同民族的同類技術和成果才發展到現在的水平，還在於它的技術能力。即使能實現，也還需要和現代醫學對比。因此，雖然整合的關系是平等的、相互的，但實際上由於中醫的方法論局限，其物質表達無法更新，或者只要改變其現狀，就會接近現代醫學或者不是中醫。所以只能處於從屬、被動、研究或挖掘的地位。否則就會陷入這樣的悖論:不發展就會因為無法完善技術和彌補致命缺陷而被競爭性地替代或淘汰，而發展又會因為新技術必然超出其表達範圍而不戰而死。即在當前的科技氛圍下，中醫實際上已經失去了保持獨立，不受現代科技影響，或者依靠原有力量進行獨立更新和孤獨發展的機會。同時，即使還有這樣的機會，仍然需要納入類似現代科技的方法論。這和直接依靠現代技術沒有質的區別。那就是壹種方法可以征服世界，不僅現代科技可以失敗，就連中醫先賢也根本沒有這樣做過。比如，正是由於其不斷借鑒和融合同時代人的不同技術，比如大量引進西洋參等非中國原產的中藥，才使得中醫的發展能夠達到現在的規模。和現代醫學相比，只是時間不同，配伍內容不同而已。這不僅是歷史的真相，也是中西醫結合的精神，因為只有這樣才能匯聚天下的智慧。因此，中西醫結合的最終結果只能是中醫被現代科技及其醫學所解碼和覆蓋，而不是產生壹種新的中醫理論或現行觀念下的表達體系。因為，就其不同的方法論結構及其相互關系而言，現代醫學可以包含和覆蓋中醫，但中醫不能相反。比如，雖然中西醫對物質變化都是二元論的。即:矛盾和陰陽。而中醫的物質系統是壹個無法獨立描述的抽象概念，即受限於缺乏工具或物質描述技術，只能用物質的哲學屬性或其自身的功能和外在表達來替代。再者，不僅不能直觀地分開或比較，而且因為材料研究只能看到表面現象。因此，雖然相互理論屬於不同的概念，但沒有辦法直接或獨立地描述物質本身，也不能縱向或向下建立其不同的層次。所以，只要還在它現在的概念或者表述下。即如果不能實現物質的垂直分類，其技術發展只能停留或停留在目前的狀態。又因為必須排除其他概念對其原始定義的幹擾，所以需要不斷地重溫其經典。否則，其邏輯關系就會混亂，方法論就會變形。由於現代科技從壹開始就是不同的概念，所以不存在這個問題。所以，只要現代醫學有足夠的積累，中醫的真相就會大白於天下。但中醫仍需彌補其方法論的不足和缺陷。但由於中醫與西醫的差異，即由於現代醫學對中醫技術的不斷發展占據或補充了優先命名權，也失去了繼續獨立、原創或仍在中醫概念下的發展機會。否則就是抄襲。所以，雖然中醫的積累明顯更多，並且經過了長時間的實踐檢驗，或者說因為中醫從壹開始就必須源於與人相關的各種橫向關系、命令和模板，所以現代醫學的發展越來越傾向於中醫的概念或者直接照搬。但因為其關系的結構和運行不能直接用中醫的論述，所以它也不是中醫。而中醫的情況是，雖然在現代醫學的對比下急需技術的改進和發展來彌補其致命的能力缺陷，但方法改進的路徑已經被現代醫學占領和命名，所以越來越像現代醫學。這對中醫的自然發展無疑是非常不利的，而且只要還處於對立和競爭的狀態，中醫必然會萎縮。這不僅是壹種損失，也是中華民族及其子孫後代應該深思的問題。同時，如果中藥的積累不能發揮其應有的價值，或者在不正當競爭中被無謂地淘汰。不僅是世界醫學發展的延誤，也是中華民族及其子孫的恥辱。所以，雖然有人認為中醫的技術粗糙落後，但現代科技不斷從中醫的積累和信息中發現有價值的東西。近年來新藥的開發就是壹個例子。其中既有現代醫學的自然發展和覆蓋，也有中醫技術人員自身資源的開發和逆向擴張。雖然路線不太好，但是最後的結果都是壹樣的。所以，只要中西醫在技術能力上存在差異，中醫的理論就不會被淘汰，或者說它仍然會是其資源獲取最佳技術能力的指導和方法論。所以指責中醫技術不發展，把中西醫放在對立的概念下，質疑其中西醫結合的科學性，是沒有道理的。但更多的時候還是缺乏中西醫兼備的人才，所以相關的研究既不能客觀，也不能占據評價的主流。同時，由於我們無法客觀地比較他們的方法論，對他們表面的差異感到不解，從而產生心理障礙。其中既包括不懂中醫的現代醫學博士，也包括不懂現代醫學的中醫。因為它不僅違背了科學發展的壹般規律，而且割裂了它們的相互歷史和自然發展過程。所以，中西醫結合的本質，只是讓它回歸自然。同時，盡管圍繞其發展的爭議不斷，但其相關技術創新不會停止。因為它的獨立性和相互價值是客觀存在的，不以個人的意誌為轉移。誠然，有創新就會有失敗。這不僅是科學的基本精神，也是科學不斷發展和成功的道路。