古典自由主義，亦即傳統自由主義，產生於 17世紀的英國，後流傳到法國、美國等，延續到 19世紀末。主要代表人物是被認為是“自由主義始祖”的英國的約翰·洛克 (John Locke 1632壹1704)、法國的孟德斯鳩（1689—1755）、盧梭（1712—1778）、美國的潘恩 (Thomas Paine1737壹1809)和美國的傑斐遜 (Thomas Jeffrson 1743壹1826)。
古典自由主義是 17壹18世紀新興的資產階級反對封建專制鬥爭的產物。它是以天賦人權學說 (或自然權利學說)為基礎的、關於政府和國家的理論。其主要內容有：（1）人的自由、生命和財產等是與生俱來的、不可轉讓的、不可剝奪的權力，任何人不得侵犯。（2）正是為了保護自己的天賦權利和私有財產，人們才通過訂立社會契約的方式，建立政府或國家，人民的意見或者說同意，是政府的基礎。（3）政府的權力是有限的，人民手中的權力是最高的和最後的。（4）為了防止出現專制，必須實行法治，建立分權制衡的機制。（5）壹旦政府侵犯或危及人們的自由、生命和財產等權力，人們就有權力推翻其統治，建立新的、能維護其權力的政府。這些思想對當時的英國、法國資產階級革命和美國獨立戰爭發生了重要影響，成為資產階級推翻封建制度的有力武器。
在資產階級革命中，英國的《權利法案》(1689)、美國的《獨立宣言》(1776)和《聯邦憲法》(1787)、法國的《人權和公民權宣言》都以根本大法和政治綱領的方式肯定了自由主義的基本精神。自由主義基本原則成為西方主要資本主義國家立國之本。
18世紀末19世紀初，西方資本主義進入了自由競爭時期，即自由放任主義階段。古典自由主義具有了新的特征。這時期的主要代表是英國的邊沁 (Jeremy Bentham 1748壹1832)、密爾 (穆勒John Stuart Mil1 1806壹1873)、亞當·斯密 (Adam Smith l723壹1790)和大衛·李嘉圖 (David Ricardo 1772壹1823)。
自由放任主義時期自由主義的主要觀點：（1）把功利主義作為自由主義的理論基礎。邊沁認為，趨利避害、追求功利是人的本性。社會是虛構的，個人的利益才是真實的。社會利益不過是個人利益的總和，所以，最大限度地追求個人利益，個人利益增加了，必然帶來全社會的繁榮。亞當·斯密認為，在完全競爭的市場經濟條件下，每個人追逐的是自身的利益。但這樣做時，卻常常被壹只看不見的手引導著去增進社會的利益；（2）個人自由是社會進步的源泉，而這種自由是“按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由”（《論自由》，1962，p.13）。這種自由包括思想言論自由、信仰自由、誌趣自由、貿易和經營自由、個性發展和追求幸福的自由等等；（3）在處理個人自由與國家的關系上，只要不妨礙他人，國家對個人的自由不可加以幹涉；任何對自由的幹涉都會造成社會停滯的後果。國家或政府對經濟生活和社會生活應采取放任主義或“不幹涉原則”。“安靜些”、“管得最少的政府是最好的政府”成為當時人們的格言。這種自由主義理論適應了自由資本主義時期資產階級要求經濟自由、競爭自由和契約自由的需要。這種古典自由主義的核心基礎是要維護和發展資產階級的個人自由和權利。這構成了古典自由主義的精髓。
在自由資本主義時代，古典自由主義對資本主義的發展曾起過積極的作用，它推動了歐美的政治改革，加速了歐美工業化進程，推動了國民經濟的蓬勃發展。但自由貿易、自由競爭和工業化進程也相應地帶來了壹系列的社會矛盾。
新自由主義產生於19世紀末20世紀初。此後，在西方資本主義世界特別是英國和美國的影響持續到70年代末。新自由主義的產生與發展，有其深刻的社會經濟政治根源。（1）個人主義理論的破產。傳統自由主義斷定個人具有充分的理智和自治能力，只要在多樣化的現實世界得到選擇的自由，就能隨意發展自己的個性，決定自己的命運、獲得自己的利益。它要求給予個人自行其是的權利，反對壹切形式的幹預和強制。每個人各行其是，最後各得其所。然而資本主義社會的現實粉碎了這種美好預言。19世紀工業革命後的社會現實和第壹次世界大戰造成的悲慘狀況表明，個人根本不可能掌握自己的命運、改善自己的處境。隨著歐美工人階級的抗議和反抗不斷升級，工人運動蓬勃開展，資產階級無法再拿個人主義理論進行搪塞，不得不著手調整原有的政治理論；（2）經濟自由放任主義的破產。傳統自由主義竭力主張國家不幹涉私人經濟的自由放任主義。這種理論赤裸裸地反映了資產者在經濟上為所欲為，不受任何限制地剝削勞動者，榨取利潤的要求。由於生產的無政府狀態，到了19世紀中後期，資本主義社會並沒有出現自由主義者所希望的全面繁榮，而是出現了大量使用婦女和童工，廣大工人勞動條件惡劣，收入分配兩極分化，貧富懸殊，社會不公正達到無法容忍的程度，社會道德淪喪，階級矛盾和各種社會矛盾激化，特別是經濟危機頻繁爆發等問題。資本主義經濟出現的周期性蕭條，使得大批工人失業，許多中小企業紛紛倒閉，財力雄厚的大企業乘機兼並，並實行壟斷，自由競爭的余地日益縮小。這樣就破壞了社會的秩序與穩定，從而所謂通過追求個人利益達到社會普遍福利的神話就不攻自破了。嚴峻的現實迫使資產階級思想家們對古典自由主義的理論原則進行反思，對國家和政府的職能，個人與社會的關系，自由與法律、自由與平等的關系等問題作了新的探索和研究。他們開始意識到，自由放任主義經濟政策不能保證資本主義經濟發展的和諧與穩定。如果政府對個人自由，尤其是對私人企業的經濟活動不加任何限制，那就勢必危害社會，影響政局的穩定；（3）消極政府理論的破產。與個人主義和經濟自由主張相聯系，傳統自由主義認為政府和自由是對立的，政府管得越多，自由就越少；反之，政府管得越少，自由就越多。可是進入壟斷資本主義後，政府威脅自由的警告漸漸消失，而私人壟斷企業對大多數社會成員自由的侵犯與剝奪卻越來越明顯，日益成為社會的主宰。西方社會大多數人實際感受到的壓迫並不是來自政府的暴政，而是來自大公司。在這種情況下，資產階級的思想家認為，只有政府才有力量限制大公司的勢力，維護個人的自由權利。因此，他們主張，既要發展資產階級的個人自由，又要調節社會經濟生活和政治生活中出現的大量的矛盾，避免大的社會動蕩，以維護資產階級的根本利益和政治統治。於是，壹種主張在保障個人自由的前提下，要求國家適當幹預經濟，關註社會福利的新思潮即新自由主義就逐步形成，它對當時歐美政府的決策產生了直接的影響。新自由主義首先在英國興起，隨後在美國盛行。這樣，自由主義從鼓吹軟弱無力的“消極政府”逐漸轉變為鼓吹強大有力的“積極政府”。
新自由主義的發展分為三個階段：（1）從19世紀末到20世紀初。主要代表是英國的托馬斯·希爾·格林 (Thomas Hill Green1836壹1882)、霍布豪斯 (Leonard Hobhouse 1864壹1929)和霍布森 (John Atkinson Hobson 1858壹1940)，以及美國的沃爾特·韋爾 (Walter Weyl 1873壹1919)、路易斯·布蘭代斯 (Louis Brandeis1856壹1941)和杜威 (John Dewey 1859壹1952)。這壹時期的自由主義主要是重新解釋自由的概念和自由主義的理論基礎，提出並且論證了國家對社會經濟活動和社會生活進行全面幹預的主張。這些主張對20世紀初的英國和美國的政府政策產生了壹定的影響。在英國，政府實行了許多改革，諸如擴大選舉權、普及義務教育、提高工會地位、改善勞動條件等等。在美國，威爾遜總統領導了對美國政治經濟進行改革的新自由運動。但由於第二次世界大戰的爆發，新自由主義在英國和歐洲的影響暫時衰落了；（2）20世紀30年代到60年代。主要代表是美國的羅斯福(Franklin Delano Roosevelt 1882壹1945)的“新政”自由主義和英國的凱恩斯主義。他們的主要貢獻是全面論證了國家幹預的理論和政策。羅斯福 “新政”的成功，使新自由主義成為席卷整個西方的政治思潮。50年代到60年代，新自由主義達到鼎盛，並成為西方主要資本主義國家實現戰後復興、建立“福利國家”的重要理論基礎，對戰後整個資本主義世界的發展起到了重要指導作用；（3）70年代到現在。主要代表是美國的羅爾斯 (John Rawls 1921壹2002·11·24 )。60年代末以來，西方資本主義的各種矛盾愈演愈烈，終於在70年代爆發了嚴重的經濟危機，出現了“滯脹”；民權運動、學生造反、反戰運動、女權運動等此伏彼起。這宣告了新自由主義理論和政策的破產，引起了人們對新自由主義理論及其政策的懷疑。在這種情況下，羅爾斯對新自由主義進行了全面、系統的論證，引起了巨大的反響，使新自由主義進入了壹個新的階段。
新自由主義的基本特征和作用：現代自由主義並沒有壹個嚴密完整的理論體系，它只是不同時間、不同國度的自由主義思想家在各自的理論著述中表現出的壹些***同傾向和特點。新自由主義同古典自由主義，兩者的出發點是壹致的，都認為，自由乃是人性的根本要求，個人自由具有最高的價值；政府的首要職責在於保障個人自由和其他各項基本人權。這是新老自由主義者的***同原則。那麽兩者的區別何在呢?
第壹，現代自由主義的核心，仍然是要維護資產階級的個人自由，仍然將自由視為人類最寶貴的品質。這壹基本立場決定了自由主義從古典到現代的演變。新自由主義對古典自由主義的修正，強調個人對國家和社會的依賴性，進而論證國家或政府幹預的重要性和必要性，目的不是要取消個人自由，而最終是為了保護個人自由。因為，完全放任的自由主義既會引起社會矛盾的激化，又會因壟斷的出現而限制自由的發展。這兩者都會危及個人自由。在這個意義上說，新自由主義是古典自由主義在當代發展的壹種延伸和變種，它並沒有失掉古典自由主義的傳統。
第二，以“新個人主義”代替“舊個人主義”。現代自由主義認為19世紀那種“個人至上”的舊個人主義已經過時，必須用“新個人主義”代替它，就是要根據新的形勢，不再依靠單個的力量獨自奮鬥，而必須用群體的力量和智慧來擺脫面臨的恐懼和不安，再次走上機會平等的道路。這種群體力量主要體現為政府和政治制度。杜威說，凡是不能給數以百計的人們以基本的安全的任何制度，都不配稱為擁護個人自由和發展的有組織的制度。這種 “新個人主義”理論，反映了西方社會內部尖銳的社會矛盾。壟斷資產階級為所欲為，橫行無忌的“自由”、“個人主義”是建立在多數人包括中小資產階級喪失自由、福利乃至生存條件的基礎之上的。現代自由主義企圖用“新個人主義”作為政治、道德規範，並通過國家來約束壟斷資本，以緩和社會矛盾，防止引發社會革命。
第三，主張國家幹預經濟，反對自由放任。古典自由主義認為，國家和政府不需要也不應當幹預經濟。因為在市場經濟中存在著自然的經濟法則，它能自動地調節好供需關系，而事實已經證明，不加限制和管束的自由競爭和自由經營，會導致經濟危機。因此新自由主義認為當今自由的最大敵人是由企業壟斷而形成的經濟專制制度。國家應在經濟問題上有所作為，必須運用行政權力對經濟進行必要的幹預，要以計劃者的身份調節勞資關系以及大中小企業之間的關系，使社會各個階級的利益均得到適當的照顧，從而遏制壟斷，深化自由競爭，以“看得見的手”壓倒 “看不見的手”。少數資本家操縱國家經濟生活的權力，必須分散給多數，或是移交給對公眾負責的政府。國家幹預經濟不限於對違法的企業進行制裁，更重要的是對企業給予必要的扶持和資助，通過信貸，政府訂貨，舉辦公***工程等方式來解除企業的困境、促進經濟的繁榮。但現代自由主義和傳統自由主義壹樣，將保護資本主義的私有財產制度作為自己的根本任務，強調國家幹預、調節只能在私有制的範圍內進行。
第四，建立壹個堅強有效、對社會“公正”負責的政府。現代自由主義壹反傳統自由主義對政府權力的懷疑和恐懼，竭力主張建立壹個堅強有效的政府。美國現代自由主義的代表人物、前總統羅斯福針對傳統自由主義對政府的懷疑態度說，歷史證明，獨裁不產生於堅強有效的政府，而產生於軟弱無效的政府。如果人民通過民主方法建立壹個強得足以保護他們免除恐懼和饑餓的政府，則其民主就是有效的。傳統自由主義認為公平競爭的市場就能體現社會公正，現代自由主義則認為以市場為代表的經濟制度和政治制度、倫理道德制度各有重心和功用，不能混為壹談。市場追求的是效率，效率不可能自然地達到公正，而社會的政治制度和倫理道德制度則必須保障社會公正。國家政府的根本職能是道德職能，它運用強制手段支持成員從事值得從事的事，去享受值得享受的歡樂，保證社會成員既參與又享受社會的“公***福利”事業。現代自由主義對資產階級國家政府的重視，無非是想通過強化國家的調節職能，用改良的辦法來緩解社會矛盾，維護資本主義經濟政治制度。
第五，以社會改良來解決現代資本主義的痼疾。新自由主義是改良的理論和政策。面對資本主義社會在發展中出現的各種各樣社會矛盾和危機，現代自由主義承認，資本主義的自由企業制度弊端重重，已步入困境，大量的社會問題需要解決。但是，他們認為，解決這些問題不能用階級鬥爭的方法，只能用“實驗的”、“智慧”的“新方法”來實施改良。無產階級和資產階級的利益沖突可以擺出來，讓人們看到和評論各方特殊的要求，然後從更加廣泛的利益著眼，加以討論和判斷。通過這種方法可以從大多數人的利益方面來評判資本家和工人之間的利益沖突，緩和矛盾。現代自由主義還提出以建立“公***福利”、“福利國家”作為社會改良的目標。它並不諱言西方社會的不平等和不公正，並不諱言西方富裕社會中還存在著“貧困的島嶼”，而且認為這種貧困和不平等已從物質擴大到精神，貧窮帶來了道德墮落，窮人沒有資格也沒有辦法發展自己的潛在能力為社會服務。要改變這種狀況，必須建立公***福利，要求富人用他們的個人自由造福於社會。因此現代自由主義呼籲在西方各國建立完整的國家福利系統，對社會成員的健康、退休、失業、教育、食品、老年，意外事故、住房等各方面實現普遍的社會保障。可見，面對各種危機，新自由主義采取了積極應對的態度，提出的理論主張和政策建議，對社會經濟矛盾和階級矛盾在資本主義制度所能允許的範圍內進行了調節和處理，從而幫助資本主義渡過了難關。
第六，古典自由主義主張契約自由。資本家有雇工自由，工人有出賣勞動力的自由，只要雙方自願，政府無權幹涉。另外，工人對資本家不應采取如集體舉行罷工之類的聯合行動，因為，這種強制性手段違背了個人自由的原則。而新自由主義者認為，在產權不平等的條件下，強調契約自由是虛偽的，是形式上的自由，因此，工人應該有組織工會，同資本家進行集體談判，甚至舉行罷工的權力，政府應該公正地調節勞資雙方的矛盾，起仲裁的作用。
第七，新自由主義強調個人對國家和社會的依賴性，重視國家的積極能動作用。古典自由主義把個人看作是壹個完全獨立自主的社會原子，而忽視了個人與社會的密切關系。新自由主義則比較多地強調，個人利益與公***利益必須兼顧，個人自由與社會責任必須結合，個人不能脫離社會而生存，不能為所欲為，個人行為應受道德與法律的制約。國家應該為個人自由提供必要的條件。國家不僅僅是“守夜人”，而應該是壹個謀求公***福利而存在的社會團體，建立必不可少的社會立法，便每個公民享有起碼的生活待遇，使他們不僅在政治上，而且在經濟上具有壹種安全感和自由感。新自由主義通過論證這種依賴性，直接論證了國家幹預和調節社會經濟及其他社會矛盾的必要性和重要性。
新自由主義對當代資本主義的發展和資產階級政治思想的發展都發生了重要影響。新自由主義理論在30壹60年代占據了歐美國家的主導地位，對這些國家的發展產生了重要影響。資產階級運用國家這個上層建築最重要的工具，對社會經濟等進行廣泛的調節，並推行了福利國家的政策，使社會經濟和階級矛盾及其他社會矛盾得到了緩解。發達資本主義國家的整體生活水平都有了很大提高，許多國家都號稱建成了福利國家。同時，國家的幹預為現代科學技術的發展創造了更為有利的條件。而科技的發展反過來又極大地促進了生產力的發展。在壹定的意義上，可以說，當代資本主義的發展，主要是在新自由主義的理論與政策的指導下取得的。
新自由主義在理論上研究了深層次的問題。資產階級所宣揚的自由，包括經濟上的自由和政治上的自由。這種自由是人人都享有的，也意味著機會均等，因而也是平等和公正。但是，自由在現實和發展的過程中卻出現了相反的東西：自由競爭導致的資本集中和壟斷危及了機會均等，限制了自由競爭，還導致社會內部收入的分化特別是階級之間的兩極分化，引發了大量的社會矛盾。新自由主義通過對個人與國家關系的研究，論證了個人利益和國家或社會利益是相聯系的，個人是依賴於國家的，從“消極的自由和國家” 轉向了“積極的自由和國家”，論證了國家幹預的必要性和重要性，從而把個人自由同國家幹預聯系起來，把自由競爭同經濟公平和社會利益聯系起來，把機會均等同收入上的保障 (結果的均等)聯系起來。這些使人們對自由與平等和公正的關系的理解更為深入和多方面了。當然，這其中的矛盾是在資本主義制度的範圍內所無法根本解決的。
現代自由主義的衰落：現代自由主義為克服經濟無政府狀態所產生的貧富極度懸殊和社會危機，發動了壹場以建設“福利國家”為中心的、時斷時續幾十年的改良運動。這場運動對緩解資本主義社會的矛盾，促進經濟發展起過重要作用。但它本身存在難以克服的內在矛盾。自由主義宣稱為了有效地保衛資本主義私有財產制度，應該通過抑富濟貧來緩解社會矛盾，使整個社會生活趨向平等。自由平等觀的內容實際上已從過去法律的平等、機會的平等擴大為結果的平等、社會地位的平等、經濟條件的平等，這就引起了資產者的恐慌，他們認為這樣的平等勢必要限制私有財產制度，瓦解資本主義賴以生存的市場，取消資本主義的經濟自由。現代自由主義平等觀從保護資本主義私有制出發，結果卻有可能傷害私有制。因而，這種理論在70年代以後日益陷入嚴重的危機，終於走向衰落。
首先，福利國家政策弊端叢生。福利的擴大猶如脫韁的烈馬失去控制，其速度遠遠超過生產，結果使政府入不敷出，引起經久不退的通貨膨脹。西方各國的資本家普遍認為，作為福利事業財源的高額累進稅影響了企業的利潤、投資和生產積極性。高工資和低工時雖然改善了工人的處境，但也提高了產品的成本，降低了競爭力。國有企業、公***工程的擴大和發展，對限制壟斷企業和減少失業有顯著的效果，但這些企事業普遍效率低下，虧損嚴重，難以維持。其次，過度的社會救濟在某些方面造成新的社會不公。原先旨在緩和社會矛盾、改善貧富懸殊的社會救濟政策，壹再發展以後，導致了新的不合理。比如英國的失業津貼最多可達工人原工資的85%，竟然超過就業人員納稅後的實際收入。又如，殘廢人在荷蘭享受終身撫恤，結果荷蘭“殘廢人“的比率猛升至世界首位。這種西方式的”大鍋飯“引起了普遍的不滿，甚至連勞動者都指責：福利國家”供養懶漢。再次。普遍福利使享樂主義泛濫，社會風氣敗壞，福利國家政策有意無意地引導人們追求物質財富的占有和享受，從而導致人們精神空虛，道德觀念淡薄，吸毒、同性戀等放縱變態行為十分普遍。性解放運動使色情泛濫，家庭解體，帶來了大量無人撫養的私生兒，傳播媒介為追求利潤大肆宣揚暴力和淫穢，無視對青少年的腐蝕，已被稱為新的公害，越來越多的父母不得不送子女進教會學校讀書，以求得傳統倫理的熏陶。另外，西方各國在廢除死刑之後，暴力犯罪和恐怖活動急劇增加。最後，國家對社會經濟生活的廣泛幹預，使國家機構迅速膨脹，成為社會日益沈重的負擔，滋生了新的官僚主義。現代自由主義造成的“巨型國家”以美國最為典型。上述弊端逐步發展，終於在70年代促成了嚴重的經濟衰退和社會危機。民意測驗顯示，40%的被調查者認為“這個社會生病了”。現代自由主義思潮遇到了嚴重挫折。六七十年代以後，西方國家很多現代自由主義者開始右傾，拋棄原來的立場，倒向保守主義。現代保守主義逐漸取代了現代自由主義的優勢地位。
簡評。自由主義形成於資產階級革命時期，它始終是代表資產階級利益的壹種政治理論。現代自由主義相對於傳統自由主義來說，雖然其理論主張和政策有了重大轉變，但其維護資產階級統治的目的未變，只不過是資產階級的壹種改良主義。自由資本主義進人壟斷資本主義階段後，資本主義生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾日益尖銳，社會的其他矛盾也迅速激化。傳統自由主義的理論和政策遭到了兩個方面的挑戰：壹是蓬勃發展的工人運動堅決反對自由主義所代表和保護的資本剝削制度；二是包括中小資產階級在內的社會其他階層也十分不滿由經濟放任主義而造成的私人壟斷資本的膨脹。這樣私人壟斷資本主義發展到20世紀二三十年代，面臨壹個轉折關頭：要麽改良，要麽和法西斯政權結合，要麽被社會主義取代。在這種情況下，傳統自由主義發展成為現代自由主義，提出了壹系列改良主義理論，企圖通過改良，緩和階級矛盾，平息社會不滿，以維護和鞏固資本主義制度。這壹點，曾任美國總統的羅斯福說得很清楚：“在美國，沒有人比我堅信私有企業、私人財產和私有利潤制度。在美國歷史上，沒有壹個政府比本政府為這個制度效力更多，把這個制度從它1933年陷入的深淵中拉出來的，是這個政府。假使這個政府當時稍有變更這個制度的意圖，它只要袖手旁觀，讓這個制度繼續下沈就行。然而我們沒有這樣做。我們采取了上屆政府在整個危機年代拒絕采取的措施，為了挽救它，我們采取了迅速而激烈的行動。”可見，這種改良沒有超越資本主義政治和經濟關系的範圍，它的作用是有限的。現代自由主義在本世紀七八十年代遭遇的危機和衰落，證明它無法治愈資本主義的痼疾。
自由主義雖歷經變遷，但其基本精神未變。它把個人自由，維護私有制和各項基本人權視作頭等重要的價值目標，既要維護個人自由，也要確保社會公正。新自由主義則更強調後者。同時主張逐步改良，反對暴力革命和任何形式的專制統治，提倡寬容、和解、協商、實驗。這些精神對於穩定資本主義秩序，推動資本主義經濟發展確實起了積極作用。但它畢竟不是救世良方。到了20世紀六七十年代，資本主義世界面臨經濟、政治、文化全面危機。新自由主義面對壹系列挑戰顯得蒼白無力，束手無策，統治集團中的智囊人物不得不另辟蹊徑，尋覓新的思想武器來應付嚴峻的局面。