如前所述，在儒家“夷夏觀”的民族認識論中，所謂“夷夏之別”，只是文化上落後與先進的區別，屬於本體論上的內在矛盾，是壹個壹體的兩個方面，而不是對立與敵對的兩極。現實中難以區分的是“夷夏觀”這個模糊的概念，所以歷史上中國邊境管理中的“夷夏”問題其實是壹個內在的文化差異，即中國人與外國人在經濟文化形態上的差異，而不是壹個現實的外在問題。正如錢穆先生所說:“中國人常常把國家觀念融於人類觀念之中，也常常把國家觀念融於世界或世界的觀念之中。他們只是把民族和國家看作壹個文化有機體，沒有狹隘的民族觀念和狹隘的國家觀念。民族和國家都是為了文化而存在的。”這個論斷基本準確。
因此，在“夷夏”的宏觀結構內，按照儒家的“大壹統”原則處理與周邊“四夷”的關系，通過“變夏”以先進的文化禮儀同化“夷地”，使“四夷”邊疆接受中華文明，實現包括周邊少數民族在內的大統壹，是統治者的理想和追求。
基於此，歷史上偉大有為的君王往往能拋棄狹隘的種族意識，表現出非常開明的民族觀念，以維護大壹統和“變夏為夷”為己任，倡導“夷夏壹體”、“胡漢壹家”、“無王為外”，積極治理邊疆。而他們對“抵禦外族”的理解，也不再僅僅是排斥“四夷”，而是包容，將“四夷”納入統壹秩序。比如漢朝，按照“遠近結合，中外有福”的原則，通過對匈奴的反撲，對西域的抹平，對西南的拉攏，最終將不同的種族和部落整合為統壹的漢帝國。到了唐朝，“四夷”問題也作為內部問題在“融合”中得到解決。比如唐高祖李淵經常講“天下壹家”“月湖壹家”，唐太宗也把實現“四海壹家”作為自己最開心的事。“平仲夏”統壹後，唐太宗對大臣說:“自古帝王平仲夏，不可侍奉易帝。我沒有抓到古人，卻成功了。”他還總結了原因:“自古以來，中國對中國壹直是親如壹家，我也壹直是愛如壹家，所以我壹直是我的父母。”雖然這些話難免自吹自擂，但也並非完全不真實。正是由於民族觀念中的這種心態，漠北和西域的遊牧民族才心甘情願地要求唐太宗為“天可汗”、“親統四夷”，稱他為“中國父母”，承認他“中國外族之主”的實際地位。開明的民族觀念也促使統治者在邊防政策上更加開放，重視邊疆民族在穩定邊疆中的戰略地位，放棄傳統的“築墻守邊”政策。比如康熙帝提出“帝王以本根治天下，不獨恃障礙”，所以反對在邊疆修築長城隔絕“中國洋人”的做法。他還不止壹次地說:“朝無邊防，蒙古為盾”，“我善待廓爾喀，防備諸侯壹方，強如長城。”這些觀念和做法是以“四夷”邊疆是內政問題為前提，從而團結邊疆各民族，使之成為保衛邊疆、鞏固國防的主力軍，有利於確保國家的大團結和長治久安。
尤其值得註意的是，少數民族入主中原後，漢族的知識分子和文化精英往往以文化認同為使命，與能夠接受中原文物制度和倫理道德的“異族”統治者合作，積極以中華禮樂制度改造少數民族，在“夷地”政權中重建中華文明，以達到自我否定的自我實現。比如，十六國時期，北方名士魏夢，堅持留在北方而不是回到南方，去前秦實現了他壹生的抱負。其後二十年，輔佐苻堅“外修軍制改革，內崇儒術，勸農教桑，恥教”。完全按照儒家的治理藍圖治理先秦。所以，壹方面封建禮教強調對君主的忠誠，但實際上很多漢族士人和官員都致力於中華文化的生存、邊疆民族政權的建立乃至入主中原。除了王蒙，弘之於崔玄伯，阿寶之於漢，洪雁阿骨打之於柳宗彥，忽必烈之於劉，皇太極之於洪承疇，等等，都是君臣相見。對此，陳寅恪先生形象地說，它們是“殉道文化”。
第二，以中華文化為主導，在“變洋為夏”的基礎上促進文化認同，讓各民族共同走向文明。
按照儒家的“天下”模式，中國文化的影響是分層次的，是由中心向周邊輻射的，而“中國”及其為中心的文化是處於主導和支配地位的。歷史上的華夏民族有著服飾禮儀之美，有著高度的詩歌、書法、禮儀、音樂文明，而夷地不僅經濟落後，而且有著文化優越感，由此產生了強烈的文化使命感和中華文化的主體意識。孟子曰:“聞夏變易者，未聞易也。”。因此，華夏民族不僅要保持中華文明絕對不可動搖的主導地位，而且有責任、有義務以“化夏為夷”的方式，在“化夏為夷”的對立中不斷改造異質文化，不斷向外界拓展自己的優勢文化，讓“夷地”也“沾王華”。也就是說，天下雖有等級之分，但理想的君主應該是由內而外的，“壹”即天下。“壹”的方法，就是孟子所說的:“以夏換洋”，改造“四洋”的俗風，向全世界傳播“音教”，自豪而慷慨地接受邊疆“四洋”的敬仰和貢奉
“化夏為夷”是中原王朝處理邊疆民族問題的準則。中心在於文化認同，即用先進的文化禮儀同化夷狄，使其接受中華文明。人們認為，壹旦出現這種情況，易帝將成為中國。這是歷代對待邊疆民族、處理民族關系的主導思想。比如東漢的王充就曾經總結和贊揚過秦漢以來“由夏而夷”的局面。他說:“唐瑜的國境線，吳魏是個衣裝浪費的地方，越是九夷，越是衣冠楚楚，現在全是夏裝，誇衣而行。巴、舒、嶽、、日南和，以前都是披頭散發，現在都穿上了皮衣；周重譯，今吟誦《詩》和《書》，並說“古有戎狄，今有中國；古代裸體的人，現在穿著皇家的衣服；上古之露，此冠章；過去，今天的鞋子很高。以磐石為沃田，化之為民。為什麽不和平？“平定高昌後，唐太宗果斷在高昌設郡，不顧群臣反對，在高昌推行中原制度。唐太宗曾在《夏變洋人》中愉快地描述唐朝的成就:“溫昶在野，余永成在極，前王未開之地，他求衣，前史未錄之鄉，為州縣。“後來到了明清時期，‘化土為流’的思想，移風易俗，實行邊疆與內地相結合的政策等等。，都包含了“化客為民”的理念。在這個過程中，儒家思想作為主流意識形態和維系國家和社會穩定的基石，以從中心向周邊輻射的形式傳播文化。
同時，這種建立在對周邊民族居高臨下基礎上的巨大文化優越感、責任感和無比自信，也使中國文化形成了“平天下”的堅定理想。亡國只是改朝換代。即使王朝滅亡，即使外族入主中原，最後也無關緊要，因為只要中國的文物制度和倫理道德還能在世界上發揚光大，世界就還是壹個文明的世界，壹個完整的世界，固有的世界秩序總會恢復。征服者都將被中國文化的文明力量所同化，中華帝國仍將是無可爭議的“萬國之主”。因此，“夏變洋”設置了民族融合的文化主導核心，但沒有文化主導核心，多民族認同難以維持和鞏固。從歷史上看，中華文化之所以不斷發展，在於不斷融合和吸收以中華文化為主導的各民族文化。
當然，就中國歷史而言，“夷夏”這種對立的觀念從未斷過。對中國人來說，中國皇帝服從荷蘭的命運，中國是“中央政府之國”，是“孔子開明，田垚順日”，而周邊地區則是“蠻夷，不知禮義”。但從歷史現實來看，“夷夏”作為壹個文化概念的對立既是絕對的，也是相對的。絕對是因為中華文化的主導地位永遠無法改變，因為中原文化在歷史上壹直處於主導地位，這是任何力量都改變不了的。雖然孟子個人的偏見是“我聽說過夏變易的，沒聽說過夏變易的”，但也是不幸的。“壹夏”模式在不同時代有不同的表現。強烈的主體意識使中國文化在發展中適應了不同文化、不同時代的挑戰，始終保持了不間斷的連續性和穩定性，以中國文化為主導的“四易”融合的進程壹直延續。相對是因為在這個過程中，中國文化在“由夏變夏”的對立中，對異質文化表現出了適度的開放和包容，能夠以“由夏變夏”的方式發展壯大。這無疑對中國文化和政治的統壹和發展具有強大的凝聚作用。
第三，協調“夷夏”關系最重要的途徑應該是“文教”。
在傳統的邊疆管理中，要解決邊疆“中國”與“四夷”的客觀矛盾，只有兩種選擇:“道德教化”和軍事征服。但根據《夷夏觀》對“夷夏”的理解和判斷，中華文化的“壹體”意識、包容和統壹是處理二者關系的出發點和基本前提。這樣，要實現“變洋為夏”的目標，就必須務實理性地應對來自邊疆的挑戰，綜合運用包括政治、經濟、文化在內的各種手段，特別是重視內地文物系統在邊疆治理中的示範和影響，突出感召力、道義性和安撫性，在全世界“播聲育人”。相反，通過軍事征服強行改變鄰近民族的風俗習慣，既不是唯壹的手段，甚至也不是最有效的手段，但必須盡可能避免。