壹、王安石:壹個很有特殊氣質的變法派
。| % S & ampB) w# D$ |3 b3 N第壹，王安石變法開始時(1069)，北宋開國110年，按現在的說法已經是百年老字號，但也正是在這個時候，遇到了不可避免的困難，而這種困難的“表象”就是國家財政趨於崩潰。正如《易經》所說，“窮則變，變則通。”所以，至少改革的外因已經成熟。順便說壹句，“窮”不是沒錢，而是沒有出路(“窮”的反義詞是“達”)。由此可見，王安石變法是被逼出來的。2 f，a+ g C C3 W2 n
第二，王安石變法有非常濃厚的投機氣氛。維新的中心人物都是在歷史上大放異彩的文化巨人，王安石是經學大師，文學領袖；司馬光是中國最著名的歷史學家；其他如蘇東坡、程顥、張載、富弼、韓琦和文彥博也是偉大的人物。這些人思想成熟，言辭犀利，操守嚴謹，有能力說服妳的任何觀點，所以王安石變法是討論得最深入的。如果“真理越辯越明”是正確的，那麽王安石變法也可以說是壹場“真理大討論”。# q；Y- `% Q！約0 b+ m
再次，觀察王安石變法的全過程，似乎有壹種潛在的強硬邏輯:基於各種美好願望的變法工程，在實施過程中越來越走向反面。這種邏輯及其實現路徑是難以忽視的。
% \ 6 G0 ^: o-@；g第四，變法派領袖王安石和反對變法派領袖司馬光的個人操守沒有問題，排除了因為個人利益或個人恩怨而追求變法或反對變法的可能性。這是非常罕見的。如果自私是幕後黑手，那麽他們的言論就是二元的，不可能是真的。
3q 6 W % t+W & amp；Y1 i五、王安石變法中的人事問題非常引人註目，可以分為三個層次:壹是變法的領導層(宋神宗、王安石、呂惠卿)，二是變法的執行層(各級官員)，三是普通民眾。王安石變法讓我相信，不談人事問題，就談組織變革，是狹隘而粗暴的。作為“文化系統”的綜合體，“法”離不開人。
8k ~ 8l $ q $ y J5 z $ R6 a7 S & amp；u，e二、北宋日益惡化的財政問題7 i# J' _，s R+ g！o，n
王安石變法的直接原因是北宋財政困難，這讓宋神宗很惱火。變法開始的那壹年，宋神宗才22歲，恰好是他大學畢業後急於找工作的年齡。同年，變法中的壹些核心人物有48歲的王安石、50歲的司馬光、37歲的呂惠卿、32歲的蘇軾和30歲的蘇轍。前朝也有壹些年長的長輩，富弼65歲，韓琦61歲，文彥博62歲。。k-r；t)m * I；g
變法前壹年，宋神宗對文彥博說:“今天，理財是當務之急。屯兵戍邊，國庫不可少，大臣要註意節約。”從這段話來看，當時財政困難非常嚴重，但宋神宗並不提倡，他能想到的唯壹辦法就是“節流”。過了壹個月，宋神宗又問王安石:“先人守天下，百年無大變。規則是什麽？”這個問題，可以看出宋神宗面臨的壓力很大。他壹個人接手的北宋，在列祖列宗手裏大體是平的，宋神宗有點擔心他撐不住了。王安石為此專門寫了壹份奏章，說:“倚為夷地(指遼、西夏)非盛世，連年水旱無慮，故天下太平百余年。雖然是人事，但也是上天的眷顧。但是，陛下不能不知道:天助不可少，人事不可急於求成，所以今天是建功立業的時候了！”王安石實際上已經吹響了政治改革的號角。關於財政問題，王安石說:“朝鮮壹般沒有行之有效的理財方法，所以雖民儉民不富，雖國勤民憂，國不強。”也就是說，僅僅減少支出是不夠的，還要開源。開源之道是立即實施金融和經濟改革。至於如何進行財政改革，王安石認為，國家之所以昏昏欲睡，是因為沒有合適的財政管理方法。而且，自古以來，沒有人被經濟問題困擾過。經濟問題是小兒科，我王安石壹改革就解決了。
8 u-t.k2i，t $ f) ~ # V8 0 t+~北宋的財政問題是壹個頑疾。蘇轍在《敘》中說:“所謂財運，不是增加貨幣，而是去除對貨幣有害的東西。對金錢有害的有三種:壹是冗官(無事可做的冗官)；二是冗員(無事可做的冗員)，三是冗員費用(不該花的費用)。”這就是北宋著名的“三冗”問題。為了有壹個直觀的印象，我們可以看幾個關於冗員問題的數據:王安石變法前20年左右，祐年間(1049 ~ 1054)，北宋軍隊有118萬人。每年巨額軍費占國家收入的比例是:錢，30%；絲綢，102%；糧食，80%；草，80%。按照現在的說法，為了與遼、西夏抗衡，北宋已經深陷軍備競賽。這只是多余的士兵，加上多余的官員和費用，北宋政府實際上已經破產了。B \(？3 e/ q0 h+ E
三、司馬光:我只反對“王安石式改革”/f &；@ Q* x* D# O" s% {
作為歷史學家，司馬光有著與王安石不同的視角。大約在王安石變法(1061)前八年，司馬光在《背誦》中說:“臣之治道，無非三:壹是為官，二是信賞，三是懲。”當時的弊端是“國之道禦臣，累日月入秩，繼望資任。”日月日積月累，不擇德愚，定高位；妳期待對方的價值，就不問自己能不能在重位上活下去。“這段話反映的情況我們很熟悉，就是不問用人能力，只按年資排名，幹好幹壞。只要年齡大了，工齡長了，就統壹評職稱，統壹漲工資。改革必須從人事入手，只有人事改革才是根本改革，這是司馬光變法的基本思想。從這個觀念出發，我們可以得出壹個結論，王安石提倡的單純的經濟改革是不可能成功的，所以司馬光堅決反對王安石的政治改革。
(C+ s3 Y* Y( c！C4變法前，宋神宗經常召見司馬光談論《資同治鑒》。司馬光將借此機會把他的想法傳達給宋神宗。以至於有壹次宋神宗問司馬光，“漢朝如何才能保住蕭何法？”宋神宗問道，顯然可以看出他拿定了主意，與改革派接觸多了，就覺得政治改革勢在必行；和保守派接觸多了，就會對政改產生懷疑。如前所述，宋神宗只有22歲，他的年齡、知識和政治經驗讓他很難做出選擇。就司馬光而言，王安石變法是為了爭取“眼前利益”，而宋神宗沿襲了王安石的思路，所以在宋神宗是“太急求治”，在王安石是“有勇無謀”。f. y+ A: g7 s4 c
對於北宋的財政問題，司馬光也有自己的見解。這個命題可以分為兩個方面:壹是對國家財政困難原因的分析。司馬光說:“國用不足，支出太奢，賞賜不節，皇族眾多，官職多余，軍功不精。”換句話說，國家支出太多，這些支出很多都是不合理的。不合理的方面包括皇帝賞賜無節制；經過100多年的繁衍，皇室人口眾多，就像以前的國企壹樣，退休職工太多，企業養了newpage。二是如何解決“國家利用不足”的問題。司馬光說:“不要擾民，要富民，適當養民，節約用民。為什麽不富起來？”這是司馬光最基本的經濟思想，融合了傳統儒家的“安息於民”理論和無為而治的治國之道，也包含了司馬光對北宋國體的壹個根本判斷:北宋不可能支持大規模的改革。為什麽？因為“官是漢奸”，各級官員都會利用變法的機會“搗亂”，從而在執行層面扭曲變法。
3 j！q！R2 k3 c因此，司馬光是王安石變法的悲觀主義者而不是反對者。他對人事問題的透徹理解使他對政治改革沒有信心。在他看來，變法的目的再好，最終還是要靠廣大的官員去執行，官員會扭曲變法的最初元。事實證明，司馬光的預見是完全正確的，甚至比他最大膽的想象還要嚴重。由於擔心人事的復雜性，司馬光對任何激進的改革都采取謹慎的態度。他說:“治天下如房，我們會修，除非大或壞，否則不建。”司馬光當時真的很擔心，北宋雖然是壹個四面風雨的“破房子”，但如果王安石這麽肆無忌憚，恐怕這個破房子也要倒了。
2 e2 b# r) a/ k) J( X0 T)誰能說司馬光的憂慮不是基於真知灼見？事實上，反對王安石變法的人都不同程度地持有類似的觀點。例如，大臣富弼對宋神宗說:“壹般來說，惡棍只喜歡為了獲利而制造麻煩。如果法庭保持安靜，那麽壹切都有它自己的規律。反派還能指望什麽？”壹般來說，反派怕天下不亂，怕天下不變。只要有亂，有變，他們就能從“無為”變成“亂”。富弼在人事問題上也是壹個悲觀主義者。
0]1 S4 y；N4 @3 B5 t0 j7 G9 B III。從觀念之爭到人事之爭的全面退化。
$ b)F；m，g (z1t) (d (g)王安石變法的復雜性與王安石和司馬光的性格密切相關，兩人性格都比較固執。王安石的外號叫“歐相公”，司馬光的外號叫“司馬牛”，兩人都是不撞南墻不回頭的高手。司馬光對人事問題的洞察根本沒有引起王安石的警惕。相反，王安石信心滿滿，他並不想主動爭取朝鮮大佬的支持。當時宋神宗信任他，他有這個權利，所以他對反對變法的人進行了無情的打擊。《宋史》記載，幫助他建立聲譽的是呂公著和韓偉，向朝廷推薦他的是歐陽修和文彥博。這些人的觀念跟不上現在的形勢，王安石全部拒絕了。後來，人民就更不用說了，作為帝國中心的朝廷根本沒能統壹思想，而是改革派和守舊派。更糟糕的是，改革派內部紛爭不斷。
0 H2 S/ {4 h: d* D3}王安石和宋神宗的組合也很特別。王安石說“氣象不足以畏，祖宗不足以學法，人言不足以慈悲”。他毫無顧忌。王安石的人格是如此之長，以至於宋神宗沒有壹點概念。後來，隨著政治改革的深入，分歧越來越嚴重。王安石多次要求辭職，所以他顯然沒有官癮，這反過來可以說是宋神宗的恥辱，更嚴重的是，他甚至看不起宋神宗。
0 f . L " A；C- l4 U" O: I9 K5 e如果王安石只是壹個書生，或者只是壹個書生，孤傲也好，個性強也好，甚至古怪也好，都無所謂:問題是王安石現在是宰相，是變法的實際主導者，應該齊心協力，但他現在很孤獨，只能托付兒子王侃“求主”。“` 9 ^1五世；u/ H
王侃聰明又有才華。《宋史》中說“安史多管朝政，實導之。”王佩最崇拜的人是商鞅。“他經常被稱為英雄，他不能懲罰那些不同意的人。”他是壹個惡毒的人。他曾說:“如果富弼的頭在城裏，那麽法律就會起作用。”可惜王五英年早逝，只活了33歲。王安石晚年喪子，白發人送黑發人，改革之誌也失落不少。
(d & amp|: R6 Q- D$ C呂惠卿是王安石最信任的改革派將領，比王安石年輕11歲。王安石很欣賞他，提拔他，看重他。當時朝野很多人把王安石捧為孔子，把呂惠卿捧為晏子。王安石推行青苗法，呂惠卿最後把“自願申請貸款”改為“強制發放貸款”，而且有硬性指標，所以人們不願意貸款，最後必然是“動亂”。此外，呂惠卿的個人誠信也很成問題。他任命親信，打擊其他改革派。後來“凡是能害王安石的，什麽都幹”，“朝廷的紀律有點麻煩”，因為他要換掉王安石。呂惠卿的個人欲望受到了很大的攻擊。在他看來，仕途和權力比變法重要得多，這使得變法走向了人事紛爭的漩渦。
X2 t:} Y) x# U王安石既然不能爭取到更多的支持，最後也不可能在事業上有大作為。事實上，朝廷中反對王安石的人越來越多，有人願意以命搏命。反對王安石的人基本上都有壹個共同的理由，就是王安石可以當院士，不能當宰相。這個說法沒錯，不僅對王安石如此，對司馬光也是如此。司馬光後來當了宰相，但是不久就去世了，所以他當宰相的政績不是很好。但就其上臺後推翻王安石變法所有內容的“牛”勁來說，並不是宰相“循四時，理陰陽”的氣度。王安石變法很快就進入了沼澤。王安石只在變法第六年拍了壹張照片。第七年春天，我們又見面了，壹直呆到秋天，然後就停了。王安石永遠離開了朝廷，回到南京半山花園，獨自生活，大約10年後在南京去世。
7s 1y " d+D2 a & amp；@2 F王安石變法經歷了很長壹段時間的“波折”。第壹，宋神宗任命王安石變法；後來高太後(太後)任用司馬光，改法回；宋哲宗(幼時即位，慈禧太後聽政)掌權，開始延續王安石的變法。“政治改革”不是壹塊煎餅。它可以被壹遍又壹遍地打上烙印。烙多了會有焦味。白壽彜《中國通史》評論說:“諸子親政時期，對守舊派的打擊愈演愈烈，成為主要的政治事務，而不是集中精力進行改革。情況和老衛執政時期差不多，北宋政權逐漸衰弱。“經過長時間的紛爭，各方面開始集體墮落，墮落的標誌是從觀念之爭轉向人事之爭。到了人事紛爭的層面，君子小人的標簽貼得到處都是，逐漸無所不用其極，最後幾乎所有參戰方都墮落成了真正的小人。
# v3 c' g" ]8} D- p2 N5 t王安石變法(1126)五十七年，北宋都城開封府破，宋徽宗淪為金國的階下囚。那時候還不是“國用不足”的問題。北宋成了南宋，這是宋帝國的奇恥大辱。；什麽？/ c/ c5 V4 S8 ~，e A，B
第四，中國組織創新的四項原則
。p 1n6[8j r " g % e & amp；_) `$ _1，只有法家才能成為變法的領袖”\-r) z.u $ z。
王安石和司馬光都是儒家人物。儒家註重的是“堅持”，而不是“創造”。事實上，儒家人物堅信只有遙遠的堯舜禹文王周公時代才是理想社會，儒家的使命(以及儒家占統治地位後的國家使命)不過是回到過去。這是儒家的基本信仰。因此，無論領導政治改革的儒家人物的道德多麽高尚，他們的意圖多麽善良，任何政治改革的企圖都是緣木求魚。在中國歷史上，從未有過儒家人物領導變法並最終成功的案例。滅西漢的新朝皇帝王莽，是壹個儒生，在新朝15年的短暫時間裏，進行了大改革，但看起來更像是壹場鬧劇。
c，Y！y8米(F6 |！B5 \# v在中國歷史上，政治改革有壹個特殊的思想來源，那就是法家思想。法家在組織管理和改革方面壹直處於主導地位，改革的榮耀屬於法家，比如幫助齊桓公成為春秋第壹霸的管仲，為秦國統壹中國奠定基礎的商鞅。法家既有壹流的政治家，也有壹流的理論家。韓非是法家理論的集大成者，強調“法、術、勢”的綜合運用，因此，只有法家才是理論和實踐上的大手筆。，t0 K/ @8 x6 \+ X- G
2、改革涉及到具體的人，而不僅僅是壹個抽象的制度。
5 I/ x2 v: M7 [！\ 3d；把“人”和“法律”分開只能是實驗室裏的壹種假設。制度的建立和改革，它的下限和上限都是人。在準備實施大規模的組織變革時，如果不確定改革領導層、改革執行層和改革公共層的人格和人性，這種改革最大的可能性只是對組織的擾動，比不變的改革還要糟糕。如果拋開王安石的性格、經歷、學歷、價值觀，比如從純經濟分析或者階級鬥爭的角度來看，就會大大偏離歷史真相。:I3 P. O9 y) _: K' d: A
通用汽車的傑克·韋爾奇有壹個著名的“數壹數二”原則。據說，當下屬向韋爾奇提交壹個重大項目時，韋爾奇必須面試，面試時要盯著對方的眼睛。如果對方的眼裏不能閃耀出激情和野性，再好的計劃也不會通過。就王安石變法而言，從年齡、學識和政治經驗來看，變法的最高領導人宋神宗實際上屬於弱勢群體。他看不到王安石和司馬光，當然也看不到儒家和法家的本質區別。
1 H- D" S# {3 O4 U4 T3，改革不是克隆標桿組織的制度)V" o1 ]7 |2 x* j. l% s- Y6 U！p) m
政治改革最基本的要求之壹就是要有現實感。別人穿的體面，不壹定適合妳。我們不能為了清晰地把握壹個情境、壹種狀態、壹個過程或壹個人，而人為地“簡化”它。簡化是壹種暴力，因為它扼殺了組織個性，最終扼殺了政治改革的真理。
% A4 Y & amp]* r( p. l8 C2 j7 Q許多組織使用標桿管理來引領變革。標準極點法源於壹種“不恰當”的橫向比較，實際上有意無意地忽略了組織縱向演化的線索。極點法過於關註他人，往往缺乏壹種內生的邏輯和動力。沒有內生邏輯和動力的呼應，雖然“榜樣的力量是無窮的”，但極點法引領的改革仍然沒有成功的希望。唐甄在《藏書》中說:“《孫子》十三篇，有精微的智慧，卻知如何祛病，卻不知如何養身。”是的，對於組織管理和變革來說，“養身”是第壹位的，“除病”只能處於從屬地位，才能向標桿靠攏。從這個意義上說，雖然是廣告詞，但我還是很欣賞埃森哲的廣告語“超越自己51%，超越對手49%。”“e & amp我！哦！標準普爾。W7 D1 B9 C3 ~1 y
4.改革的最終目標是實現$ T/Q &；w- o- ]" L- [
壁虎式組織是我想象中的理想組織形式。舉個例子，如果組織是沿著壹堵垂直的墻往上爬，那麽在爬的過程中，難免會有壹些組織掉下來，即使他們已經爬到了相當的高度；另壹種組織像壁虎。壁虎的腳上有壹個吸盤，它提供了壁虎與墻壁之間的“粘性”。所以壁虎形狀的組織不容易滑下，即使滑下也不會垂直落下。壁虎有停止滑行的能力。* {# n) e# i7 }- c9 L！F
按照中國的歷史詞匯，組織粘性最終來源於“教育和習俗”，而現在的管理詞匯則含糊地稱之為“文化”。教育和習俗有各種各樣的表現。現在的管理學家要上麥當勞的衛生間，而中國古代的儒生在訪問壹個諸侯國時講究“禮樂”(禮樂)。孟子曰:“君子之德也有風；小人之德，草也。現在還在草叢裏的風，壹定要壓制住。”孟子的比喻非常有力。當風吹過草原時，草自然而然地低下了頭。但在壹個組織裏，很多時候小人之德是“風”，潛規則就會像火壹樣蔓延。雖然新員工壹進門就像白洋蔥壹樣，過不了幾天就會沾滿黑醬。司馬光曾感慨地說:“教育是國家的首要任務，俗官卻不重視；風俗是天下大事，雍君卻忽略了。只有明智的君子，經過深思熟慮，才知道其巨大的好處和深遠的影響。"
7 D，b " a & amp{( j$ D參見:三十年交鋒:從理念之爭到利益之爭4 Q) X+ z$ B$ U( M% r$ u
附:朱四聯:“血緣雇傭”還是社會流動的異化% p & amp；@ 7m * F7 U/o & amp；j4 m- R' u( T
帝國對枯棋不說話，北宋“叫好不讓座”的改革。