1、國際關系理論主要有三大流派：
（1）、現實主義學派的國際安全觀。
（2）、理想主義和新自由制度主義的國際安全觀。
（3）、建構主義的安全觀。
2、三大學派的核心觀點：
（1）、現實主義學派的國際安全觀
基於對國際安全問題的高度重視，現實主義對於國際政治的本質以及戰爭與和平問題進行了長久而深入的思考。
在現實主義學派看來，國際安全在本質上是稀缺的，國際安全問題只可以緩解，卻不能最終得到解決，而獲得安全的最重要手段就是擁有強大的權力。
因此國與國之間的關系就是圍繞權力鬥爭的關系。
無政府狀態成為認識國際政治的基本起點，安全困境則是每壹個國家必須面對的現實。
現實主義學派主要有以漢斯摩根索為代表的古典現實主義、以肯尼思沃爾茲和羅伯特吉爾平為代表的新現實主義和以約翰米爾斯海默為代表的進攻性現實主義。
漢斯摩根索壹生經歷過兩次世界大戰，戰爭的慘痛經歷使他壹直堅持人性本惡的觀點。他認為存在於人自身罪惡的本性不可能根本改變，因此也不可能建立壹個安全的國際社會。
而在這樣的環境中，人們經常會感到岌岌可危，為了能夠安全，人們必須自保，要自保就必須獲得權力。而國家權力就是這種個人權力的延伸和擴大。
在他看來，權力，主要是軍事權力,是國家行為的目標。在國際社會裏，國家對外行為的動因就是出於對權力的追逐。
而不斷追逐權力的結果，則使國與國之間的交往過程中產生相互懷疑和不信任，導致“安全困境”和“零和博弈”,其邏輯結果是國際沖突。
因而獲得國家安全的最重要手段就是擁有強大的軍事權力。
肯尼思沃爾茲強調世界處於無政府狀態，在無政府條件下國家的第壹考慮就是生存。
他認為在這樣的體系中，國家的目的不是獲得和維持權力，而是力圖確保生存，兩極均勢有利於降低戰爭危險。
新現實主義的另壹代表人物羅伯特吉爾平認為，除了國際政治方面的因素，也應該考慮到國際經濟方面的因素，尤其在全球化浪潮中，國際經濟方面的因素越來越占主導地位。
在國際安全方面，他強調只有提升包括國家經濟實力在內的整體實力才能更好的獲得安全。
進攻性現實主義的代表人物約翰米爾斯海默強調權力是大國政治的根本，大國為追逐權力而互相競爭，國際體系的無政府特征和權力分配不公導致國際沖突，只有獲得權力最大化才能盡可能地確保自身安全。
他還提出了5個基本假設：
1、國際體系是無政府體系。
2、大國擁有相互傷害和相互摧毀的軍事權力。
3、國家永遠無法確認它國的意圖。
4、生存是第壹目標。
5、國家是理性行為體。
可見，進攻性現實主義是將現實主義的基本命題發揮到極至，國際安全極為稀缺，國際沖突不可避免，只有掌握最大化的權力才能保障自身的安全。
現實主義學派關於國際安全的邏輯是“安全困境”。
在無政府狀態中，國家間具有高度猜疑性，使它們對對方行為總往最壞的方面估計。
國際安全是稀缺的，為了獲得安全，壹國增加軍備，必然會使另壹國感到威脅，從而引起另壹國增加更多、更強大的軍備，最終使軍備競賽無法避免。
（2）理想主義和新自由制度主義的國際安全觀
“強者能其所事，弱者受其所難”仍然是國家在安全問題上的切實感受。
自助、結盟、集體安全等成為國家維護自身安全的可求途徑。理想主義學派認為：除了戰爭，國家還可以通過和平手段來實現自身的安全。
以壹戰為界點，國際關系的理想主義傳統開始轉向現在的新自由制度主義。
與現實主義相比，理想主義和新自由制度主義更加註重集體安全和相互依賴。
理想主義學派代表人物美國總統伍德羅威爾遜認為建立國際組織、健全國際法和國際公約可以確保和平和安全。
在國際安全問題上，該學派提出三個重要理論假設：
1、人的本性是善良的，戰爭之所以爆發是因為發動戰爭的有利可圖，使壹些人的良知誤入歧途。
壹旦喚醒良知，消除誤解，世界即被拯救。
2、主權國家的根本利益是和諧的，國際安全是充裕的。
結束秘密外交，建立國際組織（國聯）來解決各類分歧的矛盾。
3、國家主權不是無限的，必須以國家集體安全體系來保障國際安全。
20世紀70年代，國際關系出現大分化，大組合，壹度有美國國力衰落之說。
對此，以羅伯特基歐漢和約瑟夫奈為代表的新自由制度主義流派開始對現實主義發起了強有力的挑戰。
新自由制度主義認為，沖突雖然是國際社會無政府性的產物，但國際沖突是可以抑制的，武力並非有效的政策工具。
國際社會成員可以通過建立國際組織、制定國際制度等，實現國際合作。
物質性權力在維護世界穩定中並不能起到絕對的作用，必須加上制度等非物質性因素。
制度對於國際安全的意義在於：
1、在無政府狀態下，國際社會成員之間具有高度的不信任感，
而通過建立國際制度、成立國際組織可以增進成員之間的了解，促進成員之間的溝通和合作。從而降低這種無政府狀態下的不信任感。
2、在壹個相互依賴的國際社會裏，戰爭的成本越來越高，國際行為體之間建立的國際制度的規約作用，可以降低爆發戰爭的機率，加強國家間的合作。
總之，基於互惠基礎上運作的國際制度，至少是維持和平的重要力量。
集體安全體系是理想主義和新自由制度主義壹直倡導的。
所謂“集體安全”是指“所有國家和地區以法律約束和條約承諾，向無論何時何地發生的侵略行為做出制止和反擊的行為。
”國聯與聯合國都是實施國際集體安全的實例。通過集體安全體系可以緩解“國際安全困境”，它將防止任何壹個國家的任務和責任轉嫁到每壹個國家的頭上。
但在集體安全實踐中也常會出現這樣的問題：集體安全無力對大國實行有效的制裁措施，也無法對付有盟國或大國支持的國家，面對侵略國家和侵略行為，成員國就是否幹預或怎樣幹預難以達成壹致的意見等。
（3）建構主義的安全觀
新自由制度主義學派對國際制度的強調已經突破了物質權力這壹現實主義的硬核，將制度、規範這些屬於社會範疇的非物質性內容帶入了國際關系體系的研究中，並使其成為最主要的研究變量。
那麽，建構主義學派則是把非物質性因素在國際關系中的作用提升到了壹個前所未有的高度。
亞歷山大溫特1992年的論文《無政府狀態是國家造就的：權力政治的社會建構》被學術界公認為是社會建構主義國際關系理論的宣言。
建構主義對於國際安全問題給出了不同的解讀：國際合作是完全可能的，國際合作是通過國際政治文化推動的，而國際政治文化又是由國家之間的互動建構的。
無政府性不是國際關系的第壹推動，因為無政府性本身也是國際社會成員在其相互的實踐活動中建構起來的。
無政府性本身具有多種內涵：既可以是敵對沖突的霍布斯文化狀態，也可以是競爭***存的洛克文化狀態，還可以是友好合作的康德文化狀態。
這根本取決於國際社會成員如何去建構、互動它們之間的關系。
主體間的實踐活動建構了國際政治文化、觀念，文化又決定了國際社會行為體的身份和行為。
以和平和友誼為特征的康德文化將從根本上消除國際沖突並締造國際和平。國際社會發展的趨勢是向康德模式邁進。
建構主義還認為，“安全困境”是主體間相互建構的產物，因此也可以被解構。而解構“安全困境”就是靠建構國際“安全***同體”。
這種“安全***同體”是建立在“壹國為大家，大家為壹國”的國際政治文化基礎上的。
通過建構國際“安全***同體”，壹國安全為另壹國的不安全的惡性循環就此打破，國家安全的相對性轉變為絕對性。
妳之安全即是我之安全，與“妳之安全即為我之威脅”的“安全困境”形成了鮮明對比。
國家安全不再是競爭性的，而是合作性的。
通過國際“安全***同體”可以有效的解決國際沖突實現國際和諧。
擴展資料：
當代西方國際關系理論各學派的代表人物及著作：
新現實主義：沃爾茲，《國際政治理論》。
新自由主義：基歐漢，約瑟夫奈，《權力與相互依賴》，《霸權之後》。
建構主義：溫特，《國際政治的社會理論》。
參考資料
百度百科-現實主義學派
百度百科-國際關系理論