所謂實證經濟學和規範經濟學是現代經濟學的兩個重要分支，是學術界因研究方法不同而對經濟學的壹種劃分。追溯西方經濟哲學的發展歷史，我們可以看到，這種劃分並不是壹個新的論點，但在中國影響範圍的擴大是在改革開放之後。上世紀八九十年代，中國流行規範經濟學，現在占據主流地位的是實證經濟學。他們之間的爭論在中國還沒有達到西方的激烈程度。
實證經濟學和規範經濟學的區別，應該遵循西方哲學中關於感性認識論和理性認識論的爭論。可以說，在這個問題上，從西方哲學建構之初就有兩種觀點:感性認識論者認為只有歷史歸納法才是研究社會科學的唯壹有效方法，他們的觀點建立在理性認識論者對科學理性可以解決人類發展中所有問題的批判之上，而經驗主義者認為科學研究只能從人類的認知經驗中尋找答案，事實背後的所謂本質問題並不存在。或者即使存在，也無法被認知能力有限的人類理解和使用。人類只能知道經驗之內的東西，經驗之外的東西不屬於社會科學研究的範圍，應該交給哲學家去研究。正是基於這種認識論，感性認識論者只相信經驗的東西，強烈反對用邏輯和思辨的方法研究社會科學問題。相反，理性主義者推崇人類的認知能力，認為人類可以憑借其高超的思辨和邏輯推理能力解決現實中的任何問題，可以在社會科學領域找到任何規律性的東西，並不斷強調人類應該剝去感性認識的虛假外衣，用理性審視壹切，用理性重新評估壹切價值判斷。這種認知方法甚至在西方哲學領域產生了巨大的影響。他們認為社會科學研究不能像自然科學壹樣在實驗室裏模仿現實世界，然後建立模型去模擬。只有依靠科學家的理性思維，通過建立壹套嚴格的邏輯規則，運用數學方法，才能構建出嚴謹的數學模型，從而把抽象的問題變成可以直觀理解的問題，或者利用局部均衡或整體均衡來解決。理性主義者只相信被人類理性加工過的東西，不相信感性的東西，從而把理性推向了最高。
實證經濟學和規範經濟學基於哲學上兩種不同的認識論，從而形成了兩種不同的歷史學派。前者反對後者把經濟學的研究建立在幾個簡單的不切實際的基本假設上，認識到它們脫離了人類的實踐活動。這種批判方法是抓住了規範經濟學的理論核心，給予了致命壹擊。他們也反對邏輯演繹的方法。強調歷史歸納的絕對地位，後者反對前者只註重經驗的東西，不能深入事物去把握事物的本質。他們說歸納的東西只能解釋過去的事實，不能預測和幫助未來。他們不能從復雜的事物中把握影響事物發展的主要矛盾，他們強調人類理性認識的絕對地位。
另外，兩者使用的語言和理論架構也有很大不同，這是次要問題。
對兩者關系的探討，應以唯物辯證法的思想為基礎。實證分析方法是獲取信息的有效手段，它使人類獲得真理知識的起點。但需要人類對這些感性材料做出選擇，促進對研究有用的東西，充分發揮人類的認知能力，挖掘出事物的真正本質，從而形成指導實踐的真理知識。歷史上許多著名的經濟學家都試圖將兩者聯系起來。