其實這也不是絕對的。在歐洲，似乎最高的木質建築是倫敦的9層公寓樓。除了地基(好像包括1層)，其余都是木結構。木結構的施工速度也很快。我記得四個工人花了1周才建成。其實相比國內很多較早的住宅公寓(多為6層)，9層已經比較高了。據BBC報道，歐洲的木質建築會越來越多，而且是“高層建築”(即大約9層樓高)。這裏需要補充的是，歐洲很少有我們認為的高層建築。壹般這樣的建築都會成為地標建築。普通住宅壹般都是磚房，也有壹些都鐸式的木結構建築。在倫敦，要高五六層，在其他大多數小城鎮，大概只有兩層。
如果以我們眼中的高層建築來衡量，對於摩天大樓來說，木材在性質上要比鋼結構和鋼筋混凝土差很多。
2。造價不如混凝土建築經濟。
混凝土看起來像水泥，但裏面的大部分材料其實是碎石，可以在當地獲得，而且價格低廉。但是好木材價格貴，生長周期長。
3。外觀上不像混凝土那樣具有可塑性。
這個很好理解。混凝土是用模具澆鑄制造的，所以很容易控制，可以得到建築師想要的形狀。木質建築要做到這壹點比較困難。中國傳統的木結構是框架結構，雖然梁柱拱從古至今都在慢慢變化，如漢代的沈穩古樸，到了明清卻典雅輕盈。但和現代的褲衩、燕窩比，只能說是壹樣的。
來說說別人回答中我不認同的地方。
防火:其實經過適當的處理，木頭在火中會有很好的表現。其實最怕火的是鋼結構建築，包括鋼筋混凝土建築。鋼材高溫軟化，整個結構容易坍塌。壹方面木材不會因為高溫而軟化，另壹方面木材雖然易燃，但是經過處理後會有壹個估計的性能。比如國外很多防火門都是木門，防火門就是為了保證在很多個小時內不會被燒壞，以保持其完整性，保證這段時間內火勢不會蔓延。這樣，如果滅火得當，損失還是可以控制的。對於鋼結構，與911比較。
空間:如上所述，中國傳統木結構空間有限。這是真的。但是中國的傳統木結構建築與同時期歐洲的磚石建築相比，在開放空間方面可以說是世界領先的。看天壇，其實裏面的柱子不多。
還說早年南方有很多木結構建築，北方因為氣候原因沒有使用木結構。不知道這個早年指的是什麽時候。中國的傳統建築是木結構建築，不分南北。南方比較溫暖，所以傳統的木結構建築墻體比較少，而北方的建築看起來是磚墻瓦頂，但是這些墻體並沒有起到支撐作用，都是隔墻，所以說到底還是木結構建築。
生命周期短:沒錯。在古代技術落後的情況下，木材受到蟲蛀和黴變的威脅。當木材在潮濕的環境中含水率增加時，其性能會大大減弱，在長期的載荷作用下，木材會長期變形，表面出現裂紋。中國的傳統文化與西方不同，不追求永恒。所以用木頭蓋房子，需要時不時的維修，這樣的房子會隨著主人的繁華而興盛衰落。目前，木結構的木材上有各種防潮防蛀塗層或浸泡處理技術。即使在沒有這些技術的時代，歐洲很多大教堂的屋頂都是靠裏面巨大的木結構支撐的，很多都有上百年的歷史了。其實如果處理好的話，木質建築雖然沒有石頭建築那麽長，但是用個壹兩百年也不是沒有可能。畢竟現在大家都只有70年的買房時間。