他得出這個結論的原因有技術障礙、用戶匹配度低、消費類型不同等等，他的視角也代表了相當壹部分傳統機構。以下是我記錄的他的壹些觀點。
只有當劉德華在YY唱歌賺錢時，這種教育模式才有意義。
YY教育怎麽收費？這是現在很多機構頭疼的問題。YY音樂是草根賺錢，容易滿足對方；教育是明星和名師的典範。老師投入那麽多精力養家糊口，和基層的期望完全不壹樣。他說，他看過壹篇報道，說壹個草根歌手在YY唱歌，壹個月能掙1萬元。我壹看就知道沒救了，教育這條路肯定走不通。壹個很好的老師，做點事壹個月能掙壹萬塊。除非有壹天，劉德華可以通過在YY唱歌獲得更好的收入。如果這種模式不行，那麽教育也不行。沖動消費我們不想要YY，它是從遊戲開始的。用戶群多為沖動消費。YY音樂裏的主播也會用各種方式刺激觀眾沖動消費，甚至和別人攀比，但這不是教育機構想看到的。從古到今，國內外對教育的消費壹直都很理性。如果有人後悔沖動消費，那我們不妨把錢還給他。這和遊戲不壹樣。學生對老師有道德期望，但對遊戲沒有。
用戶群體多為免費群體，沒有盈利空間。
YY的用戶群遠離教育圈，即使有部分重合，也基本是不會付費的人群。這也很正常。任何群體都有人想享受免費服務。壹個學生，他每次都來我的免費講座，但是好幾年都不報班。很多YY教育集團都是這樣的用戶，所以和商業無關，我也看不出YY有讓培訓機構盈利的空間。
非培訓機構或跨區域優勢
並不是說YY完全不擅長教育，在不是培訓機構或者沒有特別大的培訓機構的地區可能會有機會。或者空間差異可以產生高效的訓練。比如之前有人說，在菲律賓組織人教中國人英語，成本低，可以實現YY。但這條路也很長，需要不斷嘗試。