首先，農民沒有受過教育。
徐禎卿的《葉劍生文》說:“毛在部隊時愛讀經史，所以能寫文章。”
譚潛《國闕》曰:“吳王年幼，不知書。起兵後，親近儒學，讀神解，手書，註入樸質嚴謹，為文人所不及。”
朱元璋自己也說:“我是野人，從來沒有老師教過我。”但是，讀書寫字，釋然自得，何嘗不是壹日之功？”(徐禎卿《葉劍生文》)
洪武十五年(1382)十壹月，他對朝臣說:“每讀壹本書，都覺得有益。試勸徐達，他好學，接近儒生。日常事務之間自然看得清道理，行動也不差。書對人有益的道理是壹樣的。”從保存下來的材料片段可以看出，朱元璋學習刻苦，壹步壹個腳印。
第二，農民知識有限。
皇帝(朱元璋)天資聰穎，膽識過人，統壹了方夏和吳偉經書，這是漢唐宋皇帝所不及的。創作之初，能沈幾個變化，容易計算。我試著和官員們討論天下之策，說:“亂世之際，我從故鄉出發，此圖完備。”.....誠實靠的是財富，但信任和信賴是強大的，我沒有什麽可依靠的。.....和二口僵持之初，石城特別走近。還是先打擊壹下比較合適。我對朋友信任我的傲慢，但如果我是真誠的，我就會惹事，如果我傲慢，我也不會遠離，所以我會先攻擊我的朋友。鄱陽之戰，忠臣兵無法出姑蘇援。使先攻石城，浙西必堅，友來空，我腹背受敵。自二寇北定中原，魯、磁河洛之兵，先阻潼關之兵取秦、隴，歷經闊特木爾之戰、、張四，不肯下臺，急則同心協力，不易決斷，故出其不意，轉而北上。燕都既舉，然後西征。張和是絕對的窮人，他們可以不戰而勝，但他們仍然可以通過擴大自己的形象來抵抗不屈。令來燕鬥之前，突發爭鬥，勝負未明。“帝人才粗，料敵必勝，率如是。所以才能消災除亂，才能得天下。“天定勝天”這句話真是巧了。(《明史三傳》)
朱元璋從壹個窮牧童變成了皇帝，尤其是在與元朝和群英會的鬥爭中。他的軍事才能，遠在千裏之外，往往令人驚嘆。他振興殘破世界的雄心，治理亂局的抱負，以及他開秤、立規、審時度勢、架構框架等文化素養之高，都讓人印象深刻。(論朱元璋對傳統文化的認識和理解)
第三，我不贊成朱元璋殺英雄。
說朱元璋太殘忍了！居然屠殺了這麽多英雄！而且這種聲音在明朝以後越來越強，朱元璋的名聲也越來越差。
……
雖然朱元璋的殺人很值得懷疑，但被暗中洗腦過的人都傾向於這樣認為。他們懶得動腦筋質疑，所以願意全盤接受清朝的結論。
真的是這樣嗎？我看未必。由於清代編纂明史存在諸多問題，《輕騎兵大明會師》等歷史小說也被篡改，所謂“火燒樓慶成功”的故事很可能是滿人編造的。
誰不討厭暴君？殺英雄的君主誰不恨？滿清太清楚這壹點了。滿清皇帝為了讓天下漢人都忘記甚至憎恨明朝，決心把朱元璋這種罕見的牛人變成罕見的暴君。顯然，實現這個目標並不難。清朝的統治者只需要增加朱元璋殺的人的數量，只需要把壹些貪官的死拖成無過錯死的英雄，只需要授意人們編造壹些所謂的民間傳說。(以上引文出自《朱元璋殺錯了哪些開國功臣》)
我覺得作者說的也有道理，就像清政府汙蔑張殺了舒壹樣。
第四，朱元璋肆意屠殺貪官汙吏的現象普遍存在，有的被殺為英雄。
所以我們在讀歷史的時候，壹定要分清裏面有沒有彎筆。