有關奴隸，魯迅先生在1925年4月29日的《燈下漫筆》壹文中說中國的歷史就是“壹、想做奴隸而不得的時代；二，暫時做穩了奴隸的時代”。魯迅所指的這兩個時代是亂世與太平年代。聯想到新文化運動的那壹批知識分子，其實很多時候知道自己的主張有點過火（例如錢玄同教授主張廢除方塊漢字，全盤字母化。這壹主張，除了錢教授的心血來潮，胡適、陳獨秀、李大釗、魯迅等皆是持反對意見的。不過《新青年》照樣發），但是仍然撰文主張，或許對於他們而言，只要民主與科學的大旗還在，根本得以保障，其它的就首先在於攻擊反動的統治及其思想基礎了。袁世凱稱帝，反對袁世凱；袁世凱號召尊孔復古，反對孔教。先破，才能立。所以對於新文化這壹批人的主張或許我們還要更多的審視著閱讀，不然我們也會淪落為“奴隸”，新文化運動的奴隸。
事實上，奴隸不見得不好。馬克思的唯物史觀不也還有壹個必然的“奴隸社會”階段。中國的上古三朝，古代埃及文明，古希臘羅馬文明，兩河最著名的阿卡德、巴比倫、亞述，印度的孔雀王朝，哪個不是奴隸文明的高峰。中國進入封建社會之後，奴隸的因素仍然未斷絕，兩漢的農民多少搶著去當私奴，清朝的旗人官員，時刻將“奴才”掛在嘴上，民國小吏還專門寫了壹本《奴才小史》，將清朝的重要奴才說了壹遍。印度奴隸時代延續下來的種姓制度，時至今日仍然深刻的影響著整個印度社會的運轉，其弊固然深重，難道就沒有利了嗎，今天印度誰敢壹股腦的全盤廢除種姓制度呢？如果真廢除了，印度會陷入什麽樣的社會狀況，誰能夠穩定社會局勢呢？不能假設，改革只能慢慢來。否則便是革命下的流血不止，動蕩不安。
到來今天，奴隸制度在世界範圍已是稀缺物種，奴隸社會存在就廣泛得多了，不少宣布廢除奴隸制度的國家仍然存在眾多奴隸為社會的運轉做著貢獻，其中包括某些大國。不過更值得關註的是奴性。
奴性，便是奴隸的性格。到底什麽才是奴隸的性格呢？沒查到權威的解釋，大概就是唯唯諾諾，沒有主見，等著別人來支配的性格。相比較於“奴隸”，奴性算是即嚴重又輕松的壹個狀態。說其嚴重是因為奴隸遭受的壓迫是被迫，是不得已，他們只要有意識是可以起義，例如公元前1世紀古羅馬的斯巴達克起義。然而奴性卻是不自覺的奴隸性定位，壹個即使擁有自由之身的人，如果被奴性給控制了，那麽他就是實際中的奴隸了，自己是自己的奴隸主，自己是自己的奴隸，服務的對象卻是心中認為的那個主人。大學時候，朋友說我給人打電話總是聲音唯唯諾諾，讓他們覺得低人壹等。而我自己當時的感受是不想大聲說話，溫柔的表達是對對方的尊重。我不知道當時的自己是不是就有壹種奴性在性格當中，而且如此直接的表現了出來。說其輕松是因為奴隸屬於義務的沒有報酬的為奴隸主工作，甚至可以自由打罵、買賣和殺戮，奴性好在人身是自由的了，已經不存在壹個奴隸主階級能夠如此肆無忌憚。在沒有奴隸，還有奴性的時代裏，至少很多人能夠擺脫奴隸制度的壓迫，部分人，甚至大部分人能夠自主。不過這個也難說，我想和奴性相對應的是自主能力，自主意識，批判性精神。當下多少人其實是“妳認為自己的想法，其實不是自己的想法”，現代化的傳媒、宣傳早已經將各種意識植入到我們的思想裏面，虛構故事不是現代的產物，在人類伊始便是存在，那句經典的廣告詞“鉆石恒久遠，壹顆永流傳。”鑒於我們仍然生活在壹個階級社會中，我們不能選擇是否生活在壹個充滿奴性的社會裏，但是我們可以選擇是否生活在奴性的生活裏。如果我們的心是自由的，透徹的，自主的，就像《肖申克的的救贖》中安迪壹樣，奴性便蕩然不存，這才是真正脫離了奴役的生活和狀態。
不知道我們現在還有沒有真正存在的沒有奴隸和奴性的人和社會。如果有，這樣的人壹定是願意看書，而且是各種角度，正反對比著看，最後逐漸看清社會的本質，懂得批判性思維的人；如果有，這樣的社會壹定是重視教育，努力給國民提供各種思考機會，最後讓國民自主意識非常強烈的社會。