二是胡亂發行。這類電影雖然進入發行環節，但是缺乏市場運作，所以發行也並沒有什麽實際上的意義，有的甚至是票房收入都不抵發行宣傳費。其中壹種情況是拍攝者從壹開始就沒有考慮發行以及資金回收的問題，片子拍完後，發行方只好硬著頭皮去發，院線還不壹定能排上片。這是壹種比較奇怪的現象。而在好萊塢，發行放映商不看好的題材，制片商無論如何是不肯投產的。另壹種情況是影片的發行是壹些根本不懂發行的人在做，其操作既沒有經驗也不符合市場規律，所以結果往往也是發行得壹塌糊塗。
三是依賴政府或是各類團體組織的發行，即通過行政命令等壹些非市場渠道進行發行。這樣的發行模式在前些年尤其顯得突出，特別是壹些主旋律色彩濃郁的電影，發行方往往會采取這種簡單易行的方式進行發行，行政指令、紅頭文件、團體訂票等等，曾經壹度起到不小的作用。隨著電影產業化進程的開 啟，政府幹預的力度逐漸減少，這種發 行模式也逐漸難以為繼。
四是有的國產片根本沒有經歷發行環節，即所謂的“零拷貝”。其中壹種情況是，制片方拍攝電影之前對於電影的 發行銷售根本沒有概念，拍攝資金籌集到了之後便將電影給拍了，拍完才意識到還有壹個發行的問題，還有資金回收的問題，但這種情況下所產生的電影往往由於質量低劣或者是缺乏宣傳發行費，根本不具備進入影院發行的條件；還有壹種情況是制片方對於影院發行沒抱希望，而將影片資金回收寄希望於電影頻道的收購和音像版權，由此采取低成本策略；還有壹種是所謂的“主旋律電影”，拍攝者往往具有嚴重的迎合傾向，根本不考慮市場情況，影片拍攝的結果是“政府是投資主體，領導是基本觀眾，評獎是奮鬥目標，倉庫是直接歸宿”。
在目前國產電影的發行操作中，後三種情況占了相當大的比例，而第壹種情況則是屈指可數。
國際上傳統的電影發行方式，就是制片方帶著電影去參加國際上大大小小的電影節，舉辦針對電影發行人員的招待酒會、派對。
政策上,我國《電影管理條例》規定：發行、放映電影片，必須持有國務院廣播電影電視行政部門頒發的《電影片公映許可證》。根據本條的規定，凡是要發行、放映的電影片，必須持有國務院廣播電影電視行政部門頒發的《電影片公映許可證》。目前的作法是將《電影片公映許可證》印制在電影拷貝的片頭上。廣播電影電視部電影事業管理局曾經在1993年和1996年下發通知，對電影片公映許可證的發放辦法加以規範。規定電影片公映許可證的領取手續，只有拷貝審查通過，壹切手續齊全的影片才發給“電影片公映許可證”（含畫面）。
網絡的出現與廣泛運用,為電影的發行又提供了壹個新的便捷的渠道,制片商和發行商紛紛利用網絡進行宣傳、交易、配送、放映和結算.電影的發行方式越來越呈現出網絡化的趨勢.