我舉出這個例子想說的是，我們從古典詩詞中主要學習什麽，是學內容還是學形式？是學平仄格律還是學構思立意及表現手法的運用？我認為現代詩歌愛好者應多借鑒和吸收古典詩詞中優秀的內核，而不是要每個詩人都必須寫好古典詩詞。當然對詩詞愛好者來說，妳大可以深入學習。寫得壹手好的詩詞，並怡然其中，也是人生壹大樂趣。
毛澤東古典詩詞功夫可謂壹流，但他曾教育年輕人說：“沒必要，最好不要學寫古體”。我引用這句話，並不是說我反對大家學寫古典詩詞，而是說我更提倡現代人寫現代詩，畢竟我們生活在現代語言環境中。
新文化運動奠定了白話文的基礎，也使詩人們完成了寫作方式的轉換和語境的轉變，古典詩詞淪為少數人的愛好是必然的，不可能復興到大眾化的地步。
我們沒有要求古代詩人寫出現代詩歌，也就無須嘲笑現代詩人寫不出古典詩詞。當代人寫的古典詩詞，有很多是壹種模仿，帶著壹點矯情和虛擬的味道。看到落花必定愁苦，逢到分別必寫柳枝，較難寫出超越古人的新意來。“為賦新詞強說愁”的確是壹些人的寫照。對有的詩友的詩論，我勉強讀壹半就不忍卒讀，那種食古不化的頑固心態讓人無法忍受，對古典詩詞的平仄格律的過分強調只能使詩歌失去內容上的魅力。妳生活在現代語的規範中，無論妳怎麽努力怎麽刻苦，妳的成就也不可能超過古人。有詩友拿古人的詩與用現代語翻譯出的白話詩進行比較，看誰更精煉？幾乎讓我當場酸掉兩顆好牙，這樣的比較沒有絲毫意義。
下面我也談談詩歌的音樂性和詩歌的創新問題。
最早的時候，古人寫詩是為了能唱，能邊唱邊舞，《詩經》、漢樂府、唐宋詩詞及元曲等都曾經可以配樂歌唱。這就要求詩詞中的字或者詞的音調能與音樂的節拍相諧，要求詩詞作者必須講究字詞的推敲，平仄的選用、句子的工整，並規定了較為嚴格的詞牌曲調。隨著社會的發展和中外各民族音樂的交流互通，詩與歌逐漸分離，也就是說詩詞與音樂逐漸相分離，但詩仍保留了壹些音樂的節奏和音調等特征，辛棄疾和蘇軾就已適度沖破了格律的嚴格限制和束縛，寫出了不少傳誦千古的名篇。在現代社會，除了歌詞，詩歌與音樂已徹底分離，平仄格律的運用只不過能使詩讀起來富有節奏感和音樂感，讀起來更加朗朗上口，但對詩歌本身的內容並無什麽特別幫助。再說了，從古代到今天，漢語的發聲和音調都發生了重大的流變，古典詩詞面臨的其實是壹個兩難處境，生存還是滅亡？是每壹個古典詩詞愛好者應該思考的重大課題。如果壹味抱殘守缺、固步自封，古典詩詞創作之路必將越走越狹窄。
有人不但盲目地崇古，還偏執狂似的貶低現代詩歌。他衡量現代詩的標準是可笑的，就是看是否具有音樂感和是否押韻。好像沒有這兩條，就不能算是詩歌。我們稱贊壹首好的現代詩，固然因為它具有自然的，內斂的韻律或者節奏，但更重要的是它的內容、它的氣質、它的內涵、它的意境、它的語言能夠深深打動讀者，能夠給讀者帶來閱讀時的高度享受，能夠引發讀者的強烈***鳴。反之，壹首既押韻又符合格律的詩或詞，就能稱為好詩好詞嗎？阿Q即使穿得西裝革履，可是他開口閉口“媽媽的”，人家還是認得他是阿Q。詩詞中沒有打動人心的內在力量，再怎麽符合格律也是白搭。
事實上即使是現代詩，也面臨著進壹步改革和開拓的局面。有詩友為了反對創新，不知從哪裏搬來了壹大堆臭哄哄的垃圾詩歌（如果還能算作詩歌的話），說這些就是所謂創新搞出的玩藝兒，並由此對現代詩的創新大加撻伐。我只能說，妳是壹葉障目或者坐井觀天，沒有創新，哪來進步？沒有語言的創新，恐怕我們還在“之乎在也”的說著遠古的詞兒，沒有服裝上的創新，恐怕我們還穿著長袍馬褂。有創新當然會有失誤，會付出代價，但不能因為壹些失誤就全盤否定了創新。洗碗的，經常將碗打碎，不洗碗的，卻什麽事兒沒有，老板就惡狠狠扣下洗碗的當月安全獎，卻獎給不洗碗的壹個大紅包，這公平嗎？今天我國的改革取得了巨大成就，但也帶來了很多負面的東西，如腐敗，如黃賭毒，但我們不能否定改革的主流進步意義。還是回到原來的話題，那壹大堆垃圾能代表所有創新的詩歌嗎？在創新的探索中，大浪淘沙，優勝劣汰，這才是社會進步的動力，也是我們對詩歌創新應該保持的原則。
其實古典詩詞和現代詩歌本無高低之分和優劣之別，各人有各人的愛好和鉆研方向，但是如果因為自己喜歡古典，就用古典詩詞的標準來對現代詩進行任意貶斥，用所謂格律、節奏、音樂性、韻腳等形式上的東西試圖束縛和嘲弄現代詩的寫作自由，那是不能接受的。只有相互尊重、客觀評價，才能***同提高和進步；只要心存真誠和意見中肯，善意的批評是會被雙方所接受的。