中的多數人並沒有看到過“二十壹條”的原文本和經過談判簽訂的最後修訂本。通俗
而廣泛傳播的歷史教科書似乎認為讀者不需要看到這些，只要接受它們的“定論”就
夠了。但讀者真的不需要嗎？重述歷史不僅要忠於歷史，而且要尊重讀者，這是歷史
學家最基本的職業道德——尤其在涉及到給歷史人物扣上“賣國”帽子壹類重大指控
的時候。
第壹，所謂“二十壹條”通過外交談判和袁世凱幕後的“陰謀運作”，最後簽定
的文本實際上只有“十二條”。
第二，原“二十壹條”中的第五號***七條，根本沒有簽訂。
第三，原“二十壹條”中的第四號全部刪除。
第四，原“二十壹條”中的第三號***有兩條，刪除壹條。
第五，剩下關於山東和滿洲的十壹條，最後簽訂的條件與原先提出的條件大為不
同，不是“留待日後磋商”，就是加進了限制的條件。
應該說，這次談判後簽定的文本，基本實現了袁世凱的願望，這就是他同曾叔度
所說的：“滿洲外的要求，我盡量全數駁回。滿洲內的要求，多少答應幾點，而這幾
點縱答應了，我有辦法要他等於不答應。不但如此，我還要殺他個回馬槍！”
這個“回馬槍”是：“二十壹條”中完全簽訂的幾條，在條約簽訂後，也被袁世
凱大多“破壞”掉了。
據曾叔度提供的史料，條約簽定後，袁世凱讓他草擬壹個“破壞”辦法，曾叔度
還真搞出了壹個，內容大致有，（壹）破壞中日國民雜居，應該制定壹個外僑內地雜
居條例；（二）破壞日本人的租地、購地，應該制定壹個外僑永租地權條例；（三）
破壞日本人可以擔任中國警察顧問的約定，應該制定壹個聘雇外人的條例。曾叔度的
意思很清楚，在法律手段中寓以限制之意，即能暗中破壞條約。
但袁世凱認為這種辦法太笨。他說：“我已籌畫好了：（壹）購地租地，我叫他
壹寸地都買不到手；（二）雜居，我叫他壹走出附屬地，就遇到生命危險；至於（三
）警察顧問用日本人，我用雖用他，每月給他幾個錢罷了，至於顧不顧，間不問，權
卻在我。我看用行政手段，可以破壞條約，用法律破壞不了。其他各條，我都有破壞
之法。”
袁世凱有個老秘書，聽說了袁世凱要破壞“二十壹條”的話，大不以為然，，他
說：“既然簽訂了條約，就應該重視履行，明知不行，而虛與委蛇，表面允其所要求
，暗中卻加以破壞，必為禍根。本應推誠布公，向日本明言不能應允的原因。如果對
方不聽，縱以兵戎相見，彼曲我直，勝敗之數，尚不可知，而我理直氣壯，雖敗猶榮
。我的意思本應堅持不允。今既允矣，成事不說，壯士斷腕，聽客所為。白山黑水，
暫同棄地，痛定思痛，在關內勵精圖治，待機而動，收復故土，似亦壹策。”
袁世凱壹聽，斥為書生之見，說：“推誠布公果能成事，世界早太平了。”
袁世凱籠絡張作霖並鼓勵他在東北“抗日”，就在此時。袁世凱的女兒回憶：我
父親搬進中南海後，壹直居住在居仁堂內。他的辦公室，設在居仁堂樓下東頭的壹間
大房間裏。樓下的西部，是他會客、開會以及吃飯的所在。另外，在居仁堂的前院，
還有壹處叫做“大圓鏡中”的房子，也是他會客的地方。他在什麽地方會什麽樣的客
，按看來客的身份以及跟他的關系來區別對待的。例如，壹般生客在“大圓鏡中”，
熟客在居仁堂樓下西部，最熟的就在辦公室內會見了。如果來客比較有身份，那麽，
會見的地方也可能有所改變。但是他接見張作霖卻是例外。張作霖是當時的二十七師
師長，他由東北來京謁見我父親。按照他的身份以及他和我父親的關系，是只能在“
大圓鏡中”會見的。可是我父親為了表示對他的優遇，卻破例地在辦公室內接見了他
。當時辦公室內的北面，安設著壹個多寶格子。格子裏擺設著壹些古玩器物。其中有
壹個絲絨盒子，裏面放著四塊打簧金表。每壹個表的邊上環繞著壹圈珠子，表的背面
是琺瑯燒的的小人，樣子極其精致。當時我父親和張作霖分坐在沙發上談話。張在談
話的時候，老是瞅著離他座位很近的這四塊金表。我父親看到這種情況，曉得他是愛
上這幾塊表了，當時就送給了他。我父親在送走了張作霖以後，壹路笑著上樓，說明
了贈表的經過，並笑著對家人說：“他真是沒有見過世面。他既然看著喜歡，我就送
給他了。”說完了，接著又哈哈大笑起來。我父親自己其實不好古玩，他常說：“古
玩有什麽希罕，將來我用的東西都是古玩。”
袁世凱籠絡張作霖抗日獲得成功。有史料載：針對“二十壹條”中“日本人可在
南滿買地”的條款，袁世凱秘密制定了壹個“懲治國賊條例”：凡未經政府許可，私
賣田土與外國人者，以國賊論，殺無赦。這條例未見頒布，惟聞東北軍界及民間皆傳
言：確有此不成文法。當時，在東北的張作霖不過只有兵千人，有槍千余支而已。但
“二十壹條”簽訂後，袁世凱密派段芝貴仆仆風塵，密赴奉天數次。此後張作霖勢力
陡增，以巨金向德國洋行購買槍械，公開揚言：有我在，日本人不敢走出附屬地，東
北的壹寸土地也到不了日本人手中。我們都知道：後來張作霖因抗日而被日本人暗殺
。而在張學良時代，他子承父業，廢止商租章程，人民有以田畝商租者，以盜賣國土
論。日本總領事以張學良片面取消兩國所定之協議，提出抗議，張學良置之不理。
袁世凱死後數年，曾叔度去東北。有日本人告訴他說：“我們日本人在東北，被
囚禁於附屬地界內，壹步不敢出附屬地。”至於向中國人購地、租地，更談不到。日
本人受中國各機關聘雇人員，也對曾叔度說：“我等名為顧問，其實絕無人顧，絕無
人問。”
《劍橋中華民國史》對中日“二十壹條”之簽訂評價說：以帝國主義開創的先例
來衡量，“二十壹條”包含的新內容很少；除了滿洲租借期的延長以外，它對於日本
在華地位也無太大的意義。“二十壹條”與眾不同的地方，在於日本的外交感覺遲鈍
和笨拙。全世界，尤其是美國所看到的是：當西方列強專註於其它地方事務時，狡猾
的日本在占中國的便宜。日本外交家們要求保密，結果中國政治家們卻以人所不知的
內容為手段，加強世人對日本的警覺和不信任感。壹九壹五年五月，向袁世凱發出的
最後通牒，給日本人感覺遲鈍的畫像填上了最後壹筆。它並未使日本得到中國人不願
應允的東西，反倒成了後來每年五月二十五日的“國恥日”的象征。日本為保障自身
地位而阻止中國***和民族主義的企圖，反而使這種民族主義發揚光大並指向自己。“
二十壹條”之所以如此強烈地刺激了中國人以及美國公眾，乃是由於它不合時宜。它
是本著十九世紀九十年代帝國主義相互爭奪的精神制定的，可惜晚了二十年，在中華
民國的崛起和美國進步運動興起之後才能出籠。對日本來說，它顯然是取得了壹個代
價過於高昂的勝利。
5．國恥與黑槍該怎樣評價袁世凱與“二十壹條”的關系呢？《劍橋中華民國史
》說：袁世凱在“二十壹條”談判中“耗盡了日本人的耐心”。但要耗盡對方的耐心
，自己壹方首先要有耐心，而且這種耐心不是消極的受難，而是積極主動，堅忍不拔
，也要使點手段，耍點滑頭。對此，日本人肯定很難受。
就在談判剛剛進行壹個月的時候，壹九壹三年二月十九日，袁世凱接到壹個關心
他的外國人給他發來的壹封匿名信：閣下：我得到很確實的消息，壹項針對妳本人的
陰謀正在日本公使館方面策劃準備之中。已向使館運入衛隊，所有事情均已準備妥當
。請將宮廷戒嚴，各處城墻上應設置駐軍，城門設置護衛並架設機搶，各處門戶設柵
欄，準備沙包以防從主要門戶沖入。拖延會招致危險。壹個衷心關懷您個人安全和國
家幸福的人所寫。
經“確認”，信的筆跡沒有經過“故意偽裝”。這說明，在談判中，日本至少有
過這樣的刺殺袁世凱之預謀。倘若日本人確信袁世凱會跟著他們的指揮棒轉動，這樣
的“黑槍”還有什麽必要呢？
民國流傳的許多史料，言之鑿鑿，說袁世凱所以與日本簽定“二十壹條”，是因
為他與日本人另有密約。說的確切些：袁世凱同意日本的“二十壹條”，而日本支持
袁世凱稱帝。這純屬胡言亂語，其以訛傳訛，沒有任何史實上的根據。但這指控太過
嚴重。對此，就是寫了洋洋數十萬言《袁世凱傳》並以之痛罵袁世凱的陶菊隱先生，
也不得不挺身而出，為袁世凱辯誣。他說（譯文）：袁世凱心狠手辣，才足以濟其惡
，關於這壹點，就是受到袁世凱厚待的人，也不能為之置辨。然有壹事可為袁世凱呼
冤，就是外界傳說他與日本人訂立“二十壹條”另有密約的事情。實在是沒有這回事
情啊！
袁世凱被迫在“二十壹條”上簽字後，好多天神誌為之不寧。他讓丁佛言撰寫了
壹本書，叫《中日交涉失敗史》，印刷了五萬冊，密存山東模範監獄中。他經常對左
右說：“勾踐不忘會稽之恥，最後終於打敗了吳國；那些咄咄逼人的人終有肉袒牽羊
之壹日，到那時，此書就可以問世啦。”
袁世凱還聘請了許多學者和軍事專家，組成“東三省研究會”，搜集國防材料。
這是因為，從朝鮮事件發生時，袁世凱已經洞見日本的野心。
袁世凱在總統任上時，日皇加冕，他僅命駐日大使就近前去致賀，經外交部反復
陳說，說這是日本的非常重典，各國都派專使，我國與日本近在唇齒間，尤其不可忽
視，他這才派周自齊前往日本。但日本人得知袁世凱的態度，竟然“婉謝之”，以示
報復。
所有這些都能證明，袁世凱與日本沒什麽密謀。
袁世凱謝世之日，有人在他的書案上發現了他親筆書寫的壹句話：“為日本去壹
大敵，看中國再造***和。”這是他死前留以自挽的話啊！”
但“二十壹條”的簽定，無論如何，是中國的國恥。對此，作為中華民國的大總
統，袁世凱比任何其他人都更加痛心疾首。“二十壹條”簽訂後，袁世凱向國民公開
發表了許多相當於“社論”的文章，要求全國官民不忘國恥，痛定思痛，把國家建設
成壹個富強的國家，讓這樣的國恥在中國永遠不再發生。
所有這些，都不如他在壹次。“幹部（百僚）大會”上的秘密講話中說的透徹和
痛心。他說：國事粗定，歐戰發生，關系於均勢者甚大。日本利歐戰列強之相持，乘
中國新邦之初建，不顧公法，破壞我山東之中立。軍隊所至，四境騷然。官吏見侮之
橫，居民被禍之慘，筆不能罄，耳不忍聞。我國受茲痛苦，方以退兵為抗議，披不之
省，又提出酷烈要求之條款，其中最為難堪者，
曰切實保全中國領土，
曰各項要政聘用日人為有力顧問，
曰必要地方合辦警察，
曰軍械定數向日本來買，並合辦械廠，用其工料。
此四者直以亡韓視我！如允其壹，國即不國，牛馬奴隸，萬劫不復。予見此四條
，曾向在京文武重要各員，誓以予壹息尚存，決不承諾；即不幸交涉決裂，予但有壹
槍壹彈，亦斷無聽從之理。具此決心，飭外交部人員堅持磋商，此外凡損失權利較重
者，均須逐字斟酌，竭力挽回。乃日人利用我國亂黨，各處滋擾，而又散布謠言，鼓
惑各國，分遣大枝陸軍，直趨奉天之沈陽、山東之濟南，海軍亦時在渤海出沒遊戈。
因之舉國恐惶，全球震動，不知其用意所在。
予以保全國家為責任，對外則力持定見，終始不疑；對內則撫緝人民，勿令自擾
，將及四月，持之益堅。彼遂以最後通牒迫我承認。然卒將最烈四端，或全行消滅，
或脫離此案；其他較重之損失，亦因再三討論，得以減兔，而統計已經損失權利頗多
！疾首癰心，憤漸交集。往者已矣，來日方長，日本既有極大政略，謀定已久，此後
但有進行，斷無中止。
兼弱攻昧，古有明訓。我豈可以弱昧自居，甘為亡韓之續？處此競爭世界，公理
強權，勢相對待，人有強權之可逞，我無公理之可言。長此終古，何以為國？經此次
交涉解決之後，凡百職司，痛定思痛，力圖振作……我漢族皆神明之胄裔，詰以斯言
，能甘心忍受否？其亡其亡，系於苞桑，惟知亡，庶可不亡，凡百職司，其密誌之！
此諭。
在活生生的歷史人物成了別人筆頭或紅或黑的墨水的時候，在這大棒飛舞之際，還有多少人去探究，袁世凱為什麽要簽下這麽壹個臭名昭著的條約？他從這壹票賣國買賣中又得到什麽好處？又有多少人還去計較袁世凱壹生為抵擋日本對中國的侵蝕和侵略而付出的心血，還有多少人記得他曾經也是聲名顯赫的“抗日英雄”？因為戊戌政變中的角色，也因為洪憲帝制的復辟，袁世凱成了開慣了歷史倒車的 “搗蛋司機”，再也沒有人關心，為什麽是他而不是別人有資格操縱中國這輛大車，當然更沒有人去關心他開的是壹輛什麽樣的破車老車、這破車是行駛在怎樣崎嶇曲折的路上。我們對歷史人物的理解偏頗到這樣壹種程度，以至於，如果今天我們說袁世凱其實是中國現代化事業的“偉大開創者”，會有為數不少的人斥之為謬論，而如果有人說他其實還是壹個“愛國者”，那就更是“顛倒黑白”。
然而，歷史本來就不是壹幕幕黑白影片，相反，它是壹幅幅色彩斑斕的彩色照片。我們看到什麽樣的歷史圖像，很大程度上取決於我們是不是“色盲”，也取決於我們怎麽剪輯和解釋這些彩色的圖片。
袁世凱結束了壹個長壽的王朝，也創立了壹個短命王朝。他結束了壹個時代，也開辟了壹個時代。歷史曾經以他為分界線。可是，多少年來，對這樣壹位歷史大人物，我們實在談不上有多少真正的了解，我們對他留下的 “歷史遺產”不加審視地唾棄，甚至視而不見。我們已經習慣了袁世凱僵硬的漫畫式的臉譜，對他的生動表情已經感覺陌生而奇特。那麽，讓我們來觀察壹下這位如此重要的歷史演員卸裝後的面目吧。
其實袁世凱做錯了壹件天大的事.遙記當年孫權勸曹操稱帝,曹操哈哈大笑對左右手下說:這小子想讓我到火爐上去烤.袁世凱卻沒有這樣的睿智,他為權力而生亦為權力而毀.他若不稱帝可以依靠自己的態勢在不同派別中合縱連橫保其大位,在不濟下臺後也能學學段祺瑞,曹錕他們做做寓公.但他卻選擇了稱帝.剎那之間所有的矛盾都匯聚到他身上.他那些羽翼以成的手下不想被削兵權為求自保只有中立或反袁;西南軍閥們不想被袁統壹只有抗起反袁大旗;革命黨在日本的支持下將矛頭對準了他;康梁保皇派徹底對他失望開始與西南軍閥聯合;楊度的籌安會開始動搖;
值的壹題的是日本的態度;日本壹開始大力贊同洪憲帝制,但在發現袁不願做傀儡後便立刻拋棄了他,轉而支持革命黨和西南軍閥反袁.日本的目的很明確,要嗎滅亡全中國,要嗎讓中國四分五裂各自為敵,他好各個擊破.
袁世凱可曾後悔?據其子袁克文的回憶錄透露出在袁世凱最後的日子裏袁對稱帝這壹舉動後悔不已.即如此何必當初。
袁世凱稱帝支遲他的是歐美帝國主以而非日本，所以綜上文我們可得知袁世凱是反日的，當然原因是歐美與日本利移上的沖突，日本寫的研究中國史書上對老袁的評價也還算客觀，除了專門研究近代史的書，其它都對老袁壹代而過。提到他的那點和中學歷史書上的差不多，也有的書上說他是跳梁小醜.
參考資料的鏈接網址,不知道為什麽把最後邊的 19.html 給舍掉了,直接點點不出來,必須把這個網址從頭到尾,壹字不差的全部復制,粘貼到IE瀏覽器的地址欄才能顯示出全文,給大家帶來不便,望見諒!