關於“馬未都、和高誰才是真正的天才？”這個問題，邊肖從多個渠道整理了用戶的回答，讓大家更全面的了解。
1.以下觀點獲367人贊，有108交流討論:
三個人各有千秋，都是有學問的人。但是，我們能不能認為高出身於高級知識分子家庭，本身就是學霸，在萬卷書和萬裏路讀書時就能接觸到壹些高層或者內部的消息呢？他反映的是壹種知識分子骨子裏的瘋狂。梁宏達，江湖出身，樣樣精通，深諳中國社會的人情世故。不是書生氣，是江湖。馬未都是自學成才的，他讀過很多書，接觸過很多人。他覺得骨子裏有壹種土匪精神或者說某種超脫。他了解中國社會，他可以參與，也可以旁觀，他可以進可退，也可以防守。
2.以下觀點獲70人點贊，26次交流討論:
經常看三人的脫口秀。高的個人設計很符合他的高職教育家庭背景，學霸背景，留學背景。梁宏達的人事很符合他的新聞評論員生涯，他的敘述和評論都很到位。有人認為馬未都有壹股痞氣，用現在的話說就是裝逼。其實這些痞氣只是他人生經歷的壹部分。馬未都的性格符合他作為文物收藏家的身份，他曾經擔任過出版社的編輯，電視劇的編劇等職業。高和不需要排名。他們的身份不同，各司其職也好，各走各的路也好。才子之論，壹般是後人對前世的判斷，是美化和贊美的意思，是後人的肯定。當然肯定摻雜了很多藝術加工和當事人的口碑扭曲，所以當代人很少被稱為才子。如果非要說當下文化圈、娛樂圈的人才，那可能就是自稱人才的周立波了。死前把自己釘在墻上。至於這樣的人是不是真正的天才，我持保留意見，至少證明他沒有立碑無字的智慧！、梁宏達和高都不是才子，但我們可以肯定地說，這三個人都是角！(居)，北方方言，清末民初多用於稱呼業內有地位、有地位、有能力的人，為第三稱謂。了解傳統文化和語言的人都知道，焦這個稱呼不是壹般人用的！
3.以下觀點獲35人點贊，有28次交流討論:
只有知道什麽是“天賦”，才能客觀判斷誰是真正的天才。機智，喜歡不喜歡無所謂；與他的知名度、名氣、影響力無關。要定義“人才”，首先要了解“A”。a，10，造詞的本義是:兩者是交叉的，即完全匹配。中國文化的核心智慧是，只有壹切都完美匹配，才能產生最好的客觀結果。所以A在中國文化中代表最好，第壹好，A級，A級。完美匹配就是妳的言行符合整體需要和客觀發現規律，客觀上確實對大家產生了良好的、長期的有益效果和結果。天賦是從下面無限接近“A”的，所以造詞的本義是:無限接近當下的客觀需要。比如剛才，人才，人才等。都表示非常接近當前點。妳的技術再好，也不符合需求。英雄無用武之地，沒有才華。所以言傳身教比較靠譜客觀，確實有利於當前的普遍好和長遠好。這真是“有才”。所以，真正有才華，和能言善辯、觀點獨特、真假難辨、人緣好不好沒有關系。我們可以看到，老梁善於描寫和表達，高善於換個角度看問題，善於呈現真實與虛假，他們都有自己吸引人的地方。但這三者都不善於講普遍性和規律性，客觀上對普遍和長遠的好起不了多大作用。所以按照中國傳統文化的定義，他們確實不屬於真正的人才。
4.以下觀點獲23人贊，有11交流討論:
梁宏達知識淵博，經驗豐富。從高處看世界，有洞察力；深入核心看問題，有鑒別力；秉持良心解惑，有能力解決問題。他人品好，知識精，網絡通。在所有名嘴中排名第壹，應該沒有太大爭議。題主問誰是真正的人才，只因為在現場的歲月，有很多經驗的劃分。比如奇才，天才，通才，人才，平庸，浪費人才等等。我來分壹下。梁宏達和其他人都是奇才。但是，術業有專攻，因為人與人不同。馬未都精通文化藝術，長期以來被培養成傳統人文的化身。我滿口仁義，玩世不恭。在網絡上的表現是傳遞正能量，是苦澀的。但他並非來自學術階層，他的思想大多是那些深深植根於傳統文化的思想。所以有高度，缺乏深度。高看得少，沒有發表意見。
5.精彩回答:
廣義地說，也就是說，對於他們在電視上經常談論的話題，馬未都先生，不管他是在大學的歷史系，還是進入了大學。他是我最尊敬的研究中國中世紀史和近代史的學者。他對這個歷史時期對應的古代文物的特征很有說服力。歷史研究有其特殊性，即理論多於實踐。唯心主義和主觀判斷的依據幾乎都來自史書。因此，由於缺乏實踐的支撐，大部分歷史問題仍處於學術狀態或經不起推敲。馬未都老師的特點是他嚴謹的歷史學術理論。馬衛東是壹名教師，她竭盡全力研究皇家公墓。在歷史問題上。他是對改革開放以來中國近代史和中國社會，尤其是藝術界的傳統文化、現象和壹些鮮為人知的知識的批判者。顯然，他對世界軍事發展史和戰爭史感興趣。我傾向於先生，然後是梁先生，然後是高先生。我有三個原因。我從馬未都先生那裏學到了壹些我不知道的東西。更重要的是他壹絲不茍的學風，堅持實事求是的學術原則，以及在事實面前絕不向權威屈服的學者風範。而和高所說的:因為我們是同時代人，我幾乎可以找到* * *明。