1、 李卓卿先生的“書證材料”
關於“遊春圖”壹事我可以做以下證實
（壹） 當時“遊春圖”所有股東根本沒有把此畫賣給洋人的企圖。
（二） “遊春圖”沒有在玉池山房存放過，壹直存放在穆蟠忱家。
（三） 任何壹位股東都沒有單獨處置“遊春圖”的權力。
（四） 當時賣給張伯駒時，是由馬寶山為中間人，我為賣方代表。事先與張伯駒談妥二十條黃金，二十條黃金也僅合十三條多。張伯駒面對此狀，當場答應日後定把金子補齊。於是我才把畫交張伯駒拿走。誰知日後他壹直拖欠，由馬寶山多次出面追討，據說又分幾次給了約有三條黃金的錢，***約十六條多。
李卓卿 1991.2.21
2、《當代》雜誌1991年2月刊第185頁刊登馬霽川長女的信
讀了鄭理同誌的紀實小說《<遊春圖>傳奇》之後，深感有些情節違背了事實真相，有必要給予澄清。
經文中所寫《遊春圖》的股東之壹的李卓卿和知情者故宮博物院字畫鑒賞高級研究院、世界文化名人王以坤先生證實，該畫的所有股東沒有任何人有過把畫賣給洋人的企圖；並證實該畫始終存放在收購者穆蟠忱家中，玉池山房經理馬霽川只是股東之壹，既無存放權又無單獨處置權。文中所寫馬霽川不顧收購者和其他股東的意見，大包大攬，操辦壹切，與事實相悖。
既然《<遊春圖>傳奇》壹文，全部采用真名真姓及原店名，那麽就不該隨意歪曲人物形象，毀人聲譽。特別是對已故的人物，尤應尊重歷史，采取負責任的態度。
讀者：馬淑壹
90．11.30
3、中央電視臺《國寶檔案》撰稿人石新生先生的文字聲明
聲明
本人為CCTV-4《國寶檔案》欄目撰寫的《遊春圖》4集，其中提到馬霽川先生曾把此畫賣給洋人的企圖，並由馬霽川出面賣給張伯駒的情節有誤。實際情況是：馬霽川家屬馬淑壹提供的資料說明：該畫的所有股東沒有任何人把畫賣給洋人的企圖，該畫始終存放在收購者穆蟠忱家中，玉池山房經理馬霽川只是股東之壹，既無存放權又無單獨處置權。特此更正。
作者聲明：如《遊春圖》再進行任何形式的影視創作，涉及到上述情節，如由本人撰稿或創作，或取消馬霽川的名字，進行純文學創作，或采用馬霽川的名字則按照上述史實進行撰寫。特此聲明。
作者：石新生
2006年3月28日
4、部分參考文獻
（1）《古玩談舊聞》（北京出版社，1996年10月）陳重遠著
（2）《長春救寶記》（《中華遺產》2004年第02期）馬國慶著
（3）《與伯駒先生交往三五事》（《傳記文學》2007年第8期）王世襄著
（4）《北京城事——老北京裝裱已成傳說》，北京娛樂信報
（5）見證人王以坤先生1990年9月5日致馬淑壹女士手書
（6）見證人張鼎臣先生1990年11月22日致馬淑壹女士手書
至此，有關馬霽川先生與《遊春圖》的壹些真實情況說明完畢，事實真相已大白於天下，故去的當事之人九泉之下應可欣慰。在此，霽川先生的後人委托筆者向已故去的李卓卿、馬寶山二位老先生表示衷心的感謝，對他們尊重史實、仗義執言、敢於澄清實情的精神表示深深的敬佩。同時也對陳重遠先生求真務實、認真負責進行文學創作的錚錚文骨表示由衷的敬意和感謝！
2008年12月於北京