上期發表的“泰和通寶”折十楷書銀錢，“建國通寶”銀質錢，以及本期的閩“開元通寶”背“閩”“月”紋均為過去錢譜所未載者。“皇宋通寶”九疊篆書錢、“大定通寶”折十銀質背“申酉”大錢，這些錢有的經過上手目驗實物，屬於開門之物，有的彩照基本能反應原物面貌，尚不能下最後結論，但這些都為研究錢幣史提供了新線索、新史料，打開了我們的思路，使編者、讀者眼界為之大開。
本刊創刊以來，發表了多枚九疊篆“皇宋通寶”，有的開門見山，有的僅作為市場信息，供大家對照參考。畢竟是北宋少見的珍稀幣種，不可能隨手可得。此次發表的銀幣九疊篆“皇宋通寶”，半年前，浙江杭州讀者也得到壹枚，因銹色過重，拍照看不出原貌，未能刊登，證明此幣並非孤品。
“建國通寶”也是北宋珍錢，但近來出現漸多，當然是良莠不齊，真贗混雜。本刊所發之銀質品，為首見，銹蝕嚴重，若非藏家有心拿去檢測，大概壹般人會以白銅錢目之。
本欄目曾多次聲明，要求金銀材質的錢幣，不能靠目測印象，而要去通過檢測，但壹些讀者反映費用過高，只好罷休。當然，有經驗者，目測有時也能作出初步判斷，比如九疊篆“皇宋通寶”，背部確具有銀質隱起的特征，但有時僅靠目測，就很困難。如本期發表的漢代金“五銖”錢，由於圖片本身太小，清晰度又很低，實難判定是金質還是鎦金。
北宋“靖國通寶”背景不詳，最近本刊收到不止壹品，網上有雲，已故藏家馬定祥先生曾獲壹枚。但編者未見原文，不知馬老先生當年如何界定？北宋徽宗曾用建中靖國年號，但從未聞以此年號鑄錢，所鑄之聖宋元寶、通寶，皆非年號錢，後發現有“建國通寶”面世，有學者將其定為徽宗之錢，亦有人提出異議，認為有臆造之嫌，近年此錢面世漸多，爭議漸息。以筆者之見，此錢書法較之聖宋、大觀、政和、宣和等錢雖風格相似，但功力疲軟，歸之宋錢尚可，歸之徽宗這壹書畫皇帝名下，尚需考證。至於“靖國通寶”，雖與徽宗建中靖國年號部分相符，但錢文書法與形制卻與五代李唐王朝的“唐國通寶”楷書版相似，不知何故？總之，“建國通寶”與“靖國通寶”的同時出現，如果都歸之為宋徽宗“建中靖國”年號所鑄，則有違邏輯，根據上世紀泉家羅伯昭的說法，“建國通寶”是從“建中靖國”四字中各取前後兩字組成，但“靖國通寶”僅用其後兩字鑄錢又作何解釋？兩種說法，顯然不能同時成立，這個謎底尚待破解。