壹、低仿與正品的比較:
正品和低仿的比較
說明:左邊是正品，右邊是假貨。
形狀:假貨的形狀比正品小；假貨比例失調，貨布縱橫比例和弧度符合“黃金比例分割”規律，視覺上明顯和諧美觀；孔的大小不同:正品孔小，假貨孔大。
鐵銹色:正品的鐵銹色自然美觀(取決於正品鐵銹的晶體反射)。這種真品中間不生銹的部分叫“透明錫”(銅幣本身就是銅錫合金，這部分可能因為保存的土壤環境，壹直被氧氣封閉，所以沒有生銹，保持了原生態狀態)。
這種假冒產品銹色暗淡。從這種贗品的銹蝕效果可以看出“生坑、老坑、熟坑、代代相傳的包漿”等四種痕跡。眾所周知，硬幣上的銹色只能是統壹的壹種；
錢文:正宗的錢文光滑自然，魅力不減。“吊針”的感覺，無窮無盡，精神飽滿；假字體晦澀平淡，曲折生硬勉強，筆尾突兀突兀；
其他:青銅器的透錫處有包漿。如果突出但不圓，我們稱之為“內熱，或火”；如圖:正品高亮部分雖亮但不刺眼，屬於正常錫光氧化；假貨突出的地方，視覺上就是“燙手”，所以專家們經常稱之為“燙手”。
二、高仿與正品的比較:
1，第壹個有紅叉的組是假幣，根據1，2，3。。訂單將依次引入，命名為“fork 1，fork 2，fork 3”。。。" ;
2.根據1，2，3，標有藍色勾號的第二組是真實的。。順序依次介紹，命名為“鉤子1，鉤子2，鉤子3”。。。" ;
兩組分別按順序介紹硬幣真偽的關鍵點，必要時會補充說明。
騙子
叉1:低仿，如上所述，形狀相對其他明顯尺寸太小，銹粉太濃，是低仿；分叉2:形狀正確，字體形狀正確，在“浮銹”的感覺上是假的，即整體銹色感覺是浮在全身，不太穩定。因為偽造者試圖在生坑裏做出青繡的感覺，埋在地裏做“土”的時候不夠長。因為勝坑綠繡幣出土時，上面的土的顏色在視覺上有壹種硬硬的感覺，沒有壹點“灰塵”覆蓋的感覺；
叉三:形狀正確，字體正確，假的是:1，綠繡外透露的“火”；2.綠繡的幹凈完全不是時間的概念。銹色絕不是剛出窖就能達到這種程度的，這種顏色的土真的感覺是剛出土的；
叉四:形狀正確，字體正確，造假在於:左側“火”太旺(致命漏洞)，明顯是批量造假時酸蝕的疏漏；
叉5:形狀正確，字體正確，假在於:1，“火”，2、制作老坑的意圖，但包漿不自然，無法遮蓋；
叉6:形狀正確，字體形狀正確，假的是:1，綠繡的銹色不自然幹燥，沒有真銹水晶反光感；
叉子7:形狀正確，字體和字體正確，叉子6屬於壹批假貨，但單從圖片上很難判斷。這個結論是作者用針檢查鐵銹後得出的。上面的土極易被刮掉，刮掉就成了粉，而不是稀。“土銹”又叫“土銹”。土銹有壹定的強度，非常堅硬。脫落時往往變成顆粒或薄片，而不是粉末；
這七件是真品。但整體造型不如上圖中帶紅叉的假貨規範，錢文字體粗細不均。有兩個原因:
1，辛莽王朝做布的時候分磨邊和不磨邊兩種，要磨邊，但實際上並不是所有的布都磨邊，這是事實。
2.當時布有粗印版和細印版，看是用“樊氏”還是“範濤”來做錢。樊氏制作了壹個印刷精美的版本，而範濤制作了壹個印刷粗糙的版本。
勾壹:青繡為藍色(氧化銅的顏色)，但整體銹色穩定紮實，高光柔和不刺眼；掛鉤二:銹色較重，但從裏到外感覺銹色，銹色正常，屬於晶反應；
勾三:標準老坑銹色，實心。這是壹個未修剪的陶器模型版本；
掛鉤4:標準的老坑銹跡斑斑，堅實牢固(比掛鉤3更明顯)。這也是壹個未修剪的陶器模型版本；右腳的紅銹是土壤環境造成的。雖然和上面的藍綠色銹不壹樣，但是沒有浮銹的感覺。
勾五:未切路緣石的小字版，老坑，但土太重沒清理，但可能判斷是真品；
鉤子6:精印版的修整過的石質模型坑坑窪窪，土壤環境好。這個很容易和上面假貨中的叉7混淆，但是當筆者開始用針檢查銹跡時，泥土極難被刮掉，明顯堅硬；
鉤子7:這個很有意思:這個是切邊陶器模型的粗印版；但改裝件基本不生銹，是不可多得的精品，具有完美的“透明錫光”，俗稱“水銀軟泥”或“原光”；這個有個“鑄造缺陷”，就是上面的橫條紋。這就是千帆的問題，有可能這個錢的千帆被破解了。這種布不是代代相傳的，不然水銀的感覺不會這麽亮潤。時隔2000年，幣體應該會有包漿，有了包漿就不會那麽晶瑩剔透了。這壹個不是坑，否則上面橫截面下的銹色應該是更亮的綠色；這應該是壹個老坑了，而且是在好幾年前出土的時候，處於保存環境下最好的位置。它不與土壤直接接觸，也不壓在其他硬幣上。應該是在獨特的包裝環境下，真的很少見。