如果在基督教的早期，基督教早期從希臘哲學吸收了不少東西，如果基督教的早期出現在東方，或許從佛教裏面吸收壹些哲學思想還是壹種有益的做法，但是現在，如果要從佛教借鑒壹些哲學觀念，純屬六指撓癢—多此壹舉。
先不說別的，我們看看現在西方的哲學境遇怎麽樣，在西方學術界，處境最差的可能就是哲學了吧，可以說西方哲學已經死掉了。在看看東方哲學，就佛教來說，有多少佛教徒在意那些玄妙的哲學？恐怕沒有幾個。佛教裏面發展最好的應當是藏傳的壹支，其他的支派的發展實在乏善可陳。藏傳壹支重視的是什麽？藏傳壹支其實大部分類似於瑜伽氣功壹類的東東。
總之，哲學已經進入死亡期了，盡管這些哲學還能引起壹些心靈的***鳴，但是我從未看到它有什麽生命的跡象。
下面我想說壹下佛教的哲學特點。就我的感覺來說，佛家的哲學有這幾個特點：
其壹、太過古典了。考慮到佛教產生的時代，它不可避免的具有那個時代的特征。古典的哲學都喜歡建立壹個徹上徹下的包羅萬象的世界觀和宇宙觀，而且總希望建立壹個圓融的無矛盾的體系。
這是古典哲學的通病，總想什麽都知道，什麽都了解，什麽都要解釋壹通。
其實稍有理智的人都知道，這是不可能的。因為人的認識能力和認識範圍是及其有限的，壹個認識能力如此有限的人類，要想解釋完整個宇宙，是根本不可能的。除非他是神。
所以，佛教特別喜歡造壹些神僧、高僧，現在通常叫什麽什麽大師，非如此，佛教徒的信心很難建立起來。
“除非他是神。”但是壹個人畢竟不是神，這就造成了佛教的現代困境，這個現代困境也是所有古典哲學都面臨的困境。
因為壹個包羅萬象的哲學體系，不可避免的被證實有許多錯誤的東西，壹旦證明了其錯誤，這個作者馬上就會被從神壇上拉下來。
其二、邏輯性、實證性、實用性差
哲學的願意就是“愛智慧”。在古代，哲學的確能給人知識個智慧。
我們知道，古代的哲學是包羅萬象的，在牛頓的時代，自然科學還包含在哲學裏面，被成為自然哲學。牛頓的物理學名著好像就叫“自然哲學及其數學原理”。所以，在古代，哲學是人們主要的知識和智慧的來源。
但是，現代社會大不壹樣了。到了現代社會，哲學已經被分離為三個部分，壹部分是講究實證的自然科學，另壹部分是講究邏輯思辨的數學和邏輯學；再壹部分是講究實際應用的實用科學。
1、若講邏輯學，西方神學可以說已經達到邏輯的頂峰了，佛教的邏輯若面對沒有神學訓練的基督徒還有用，若面多經過神學思辨訓練的基督徒，實在沒什麽可炫耀的。
2、若講實證，佛教特別喜歡強調自己的可驗證性，但是佛教的所謂驗證性，根本不符合現代意義上所說的驗證，充其量是禪修下的壹種感覺。這些感覺根本經不起較真兒，壹較真兒，這些佛教所謂的驗證，就如日出後的大霧，迅速散盡了。
比如說，某個五明佛學院，吹什麽至少有300什麽什麽菩薩。既然那麽多菩薩，必定有很高的智慧吧，既然妳有那麽高的智慧，解個數學的難題總不是什麽難事吧？妳讓他們解個方程看看，我看不見得比壹個數學系的大學生更好。
3、說到實用性，據說現在有不少和尚炒股，不知道那些和尚現在是賺了還是賠了。
其三，佛教哲學還是具有壹定的美學價值的。
現在不少影視劇中，少不了各種各樣的和尚，說壹些普通人似懂非懂的話，這就是佛教哲學，佛教哲學的確還是有壹定的美學價值的。
其實真的別小看這個美學價值，其實，在港臺，之所以基督教不如佛教發展的好，武俠小說和相關的影視劇可謂功不可沒，許多人正是在這些影視劇裏面接觸佛教的。