古今儒家經典的異同
現代經學和古代經學是西漢末年形成的經學中的兩個流派。所謂“今文”和“古文”，原本只是指兩種字體。“金文”指漢代盛行的隸書，“古文字”指秦始皇統壹中國之前的古文字。教授經典的學者，當他們的手稿是用戰國時期的古文字寫成時，就被稱為“古代作家”和“現代作家”。
“現代作家”與“古代作家”的對立，始於西漢悼帝之時。劉當了皇帝，想找古文《春秋左氏傳》，認為左丘明和孔子有相同的好惡，就親自接見了孔子。所以《春秋左氏傳》比後世所說的拉姆和谷亮更可信，所以他引用《左傳》來解釋《春秋》。建平元年(前六年)，劉欣撰寫《太常博士書》，在此文中所有經典均由學者、博士建立的情況下，力求建立古代經典傳承於學者。但在西漢的朝廷中，不僅太常博士這壹任教職是現代學者，就連那些高官也是通過學習現代經典而獲得官職的。所以劉欣的要求遭到了各路儒醫的反對，失敗了。正因為如此，才有了具有派系意味的“古文”之名。然而，“金文”是壹個直到東漢才出現的名字，因為古代作家是獨特的，並迫使原始儒家經典形成壹個學派。它是古代的文學家加在經學、經學、經學之上的。
經學與古文之爭雖然始於西漢末年，但其高峰在東漢。然而在這場鬥爭中，日益興起、在民間廣泛傳播並逐漸占據優勢的，是對中國古代經典的研究。直到鄭學圻，他才學會了古代漢語。接近並混合在壹起。到了清末，以皮、康有為為代表的現代經學派，與以章太炎、劉為代表的古代經學派，形成了壹場關於現代古代經學的現代論爭。近代漢語和古代漢語的經學之爭跌宕起伏，影響了2000年前後的諸多學術領域，在中國歷史上占有重要地位。
現代經學在字體、文字、篇章形式上，在經學中的重要名稱、制度、解釋上，都不同於古代經學。現代文學中的儒家經典接近哲學，強調“經世致用”；中國古代經典研究貼近歷史，註重考證。東漢時期，也存在有神論與無神論、政治與學術的分歧。但從純學術的角度來看，對經學有不同的看法，對古文經學也有不同的看法。誰也不能算是解釋五經的權威，更別說誰拿到了孔子真傳。
東漢時期的經學與古文之爭，實質上是關於誰是經學的正統，以及如何統壹經學思想的問題。經學是文人建立起來的，文人也是靠學經學做官的，朝臣也是靠學經學獲得職位的，所以經學很難得到社會的認可。學術壹旦和政治利益結合，學術問題就會變成政治問題。正因為如此，現代文學中的經學與古代文學中的經學之爭，從單純的不同的書籍觀，擴大到學術思想、學校制度、政治觀念、社會地位，幾乎貫穿了整個漫長的封建社會，不僅對經學的發展，而且對中國歷史的發展都產生了重要影響。
漢代經學與古文之爭是什麽？為什麽能延續千年？
壹、秦始皇焚書坑儒——古代中國人與現代中國人之爭的罪魁禍首。
秦始皇統壹全國後，為了加強思想控制，鞏固統壹局面，實行焚書坑儒政策。規定六國百家史書，除博士官可收藏者外，壹律焚毀，不得私存。還殺了壹些方士和儒生。秦始皇的焚書坑儒政策成為中國古代經典之爭的罪魁禍首。
我讓歷史學家把秦朝的記錄都燒了。敢有詩，敢有書，敢有世界上幾百種語言而不做博士官的人，會小心翼翼地保存，燒掉。壹些敢於談詩談書的人拋棄了市場。把過去看做不是現在的壹家人。那些當官的見了不提，都是壹樣的罪。接下來30天不燒，就是壹座城了。不去者，醫蔔種樹之書。想學法律，就以官為師。——《秦始皇本紀》
秦始皇下令焚燒儒家著作後，很多先秦時期的儒家經典都失傳了。所以秦朝沒有教授和研究儒家經典的人。漢初流傳的儒家經典主要以以下兩種方式保存:
路徑壹(現代儒家經典的來源):精通儒家經典的老儒，用當時流行的文字(隸書)記錄下來，通過背誦傳給後代。這也是產生這段文字的主要方式。因為秦朝存在的時間不長，只有三十多年。因此，它短暫的死亡提供了這段文字得以保存的可能性。路徑二(古代經典的來源):在秦朝焚書坑儒之前，有壹部分儒生埋葬了儒家經典，秦朝滅亡之後，這些儒家經典被重新發掘出來。換句話說，它們可以以多種方式埋葬。有的把書藏在墻縫裏，有的把書藏在地下。總之，它們藏在壹些人們很難發現的地方。有兩個地方找到的書最多。壹個是曲阜的孔子舊居。另壹個是河間的王獻。這些戰國時期陸續發現的儒家經典字體，都是秦統壹前用篆書抄寫的，所以也叫古文。
魯公國王的壞孔子住所想成為壹座宮殿，但他在壞墻上得到了古文。-歷史記錄
因為儒家經典流傳的方式不壹樣。所以儒家分為現代經典和古代經典兩派。今天的經典大多是用隸書寫的，這在漢代很流行。古代經典大多寫於春秋戰國時期。經學在漢初就以這兩種形式表現出來，這也為後來的經學與古文之爭埋下了伏筆。
第二，現代經典與古代經典的區別。
現代經典與古代經典之爭之所以能持續千年，歸根結底還是因為兩者之間具體理念和價值觀的差異。此外，他們也推崇不同的經學，對孔子和周公的態度也大相徑庭，對經學的詮釋也大相徑庭。下面我們就來詳細分析壹下現代經典和古代經典的具體區別:
1.對儒家經典的不同詮釋――他們鬥爭的主要分歧。
現代文學學者和古代文學學者對傳統儒家經典有不同的詮釋，如《詩》、《書》、《禮》、《易》、《越》、《春秋》等。而且，經學家和古文家在六經排名上也有很大的差異。以董仲舒為首的西漢經學家認為，六經的順序是詩>:書>禮>樂>易>春秋。但以班固為首的中國古代經典學者認為，六經的順序是《易>:書>詩>《禮》《樂》>春秋。而且，二者有不同的六經註釋著作:
①《詩》
中國古代經典:石矛
現代文學經典:陸、齊、漢詩。
②這本書
中國古典名著:中國古代經典史
今日正文:傅盛，大夏侯，小夏侯
③“理”
中國古典名著:李逸和周官。
今天的課文經典:大傣，小傣，
《青石禮記》
④易
中國古典名著:非詩義和高詩義。
正文:石侃，，，何，。
⑤《春秋》
中國古典名著:左傳、鄒傳、雍傳。
今經:顏氏、顏氏、梁春秋
通過對上述儒家經典的分類，我們可以清楚地發現，古代學者和現代學者對儒家經典的解讀是完全不同的。他們在詩、書、禮、易、春秋等方面都有自己的學派。而且現代文學和古文中的經學學者在註釋經學時，往往會加入自己的價值觀。壹旦不同的價值觀滲透到經學中，經學就會發生根本性的變化，使得經學為不同的人服務。
2.對待儒家經典的不同態度和研究方法。
現代經典和古代經典的區別，不僅僅是文字和解釋作品的區別。他們對儒家經典的態度和對儒家的研究方法也是不同的。
景認為，經學的闡釋主要在於經學的應用。在研究方法上，經學家主張章句推演，結合春秋戰國時期的陰陽五行學說和刑名，充分發揮正義原則，倡導君權神授、大壹統、三綱五常的思想。其實後世流傳下來的現代經典，很大程度上是受董仲舒新儒家的影響。經董仲舒改良後逐漸演變。
漢景帝以黃帝、老子為例，改經，才建立道教。點朝野，諷刺的讀。-歷史記錄
中國古代典籍認為，要重視古代法規的學習，在分析事物的發展演變時，不能把陰陽五行學說和刑名結合起來。註重向老師學習，嚴格遵守家法。在研究方法上，中國古代經典學者註重章句訓詁，把儒家經典當作古代史料。簡而言之，他們把儒家經典當成了史書。並沒有把儒家經典上升到神聖不可侵犯的高度。所以總體來說，中國古代經典相對於現代來說是保守的。
丘明怕弟子失去真意，就做了壹個關於他本事的傳，明師也不空口說經書。《春秋》貶低成年人、當今君主、大臣，具有權威力量。它的事實都是以傳記的形式，藏於書中，難以避開時間。而在那個時代，口語是流行的，所以有公羊，谷亮，鄒和賈的傳記。四家中，“公羊”、為士所立，鄒無師，賈無書。——《漢書·藝文誌》
3.對孔子的態度不同。
除了研究方法的不同，他們對孔子的態度也有很大的不同。這種差異主要體現在對孔子的評價上:
儒家學者認為孔子是元素之王，六經皆是孔子所創。而孔子是許多現存制度的創始人。孔子不是儒家文化的傳承者，而是儒家文化的創始人。因此，經學學者紛紛評價孔子為儒學鼻祖。
魯周公國，禮篇備，史家有法。所以和左丘明壹起遵守史記，照著做，還是人道的。立功則罰敗，假期月以歷算，朝廷有賞。褒貶不壹，書上不讀，對弟子口授，弟子退言。——《漢書·藝文誌》
中國古代經典學者認為孔子是先師，孔子的壹套理論體系是從周公那裏繼承來的，其主要特點是不傳而不傳。因此，中國古代經典學者評價孔子是儒家文化的傳承者。
石舟小，記載不全，鐘尼思存前賢遺風，謂之:能言李霞，不可證；尹會說話，但宋卻不識相。文獻不足，所以夠用，可以收藏。——《漢書·藝文誌》
三、現代經典與古代經典的鬥爭過程——壹場持續千年的拉鋸戰。
如果我們從中華文明5000年的角度來考慮現代經典與古代經典的鬥爭，妳會發現這場鬥爭影響深遠，對我們整個文明的走向有著重要的影響。這場鬥爭從秦朝滅亡開始，壹直持續到近代，持續了近兩三千年。時至今日，我們的很多觀念仍然受到現代經典和古代經典的影響。在這幾千年的鬥爭過程中，金文經和古文經互有勝負。俗話說“風水輪流轉，今年來我家”，他們輪流在村裏坐。但是，兩者都無法徹底消滅對方。
在歷史的長河中，兩者的鬥爭是非常復雜的。由於篇幅有限，無法詳細描述。在下面，我將選擇歷史上幾個激烈鬥爭的時期來討論:
1，漢代——古文之爭的巔峰。
漢代是古文與文言之爭的第壹個高峰期。這場鬥爭始於西漢初年孔子舊居和河間王對古文經典的發現，止於東漢末年馬融和鄭玄對兩部經典的初步整合。貫穿漢朝四百多年。這壹時期，現代經典與古代經典既有鬥爭又有融合，最終實現了同向發展。以下是他們鬥爭的主要階段:
(1)階段1:(西漢初期)此文有優勢。
西漢初年，這種文字出現的更早。而且董仲舒等人因善政受到漢武帝賞識。在董仲舒的建議下，漢武帝確立了以儒家思想為統治思想的政策。提出“罷黜百家，獨尊儒術”的方針。但漢武帝在這裏強調的“儒學”是現代經典而非古代經典。在董仲舒的建議下，許多現代文學中的儒家經典著作相繼被確立為學者。
“董子川的《公羊》和《春秋故事》都有理有據，都和《公羊傳》結合在壹起。是東子，是經學名家。”。——《儒家經典與家法講座》
然而，這壹時期，中國古代經典的發展並不是那麽好。因為古代經典出現的比較晚，在社會上的影響力也很有限。而且古代經典相對於現代經典更加保守，它的很多價值觀並不適合漢武帝加強中央集權。所以在漢初，古代經典只是在民間小範圍流傳，在全國層面的影響還是非常有限的。
(2)階段二:(西漢後期)古文經學開始興起。
經過西漢前期和西漢中期的民間發展，古文經學在西漢後期逐漸成熟，思想體系和價值觀念越來越符合當時的統治意識形態。漢成帝時，命人搜刮天下遺書。劉向和劉欣負責處理和整理大量的藏書。在收集書籍的過程中，他們還發現了《春秋左氏傳》、《石矛》、《李逸》等古代經典。與此同時，中國古代經典開始大規模傳播。
王莽當政時，為了篡漢，王莽提高了中國古代典籍的地位。並以中國古代經典作為自己改朝換代的理論依據。出於脫骨改制的需要，劉欣借機創辦了《左氏春秋》、《溫孤尚書》、《石矛》等學官。後來他學了景悅當醫生，《周官經》六篇也立了醫生。
六藝的寫作，...“易”為原，“易”為深，人更聖，天下三古”——劉欣
這壹時期，相對於中國古代經典的發展，中國現代經典正壹步步走向衰落。由於缺乏政治力量的支持，京在社會上的影響力逐漸下降。
(3)階段三:(東漢)現代經典與古代經典融為壹體。
劉秀建立東漢政權後，取消了古文經學博士，重新設立了近代經學博士，博士14人。中國古代經典雖不能為學者所立，但仍在民間廣為流傳。其實在這個時期，可以清楚地發現，今天古文與經典之爭的背後，隱藏的是壹場意識形態的論爭，壹場政治力量與另壹種政治力量的鬥爭。
東漢末年，馬融、鄭玄等古文經學家，兼容今文經學和古文經學，脫離各種傳統，重視繁經，贏得了今文經學和古文經學兩方面的贊譽。至此，現代經典與古代經典實現了初步融合，二者之間的鬥爭暫時告壹段落。
鄭玄的百科大典網羅了很多人，刪了無數的不實報道，改了刊本，自然讓學者們略知壹二。王的父親於(樊寧飾)壹直認為之門不可逾越。並教學生徒弟，專攻鄭氏家法。——《後漢書》
2.晚清--古今漢語之爭的又壹高峰。
古文之爭在漢代達到頂峰，延續了近兩千年，在清末再次達到頂峰。其實這兩個高峰都有壹個* * *。也就是他們都處在壹個社會大變革的時代。面對晚清許多新事物，人們的思想受到強烈沖擊。於是，在思想文化領域，又壹次掀起了古文與今文之爭。與漢代不同的是，晚清時期人們的思想受到了西方的影響，面對現代經典與古代經典的差異，人們更加理性。他們可以用壹些現代觀念重新審視這種差異。清末的古文經學與今文經學之爭，分為以康有為為首的今文經學派和以張為首的古文經學派兩派:
(1)以康有為為首的經學派，主張改革，反對尊天取經。
清末，康有為在政治上很吃香。依靠沒有實權的光緒皇帝，在中國倡導變法維新，建立資產階級君主立憲制。為了宣傳自己的變法思想，康有為再次舉起了多哥改制的大旗。因為康有為本來就是經學大師，所以他把經學的很多思想都記在心裏。為了宣傳自己的變法思想，他把孔子裝扮成變法維新的先驅。孔子被認為是政治改革和重組的鼻祖。我想通過這種方式減少政治改革的阻力。在這壹思想的指導下，康有為先後完成了《新學考》和《孔子變法考》兩部著作:
《新學偽經考》:這本書也是康有為第壹部推廣維新變法思想的著作。在這本書中，康有為對中國古代經典的研究展開了猛烈的抨擊。他認為《周易》、《尚書》等古代經典都是劉欣在王莽改制時杜撰的。這些古代經典與孔子無關。都是王莽學新朝，王莽為了篡奪漢朝政權而偽造的。此外，康有為還認為，東漢末馬融對鄭玄的研究，也是對王莽新朝的研究。它不是真正的中國古代經典。康有為的想法在某種程度上不符合實際。但他想通過這種方式為自己的改革提供理論依據。
“始偽之偽，亂聖人之制，自劉欣；傳播偽經、篡奪孔統者，生於正玄。所以儒家經典取自周公，孔子被打壓為傳，孔子改制的聖法被壹掃而空，“六經”顛倒無序。神聖的制度被埋沒在迷霧中；天地反常，日月變色。以孔子天命為大聖，以風為載四百，而地尚仲夏，難窘，乃至此極，豈不異乎？——《偽經新論》
考孔子變法:這本書也是康有為為變法維新而編的書。在這本書中，康有為主張孔子是變法維新的先行者。孔子之前的歷史是無邊無際的。孔子通過自己的思想塑造了堯、舜、文、武、等形象，並以這些先王先賢為幌子傳播自己的政治理想。萊弗利使孔子成為政治改革和重組的鼻祖。而且他還根據荊三聖三世的說法。把社會分為亂世，太平，太平。壹個信奉君主專制的社會是亂世。君主立憲代表整個生活。民主和諧是和平年代。
"孔子死後二千三百七十六年，康有為讀他的遺言，深思而悲痛地說:"哎，夫君！以至於看不到太平，與大同同樂。這是什麽？以至於我看不到中國的和平統治...怎麽才能做到大同小異的快樂？”——《孔子制度改革考》
(2)章太炎為首的古文經學派——主張發揚國粹，保留傳統。
與康有為為首的經學派相對應的是章太炎為首的經學派。章太炎雖然是參加過辛亥革命的革命奠基人，但他的思想並不像他的行動那樣激進。章太炎在文化思想上還是比較保守的。他反對康有為的“新學偽經考”和“孔子變法考”。人們認為，我們應該在現代化的過程中保持我們的國粹，發揚我們的傳統。因此，他反對全盤接受西方政治制度，尤其是康有為改革政治制度的行為。
被梁紫痛心的是革命的耳朵；那些哀痛革命，認為憲法好改的人，是他們神聖的主耳。——《仁義仇人論》
在章太炎的呼籲下。清末形成了壹股崇尚國粹的潮流。他們主張將西方優秀的政治制度與我們傳統的東方文化相結合，形成新的文化體系，促進中國的現代化。這種趨勢壹直延續到新文化運動後期。本質上，這也是漢代傳世古文今文之爭的壹個縮影。
結語:今文古文之爭是儒家內部的“財富”之爭，是統治階級爭權奪利的表現。
其實，如果從整體歷史觀的角度來看待古代漢語和現代漢語之爭，就會發現。這種爭論本質上是利益的爭論。無論是現代經典還是古代經典，背後都隱藏著不同的意識形態。這兩派有不同的支持力量，現代經典和古代經典也代表不同利益集團的利益。是儒家內部的“利”之爭，是統治階級爭權奪利的表現。
兩派雖爭論不休，但在贊美聖賢君王、美化古代政治、為封建統治者服務等方面仍是壹致的。這種爭論持續了幾千年，對學術文化的發展也產生了很大的影響。