壹、紀年款
(壹)宋代紀年款
1.宋“景德年制”款。按照文獻記載，景德鎮窯以皇帝年號命名官窯紀年款，始自宋真宗景德年間。但以“景德年制”為款識的景德鎮宋官窯實物，至今未能發現。
2.宋“至道元年”款。“至道元年”(995)款為宋定窯器署款，而且刻飾在瓷器外壁上，具有題銘記事性質。
3.宋“明道元年”款。“明道元年”(1032)款為宋代虎紋瓷畫的署款。由於受繪畫載體材質理化性質的影響，宋代紙絹畫遺存甚微，因而此器顯得十分珍貴。
(二)元代紀年款
1.“至正十壹年”款。北京故宮博物院收藏的元磁州窯菊紋罐上的“至正十壹年(1351)七月二十九門河東陳家翔造”款銘，為元磁州窯民窯器款。
2.“至正年制”款。近年，黑龍江省扶余縣古代墓葬出土的釉上彩纏枝番蓮紋碗碗底“至正年制”款為明代嘉靖、萬歷間的仿款。
(三)明洪武款
明洪武年間，皇廷禦器，按照需要臨時下達國內幾個重要產瓷區燒造。如果需用量大，則調工匠赴京(今南京)置窯燒制。對此，明萬歷版《大明會典》卷壹百九十四作了具體記載：“洪武二十六年定，凡燒造供用器皿等物，須要定奪樣制，計算人工物料。如果數多，起取人匠赴京置窯興工”。九十年代，南京明故宮故址出土了洪武官窯殘器。但是，迄今為止，尚未發現“洪武”紀年款的官窯器。
(四)明永樂款
1.永樂官窯款。永樂初年，明代皇廷在景德鎮設置禦器廠。燒造的禦器，書寫“永樂年制”四字款識。永樂官窯款，大多為篆體。或用青料書寫，或在胎骨上刻飾，再用透明釉罩蓋。
(1)青花書寫篆體“永樂年制”官窯款，筆道渾厚圓潤，起落筆處呈尖狀，折角處為圓角，結構嚴謹整飾，氣象雄渾豁達．款外圍雙圓圈，或圍圖案，或圍花紋(例如鴛鴦、獅子滾繡球、團花)。
(2)刻或印篆體“永樂年制”官窯暗款，篆體“永樂年制”暗款，刻或印飾在器內底心或內壁，字體風格與青花書寫篆體款相近，款識外圍單，有的單圈外圍花飾幾何紋。
(3)楷體永樂四字官窯款，明景德鎮禦器廠故址出土的永樂釉裏紅殘器口沿，用釉裏紅書橫式“永樂元年”或“永樂四年”。
2.歷代寄托永樂款後世仿款，筆道生硬折角。
(1)明萬歷寄托永樂款，半行書半篆書，樸質稚拙，有的仿款“年”字猶似“季”字，款銘外圍壹圈練條般的裝飾帶，款字大多安置在器內底。
(2)明天啟、崇禎寄托款，字體猶如萬歷寄托款，款銘外圍的裝飾帶，或由延綿的渦紋組成，或由雙排練條般的花式構成，裝飾帶比萬歷寄托款的裝飾帶更為寬闊。
(3)清康熙寄托款，康熙寄托款的字體，具有明萬歷?天啟的遺風，但比萬歷?天啟時流暢自然，款銘外不加圈欄，也無花飾。
(五)明宣德款
1.官窯楷書款，宣德官窯款，好似出自壹人之手，清秀端莊，渾厚遒勁。“德”字沿襲漢碑中的古體，字的右半邊“心”上沒有壹橫，而成“德”字。而且雙人旁的兩撇，斜度較大。字體風格深受明初書法家沈度的影響。宣德官窯款，以青花楷書“大明宣德年制”為常見，其次為青花“宣德年制”楷書款。
2.官窯篆書款，篆書款極為少見，但景德鎮明代禦器廠故址出土了兩件雙圈篆書“宣德年制”四字青花款殘器。款識料色濃淡不勻，剛樸肅穆，富有永樂官窯四字篆體款的遺韻。
3.官窯款的色相，宣德宮窯器載款的器底釉面，白中閃青，晶瑩滋潤，並有橘皮紋。宣德官窯款，壹般用進口的蘇泥勃青料，或在進口料中適當摻入壹些國產青料寫就。呈色多為濃重的純藍，深邃處有鐵的結晶斑，但款銘色澤濃淡不壹，並同覆蓋款銘的透明白釉緊密結合，使得筆劃的四周，好像蒙上了壹層白霧。用八倍以上的放大鏡在強光下審視，款色多霧暗而下沈，器身和口內、足內釉薄處，有明顯的牙黃色；濃釉處微閃淡青色。
4.宣德官窯款的布局，宣德款，落款位置變化多，或底足，或器內心，或口沿，或肩部，正如孫瀛洲先生所說：“宣德款識遍器身”。
(1)宣德官窯楷書“大明宣德年制”款，多為雙行豎排，外圍雙圈。雙圈是用毛筆借助旋轉陶車在圈足上寫就，顯得工整規矩，但圈線的色料濃淡不壹，圈線的粗細也不壹致。如果落款位置在器壁上，則多采用單行橫排，外面不加圈欄。
(2)宣德官窯楷書“宣德年制”款，有的為雙行豎排，外圍雙圈；有的單行橫排，無圈欄。
5.歷代仿宣德款，自明嘉靖至民國，歷代都有仿宣德款的窯器，但仿款的字體風格與宣德款，特別是宣德官窯款有明顯的差異，筆法走勢不是過硬，就是太軟，或者過於工整，或者草率行事。仿款色澤，渙散、淺淡又浮於上面。
(1)明嘉靖仿宣德官窯款，嘉靖仿宣德官窯款為楷書，敦重而缺乏宣德官窯款那種剛勁渾厚的神韻。“年”字寫法又與宣德款截然不同，而與“正德”款中的“年”字相近。有的學者把它視為“正德”仿宣德款的作品，但從仿款的呈色上分析，青中泛灰藍，屬嘉靖時回青與石子青混合使用的色相。另外，載負款字的器底釉面，白中略泛灰黃，釉薄而平滑，無橘皮紋，也富於嘉靖器物的特征，加之瓷畫的構圖、色相無不閃爍嘉靖瓷器的風采。
(2)明萬歷仿宣德款，萬歷仿宣德款識的器件較多，仿款壹般為楷書，但屬信手寫來，與宣德本款相去甚遠。
(3)清康熙仿宣德款，多為楷書，字體結構有的富有宣德款的遺韻，但款字書寫偏瘦。有的康熙仿款，“德”字與宣德款迥異，其右半邊“心”上有壹橫。有的康熙仿款，采用行書而與宣德款迥然有別。
(4)清雍正仿宣德款，楷書，多采用豎排三行構圖方式，有的徑直寫“大明宣德”，規矩有余，活潑不足；敦重有余，渾厚不足。
(5)清乾隆仿宣德款，格調不壹，有的過於渾厚而顯得臃腫，有的單薄，缺少陽剛之氣，與宣德官窯款相去甚遠。
(六)明天順款
英國戴維德中國藝術基金會收藏的“卵白釉印花鳳紋盤”的盤心間印飾的“天順年造”款，乃屬目前所知的天順朝惟壹帶紀年款瓷。對於它的年代，有兩種不同的意見：第壹種意見認為，它是元代“天順” 年(1328年)樞密院在景德鎮禦土窯定燒的器物。因為此盤壁的印花鳳紋間，印有“樞府”二字；第二種意見則認為它是明代天順年間(1457?1464年)景德鎮禦器廠燒造的官窯器。其理由：①元代創燒的卵白釉瓷，壹直延燒到明代天順年間；②其型制和底足與元瓷不合，而與明瓷接近；③款識的布局與排列也不具備元瓷特征。由於筆者未看到實物，對於他們的是與非，無法下結論。只好向讀者客觀介紹這兩種觀點。
(七)明成化款
1.官窯款
(1)字體特征。明成化官窯款，猶如出自壹人之手。用筆自然，肉中有骨，柔中見剛，既挺拔瘦勁，又筆道圓潤。孫瀛洲先生在談到成化官窯款識的字體結構時說得好：“大字尖圓頭非高，成字撇硬直到腰，化字人七平微頭，制字衣橫少越刀，明字窄千年應悟，成字壹點頭肩腰”。孫先生說的第壹句是指“大”字的第二筆上端，有尖，有圓，出頭不高。第二句是指“成”字第五筆，撇直而生硬。第三句是指“化”字的單人旁和“七”旁上端相平，或接近相平。第四句是指“制”字的下部“衣”的第二筆壹橫，很少越過右方的立刀以外。第五句是指“明”字右邊的“月”，上窄下寬，“年”字呈肥胖狀。第六句是指“成”字末筆的點，有的與頭平，有的與肩平，有的在腰際。
(2)色相特征。成化官窯款，大多采用青料書寫，少數以色釉拔白的技法來表現(見圖典第17頁)。青花書體款字的青色，沈澱濃淡不壹，青料四周好像浮霧欲蓋，在強光下，用放大鏡審視，款字上隱現壹層雲霧和如珠的氣泡。
(3)布局。成化官窯款常以豎排雙行形式來構圖，壹般安置在器底，外圍雙方框或雙圓圈。圍飾的方框用手工畫成，線條規整度欠精密，並遺有因運筆輕重不勻而留下的濃淡不壹的色料痕。圍飾的圓圈，由於在陶車上操作，較為規整，但也往往遺有色料濃淡的烙痕。明成化官窯款，也有少數橫排壹行或單排作半環形排列，安置於器物外壁口沿處。
2.民窯款
成化民窯款，壹般分為“大明成化年制”和“大明成化年造”兩種署款方式。民窯款識多為楷書，但與官窯字體有別。其中“化”字書寫較別致：字的左邊單人旁中的壹撇長而剛勁，撇下的壹豎較短；右邊的“七”旁，筆劃轉折有力而呈鋒刃狀。
3.歷代仿成化款
成化官窯器，胎骨細潤晶瑩，造型玲瓏秀奇，彩料精選純正，色調柔和寧靜，畫面淡雅幽婉。早在明代嘉靖、萬歷年間，成化窯器就身價顯赫。對此，成書於明萬歷年間的《野獲編》有所記載：“成窯酒杯，每對至博銀百金”。正是基於這種原因，歷代仿成化款的窯器很多。
(1)明嘉靖仿成化款，半楷書半行書的字體，其中“成”和“化”，頗得成化款的遺韻，但“年”字書寫獨特，中間壹橫特別長，與嘉靖某些本款較為接近。仿款外圍雙圓圈或不加圈欄。
(2)明萬歷、崇禎仿成化款，萬歷、崇禎仿成化款，書寫草率，“成”字中的壹點，大多點在腰際，少數點在肩上。仿款的寫法也多，有的寫成“大明成化年制”；有的寫成“大明成化年造”；有的寫成“成化年制”；有的寫成“成化年造”。“年”字中間，往往寫成三橫。
(3)清康熙、乾隆仿成化款，清代仿款，多為楷書，規矩端方，缺乏成化官窯款那種柔中見剛的神韻。
(八)明弘治紀年款
1.官窯款。弘治官窯款多為楷書，臺北故宮博物院藏有壹件篆書官窯款。
(1)楷書官窯款字特征。弘治官窯楷書款，字體工整靈秀，筆劃纖細柔和，壹改成化瘦硬勁挺之風采。從款字的結構來看，大”字的橫劃較短，結體瘦長， “弘”字左邊的“弓”大，右邊的“厶”小；“治”字的水傍三點，絕大多數低於“臺”傍。“臺”傍的“口”部底下? 橫常突出，形如“口” 。“制”字下面的“衣”部的橫劃，常常超過上面的“制”部。
(2)官窯篆書款的字體特征。弘治官窯篆書款，存世已不多見。從臺北故宮博物院收藏的黃地綠彩高足杯上的篆書“弘治年制”官窯款來看其字體，特別是“年”、“制”二字，有永樂、宣德官窯篆體款的遺風，顯得渾厚雄健、挺拔秀美。
(3)官窯款識布局。從存世的弘治官窯器來看，其款識絕大多數為“大明弘治年制”六字楷書雙圈款，款字書寫比宣德、成化官窯款要小，但字與字之間的間距較大，因而整個款識所占器底的面積要比宣德、成化官窯款大。款識外面雙圈的筆線比成化款細微工整，接筆痕也不像宣德、成化官窯款那樣粗獷潑辣。
2.民窯款。弘治民窯紀年款，有“大明弘治年制”和“弘治年造”兩類。字體稚拙，“年”字多作“ ”與“ ”，與官窯款相去甚遠。
(九)明正德紀年款
1.官窯款。明正德官窯款，以楷書“正德年制”四字和“大明正德年制”六字為主，其中又四字款為多。
(1)款字特征。正德官窯六字款的“大”字， ?橫筆劃稍短，開腳均勻。“明”字的“日”旁和“月”旁不齊頭，“日”比“月”稍微低些。“正”字上面的橫劃較短，底橫最長，而且上中下三橫都平整。“德”字同宣德官窯壹樣，“心”上缺少壹劃成“德”字。“年”有兩種寫法，壹為“ ”，壹為“ ”。
(2)布局。正德官窯款，以四字或六字楷書款為主，其中以四字居多。有的用青料書寫，有的用紅彩描成，有的用刻款來表現。正德官窯款大多安置在器底，其字體比弘治款略大，布局也比弘治官窯款更為疏朗寬松；其款識所占的底足面積比弘治款還要大些。安置在底足上的“大明正德年制” 六字官窯款的排列有兩種方式：壹為雙行豎排，外圍雙圈；壹為雙行豎排，外圍雙方框。民窯款也為雙行豎排，壹般外圍雙圈。四字官窯款，款識大多安排於底足，少數橫排壹行布列於器口外或內沿下，或直排壹行於器壁，個別作半環形安排於圈足內口沿下。橫列於器口沿下的官窯款，則以橫列壹行，外圍雙方框的形式展現。安置於底足的六字官窯款，字體較大，布局疏朗開闊，外圍雙圈或雙方框。不少雙圈六字官窯款，開闊到近足墻下。
(3)款字色澤。正德官窯青花書寫款，色澤分深淺兩種。淺淡者色呈灰暗，與青花器紋飾的色調壹致。正德官窯紅彩款，深者黑紅，淺者艷麗。
2.民窯款。正德民窯紀年款，有三種表現方式：壹為“正德年制”四字款，外圍雙圈；壹為“大明正德年制”六字款，外無圈欄；壹為“正德年造”四字款，外無圈欄。
(十) 明嘉靖款
1.官窯款
(1)字體特征。明嘉靖官窯款，多為楷書，未見篆書。運筆遒勁，筆粗色濃，結體健美，剛柔相濟，蒼勁中飄秀逸。從款字結構來看， “大”字通常開腳較寬，壹撇壹捺均頓筆明顯。“明”字的“月”旁壹撇，彎曲明顯。“嘉”字中部的“吉”字，下面的“口”部較為寬扁。“靖”字左邊的“立”旁位置較高，常與右邊“青”旁的上半部看齊。由於嘉靖皇帝掌國長達45年之久，明代後期，景德鎮禦器廠掌寫款識的陶藝家另換他人，盡管其署款沿用前輩字體，但字體風格畢竟有所變化，例如“靖”字左邊的“立”下移，“嘉”字中間壹橫加長。
(2)布局。嘉靖官窯款大多以“大明嘉靖年造”六字款為常見，很難見到四字官窯款。款識大多安排於底足，少數橫排壹行，布列於器口外或內的沿下，或直排壹行於器壁，個別作半環形安排於圈足內口沿下。安置於底足的六字官窯款，字體較大，布局疏朗開闊，外圍雙圈或雙方框。不少雙圈六字官窯款，開闊到近足墻下。
2.民窯款
嘉靖民窯款，雖為楷書，但與官窯款的字體有別，筆力欠蒼勁。嘉靖民窯，除了“大明嘉靖年制”外，還有“大明嘉靖年造”，但不見“嘉靖年制”四字款。
3.清康熙仿嘉靖款
康熙早年，壹度禁止民窯在瓷器上署本朝年號，不少窯產權且寄托前朝款識。他們的仿款，不去臨摹原款，而是按照書寫者自己的功力信手寫來，圓潤有余，剛氣不足，因而與嘉靖官窯原款相差甚遠。
(十壹)明隆慶款
1.官窯款
(1)署款方式發生變化，明隆慶在歷史上只存在六年，景德鎮禦器廠的制瓷工藝與藝術風格，相去嘉靖朝無幾，但署款方式卻發生重大變化。嘉靖官窯款，絕大部分都是“大明嘉靖年制”，而“造”字款(即“大明嘉靖年造”)僅見幾例。隆慶官窯款，則壹律改署“造”字款，即“大明隆慶年造”。
(2)字體特征。隆慶官窯款字，筆劃挺拔勁利，頓挫有力。款字中的“隆”字，書寫獨特，其右旁下部，有下述三種變化。
(3)布局。多為雙行豎排，外圍雙圈，或雙方框，也偶爾可見壹行豎排。圍飾款識的雙圈或雙方框，往往線條粗細不壹，轉折也不太規整。
2.民窯款
隆慶民窯款有“大明隆慶年造”、“大明隆慶年制”和“隆慶年造”三種署款方式。民窯六字款，無論是“大明隆慶年制”還是“大明隆慶年造”，均無圈欄。民窯“隆慶年造”四字款，壹般外圍單圈或單方框。隆慶民窯字體自成壹格，與隆慶官窯截然區分開來。
希望對妳有所幫助，望采納，謝謝