現在再去看看關於古陶瓷的其它內容，例如它的元素含量、重量的百分比、器型、紋飾等等，這些內容都跟物質運動沒有關系，跟物質運動的時間也沒有關系，跟年齡更沒有關系，因此說明以上幾點內容是不可用於鑒定古陶瓷的。
“古陶瓷”的定義是古陶瓷鑒定的理論架構的基石，了解了“時間”就更深入理解“古陶瓷”這三個字的內涵，也更加清楚地知道“古陶瓷”的定義對整個古陶瓷鑒定是多麽重要。
關於“眼學”，崔老師曾經在百度谷歌上查過，沒有關於“眼學”的定義和解釋。“眼學”只是我們玩古玩的人稱它為壹門學問，而在互聯網或者書籍上並沒有眼學的概念。世界上本來就沒有眼學，所謂的眼學也只是經驗學，就是人們在生活中往往用自己的經驗去做判斷，這些很難成為壹門學科。所以所謂的傳統“眼學”，理論上來講是不存在的，實際上也就是有些人見過壹些古陶瓷和現代陶瓷，憑感覺來區分哪個是新的哪個是老的。或者有些人稱之為“標型學”，什麽叫標型學，就是考古已經能夠明確這些古代陶瓷不同的窯口、年代或品種，它有不同的造型、紋飾、修足、款、胎、釉、彩、青花料，有些人就把這些古陶瓷的時代特征進行歸類，作為鑒定的標準，然後將被鑒定的瓷器跟他們記憶中的標準去進行對比，來鑒定古陶瓷的真偽，這就是所謂的“眼學”或“標型學”。從表面上看似乎很符合邏輯，但實際上經不起推敲。
標型學實際上是沒有標準的，標型兩個字的意思就是標準的型制型態，即標準的造型，標準的紋飾，標準的器型，標準的落款，標準的修足，標準的拉坯成型等，或者標準的窯口特征和年代特征。實際上以上這些是沒有標準的，因為手工拉坯有無數的人在做，國家也不會給壹個標準，即使國家給壹個標準，還是不可能從形制上比如造型上是壹樣的，即使是同壹個人手工拉坯兩次肯定不壹樣。
關於款識也是壹樣的道理，曾經崔老師跟壹個專家說：“李老師妳拿筆寫兩個李字，我告訴妳兩個李字區別在哪裏？”因為他用手寫永遠寫不出兩個壹樣的李字，哪個好哪個不好這些都是審美的問題，審美從來都是個性的，喜歡胖的還是瘦的，喜歡皮膚白的有還是黑的，大眼睛的還是小眼睛的，雙眼皮的還是單眼皮的，並沒有什麽所謂的標準。所以說手工制作的東西哪裏有壹樣的，舉個例子，妳說康熙的梅瓶是什麽形制的？當然並沒有壹個是壹樣的，妳把全世界所有的手工拉坯的康熙梅瓶拿來對比，沒有壹樣的，所有仿的康熙梅瓶也沒有壹樣的。
繪畫和書法都是壹樣的道理，古代人用毛筆寫的繁體字只能說普遍來講比現在的人寫的好，因為古代大家天天都在用毛筆，但是假如現代的人也從小天天用毛筆寫字，都用繁體字，從本質上來講沒有什麽區別。再例如，現在捏的餃子和古代捏的餃子從外形上沒有本質的區別，都是手工捏的，而且有無數的人在捏，妳能拿出壹個古代餃子的標準嗎？
由上可知，傳統眼學生搬硬套地把這些考古資料強行給它壹個標準，然後憑記憶對古陶瓷的真偽做出鑒定，而古代和現代的人做出來的陶瓷從形制上沒有本質的區別，如果用器型去鑒定古陶瓷真偽是不科學的，也是沒有理論依據的。