第壹個形象是“成聖”。布衣孔子最初塑造成聖人，大概用了四五百年的時間。吳醫生曾問孔子的弟子子貢:妳的老師是聖人嗎？妳為什麽這麽多才多藝？子貢回答:上帝給了他做聖人的資格，所以他多才多藝。在這裏，子貢稱贊孔子為“聖人”，第壹次將孔子的形象定位為天賦異稟的“聖人”。壹百多年後，孟子高度評價孔子，指出:“自民之生，無孔不入。”意思是有人類以來，沒有比孔子更偉大的了。孟子認為“行壹不義，殺壹人而得天下”，孔子“無為”(《孟子·公孫醜》)。古代聖人有很多不同的方面，而在孟子看來，孔子體現了古代聖人的所有優點，是古代聖人的“大師”。
在孔子被“神聖化”的過程中，偉大的歷史學家司馬遷推波助瀾，起到了非常重要的作用。他說:“天下的君王都是有智慧的人，但他們當時是光榮的，如果沒有，他們已經是愚昧的了。孔子是平民，到十幾代，讀書的人都尊敬他。自天子、太子以來，中國之言六藝，已向大師妥協，可謂最神聖。”(《史記·孔子世家》)這就意味著，從皇帝到學者，如果要以六經為核心討論知識和學問，都是以孔子的觀點為是非標準的。由此看來，司馬遷認定孔子是最偉大的聖人(至聖)。
第二個形象是“矮化”。“矮化”孔子可以說是從老子開始的。那年孔子西行，向老子要禮物。老子認為《周禮》的創始人周公早已去世，需要評估時代潮流是否允許。老子告誡:“戒驕戒淫，態度色欲，無益於子身。”(《史記·老子列傳》)這說明孔子有兩大缺點:狂妄(傲慢、態度)和欲望、理想過度(好色、淫欲)。
在《史記》對孔子家族的記載中，有很多當代隱士嘲笑孔子知其不可而為之的“侏儒癥”。或者諷刺他“四體不勤，五谷不分”；或者嘲笑他“下半身不到三寸，下賤如喪家之犬”；或者反叛孔子的學生:與其追隨“隱士”(孔子)，不如追隨隱士(隱士)；或者建議孔子改弦更張，“過去不可諫，未來猶可追。”《莊子·德崇賦》塑造了壹個斷肢的人物，名為“山無趾叔”，向孔子求教並進壹步探討道家，最終使孔子甘拜下風，感到慚愧。這是壹個典型的例子。其實《莊子》裏有很多“矮化”孔子的故事。
歷史上有道家讓孔子相形見絀的傳統。列子唐雯編了壹個故事:孔子向東旅行，看見兩個孩子在爭論早晨的太陽和中午的太陽哪個離我們更近。從形狀和溫度來看，雙方各執壹詞。誰對誰錯？“‘孔子決定不了，兩個孩子笑說，‘誰知道的多？“其實這個問題挺難的，天文學家精確計算後要兩千多年才能得到答案。但孔子不是聖人嗎？按照宋儒和朱的說法，“聖賢是全知全能的。妳能忽略什麽？“但無所不知的聖人卻無法回答孩子們的問題，這是壹個巧妙的諷刺。
第三個形象是“正統”。自漢代董仲舒提出罷黜百家，獨尊儒術以來，孔子的形象逐漸趨於正統。董仲舒聲稱:“《春秋》是大壹統，是天地的共同經驗，是古今的共同情誼(意)。.....凡不在六藝之科，而為孔子所精者，別無他法，不進則退。萬惡之君說停就停，然後統壹紀律就能統壹，法度就能明確，百姓就知道該怎麽做了。”孔子的原始形象，無論是“神聖化”還是“矮化”，都是壹種民間行為。現在，董仲舒借助國家機器的力量，把孔子的思想放在至高無上的地位，強行統壹全世界人民的思想，使之成為國家意識形態。董仲舒非常推崇孔子寫的《春秋》，認為“春秋之道，大則為王，小則為霸”。《春秋》壹書有“大壹統”的觀點，奉行“六河壹風，九州* * *”，蘊含著國家政治版圖和意識形態的雙重統壹。所以，統治者如果掌握了《春秋》的思想精髓，就可以統治天下，至少可以稱霸天下。
後來，劉向《說文》的本指出:“凡有國家者，不能不學《春秋》。生而受人尊敬者自傲，生而富貴者自傲，生而富貴而缺乏教訓者鳳毛麟角。”《春秋》也是治國指南。明確指出《春秋》是統治者的必修教材。就這樣，到了漢朝，孔子在國家政治和思想領域建立了壹個正統合法的形象:他的《春秋》是治天下的壹面鏡子，孔子本人就是王的老師。
第四個形象是“神化”。在漢代，孔子不僅被官方和帝王學者董仲舒“正統化”，而且被另壹批楊公學派的儒生高度“神化”。在《春秋魏延孔圖》、《孝經沈復齊》等書中，從孔子的出生、相貌、行為等方面進行了壹系列精心編造的“神化”:1。孔子不是凡人，而是在人神交往中誕生的。孔子的父母“祈求尼丘山感受到黑龍的本質，從而生出仲尼”。2.孔子生平不同:“孔子長十尺，頭在海口。另壹方面，月角準，河眼長，唇長。”“雙手垂膝，耳垂串珠，眉十二目六十四，站如鳳凰，坐如蛟龍。”3.孔子作為“蘇王”，編纂了《春秋》和《孝經》，為後世制定了治理天下的大律，帶領72名弟子拜北鬥。此時天空“白霧摩地，紅虹自上而下化為黃玉，長三尺，上有銘文。孔子跪下念道:出，劉基捧，毛。孔子在這裏預言劉邦會取代秦朝，登上王位。
從某種意義上說，“神化”是為了確立孔子更大的權威，把孔子從人間的楷模提升到神界的救世主，而對“正統”的壹種加碼。壹個很好的例子是《古維書》卷二十五中的壹個神話:魯有壹個人出海迷了路，後來在海上遇到了孔子。孔子給了他壹根拐杖“閉目騎回家”。那個人和哈利波特壹樣，拄著拐杖飛回魯國，告訴魯國國王，孔子的警告是外敵即將入侵，要趁早把城墻築高。後來，齊軍兵臨城下，但是失敗了。
第五個形象是“刻板”。經過壹千多年的流傳，孔子的形象在宋代逐漸被理學“僵化”。從思想史的發展來看，“僵化”是“正統”的必然邏輯結果。首先，宋朝皇帝進壹步營造了尊孔的社會氛圍。宋太祖、趙匡胤多次到國子監主持隆重的祭祀孔子的儀式，宋真宗、趙恒親自到曲阜祭祀孔子，使他成為“最神聖的文學之王”。在統治者強有力的政治倡導下，新儒家努力將孔子改造成壹個只知道維護自然法則，試圖抑制人的欲望的“刻板”形象。朱曰:“人若有心，天將滅之，欲勝之，天將滅之。”“孔子的所謂‘克己’，中庸的所謂‘要中和，要敬德，要問學問’，大學的所謂‘要明德’...聖人千言，只為教人存天理，滅人欲。“春秋時期孔子的思想豐富多彩，所以是‘正教人守義，滅人欲’。孔子曾提倡“有余力則學文”，“君子不可無才”，意思是人要有各種才能，鼓勵人們從事有益身心的活動，甚至欣賞這樣壹種生活態度:春末三月，穿上春裝，約上幾個朋友去郊外休閑，在河中央遊泳，在高臺上吹吹風，然後回來壹路吟詩。
但是，不管這些，新儒家壹定要把孔子“石化”成壹個只會用正義摧毀人欲的幹巴巴的政治布道者。清代大學者戴震嚴厲批判理學:“所謂理，同所謂酷吏之法。酷吏以法殺人，後儒家以理殺人。”應該說，孔子這種“刻板”的形象，對後世產生了極壞的影響。近代以來，孔子的思想受到攻擊，孔子的形象被“醜化”，與此不無關系。
第六個形象是“改革”。康有為在清末從事戊戌變法，他需要發掘古代思想資源作為變法的理論支撐。康有為在《孔子變法考》壹書中把孔子描繪成維新運動的創始人，認為六經是孔子自己為了“改革古代制度”，根據自己的政治理想，假借古人堯舜之言而寫的著作。那麽，孔子為什麽要“變法”？康有為認為孔子改革布衣是壹件很可怕的事情，不如先稱王，既不驚艷，也不自避。意思是:孔子作為壹個老百姓，要改革國家政治制度，簡直是聳人聽聞。還不如以古代皇帝堯舜的名義去做，既不會讓人感到意外，自己也避免了災難。這些言論無疑是康有為的“自律”。康有為想要改革，拯救垂死的清王朝，面對的卻是壹群清王朝舊制度的捍衛者。他只能進行壹次改革的“改造”孔子形象與之抗衡。
康有為在《春秋筆削義序》中說:“孔子之道，以仁為本，其理為公，其法為平，其制在文，其體在異名，用於與時俱進...所以稱孔子為‘聖人’。“按照康有為的解釋，孔子的道的功能是‘與時俱進’，也就是說孔子思想的本質是不斷改革創新，否則怎麽會與時俱進呢？康有為再次強化了孔子與時俱進的色彩，塑造了壹個“改良”的孔子形象。
第七個形象是“醜化”。晚清以來，孔子的形象每況愈下，要麽被嚴重扭曲，要麽遭到無情攻擊。太平天國領袖洪秀全領導農民起義推翻清朝統治階級。他自然對孔子本人及其思想，即所謂“歷代帝王專制的護身符”沒有好感。他說:“調查邪靈的原因，總是調查孔丘教的書，總是不對的。”《太平日子》這本書編造了壹個新的神話:父神審判孔子，命令天使捆綁鞭打他。孔子跪在天上的兄弟基督面前乞求，上帝命令他停止鞭打，永遠不允許他下凡。太平軍所到之處，焚燒孔廟，毀壞孔子雕像。宣布四書五經為“妖書”。“誰敢背教壹切妖書，就斬誰。”太平軍抵制孔子及其思想，可能還有壹個原因:孔子“不談奇、強、亂、靈之事”，“遠離鬼神”，對鬼神持懷疑態度。洪秀全創立了神的宗教，所以不信鬼神的孔子自然要被醜化。這是因為不同的政治觀點和信仰而遭到詆毀的。
後來袁世凱竊國，做了中華民國大總統，把儒學定為國教，提倡尊孔讀經。章太炎寫《定孔》壹文，指出儒家思想是“中國之禍”，孔子“最大的汙點是人們擺脫不了富貴觀念”。“如果我們今天要進行革命，主張民權，儒家思想是絕對不可用的”。五四新文化運動的倡導者陳獨秀號召青年:“應以徹底的覺悟和勇敢的決心，拋棄與新社會、新國家、新信仰格格不入的儒學。”
被稱為“壹手推倒孔家店的老英雄”的武玉認為，孔子的忠孝觀是為了維護宗法專制制度。“儒家的主張只是讓宗法社會牽制軍國主義社會，使其不能充分發展，其流毒不亞於洪水猛獸。”武玉痛斥孔子為“竊丘”，說“竊足之害是暫時的，竊丘之遺臭萬年”。這些批評在當時看似合理，但情緒化、誇張化的言論，卻不可避免地讓孔子的形象嚴重“醜陋”。