我看了前面的回答，大家的視角都局限於唐和蒙古的對比，但別忘了，西南的高原上還趴著壹頭藏獒呢！
如果把吐蕃作為壹個變量加進來，唐、蒙古、吐蕃的三國演義會更有趣。我們就來關公戰秦瓊的分析壹下，這個有意思的假設。
既然是關公戰秦瓊，那就把最強的拿出來比劃壹下，元順帝、唐哀帝還是在壹邊先涼快會兒吧，都是躺地上挨揍的貨，輪不到您上場。
先有請三位當時的壹哥，李世民、成吉思汗、松贊幹布。
這三位君主都是各自王朝最強悍、最有進取心的王者，也都是壹路荊棘、血山屍海中走出來的。
所以，不論是從掌控能力和對戰場的理解來說，應該是不相上下、難分伯仲。
分別看看這三位的手下：
成吉思汗賬下速不臺、哲別、哲裏麥、博爾忽、博爾術、木華黎、赤老溫，再加上幾個兒子術赤、察合臺、窩闊臺、托雷，可謂猛將如雲。
李世民手下的李靖、徐世績（李績）、侯君集、蘇定方、裴行儉、契苾何力、李道宗，隨便哪壹個拿出來，也都是威名赫赫的壹代名將。
史料上關於松贊幹布時期的吐蕃將領記載比較少，但吐蕃當時正處於第壹次疆域擴張期，仗肯定沒少打，只是我們不清楚。
按時代來說，爆錘唐將薛仁貴、王孝傑的吐蕃軍神論欽陵，還不到登場的時候，但既然成吉思汗都和李世民碰上了，算上他倒也無妨。其實，他老爸祿東贊（噶爾·東贊）打仗也是壹把好手，只不過我們對他主要的印象，都是《步輦圖》裏的文成公主求親大使。
吐蕃重甲騎兵壁畫
再說說三個國家各自的特點：
唐朝是壹個農耕為主的國家，蒙古則是純粹的草原遊牧民族，這兩點估計大家不會有什麽異議。
但吐蕃的情況可能和大多數人印象中的不太壹樣，吐蕃是壹個農耕、遊牧混合型的國家，既有大面積的農田，也有大面積的牧場。所以，吐蕃國內手工業水平，包括冶鐵、制革等方面，雖然不及唐朝先進，但肯定比蒙古強很多。
從這角度上說，軍隊的武器裝備質量應該是唐朝最優、吐蕃次之、蒙古最差。但考慮到成吉思汗所處的時代較晚，當時蒙古軍隊中已經有了成規模的重甲騎兵，其實三方在軍事技術方面依舊是平手。
蒙古的輕騎和重騎
再來對比壹下三國的用兵方略：
蒙古擅長千裏奔襲、分割戰場、重騎突破、追亡逐北，代表著最典型的遊牧狼群戰術。
吐蕃也差不多，自從平滅吐谷渾後，掌控青海草場，進可攻退可守，也擅長來去如風的大範圍轉移機動。
唐蕃大非川之役就是最明顯的例子，吐蕃軍隊在論欽陵的指揮下，用少量軍隊牽制疲憊唐軍之余，瞬間便集重兵突襲唐軍輜重，而後四野圍合，終成大勝。
而在川西群山之間，唐蕃兩國打的極為艱苦，拼死纏鬥了百余年，反倒是唐軍漸漸占了上風。由此可見，吐蕃軍隊長於野戰，困於攻堅的特點。
唐朝重騎兵陶俑
最後，我們來說唐朝。
唐朝初期可能是中國歷史上，最不像農耕文明的朝代了。從軍事表現上看，早期唐軍最擅長居然是騎兵突擊戰術，初唐名將個個都是運動戰的好手，尤其是托塔天王李靖同誌。
縱觀李靖壹生的戰績，披堅執銳、攻取堅城從來都不是他的強項。剛出道時，主持平蕭銑之戰，就因為蕭銑固守險塞，李靖遲遲不能得手，差點被李淵給剁了。
但之後在滅東突厥、平吐谷渾的戰爭中，李靖充分展示了他的戰爭藝術，全是千裏奔襲，壹擊而定。
大概是李靖的戰績太過斐然，導致在他賬下的大將李績、侯君集、李道宗、蘇定方全都學了個明白。之後在平滅西突厥、開拓西域的戰爭中，唐軍每有大勝，無不是李靖騎兵奔襲戰術的案例。
另外，唐朝初期並不缺馬。
唐朝從貞觀年起，就實行了“監牧制”，至唐高宗時，已有戰馬七十萬六千匹。巨量的戰馬配以百戰老兵，唐軍的騎兵是壹支令人生畏的力量。
由此看來，三個馬上君主，帶著壹大群喜歡打運動戰的名將，再加上所處時代最好的騎兵軍隊。這場草原盛會，不知道要迸裂怎樣的血色之花。
唐明光鎧
最後壹個最不好對比的國家實力問題了。
我們說這三個帝國之間的對抗，指的是戰略，而不是戰役。
體量如此巨大的三個國家（吐蕃全盛時疆域也稱扶搖萬裏），不會因為某場戰役的敗落，便會就此沈淪，除非是秦趙長平之戰，這種雙方拼盡全力對賭國運的戰爭。
蒙古實在是沒和唐朝動過手不好對比，我們先來說比劃過的。
唐蕃兩國在二百年的交往史上，比劃了壹百九十多次。縱觀整個戰場態勢，基本走出了壹條初期雙方僵持，中期唐朝躺地上挨揍（安史之亂後），後期再度僵持的曲線。
但需要註意是，唐朝即便受安史之亂影響，黃河流域徹底打爛，七八年間損失兩千多萬人口的情況下，僅靠江南、蜀地的稅賦，憑借鹽鐵稅制改革，依舊支撐了壹百四十多年，並最終生生拖垮了吐蕃。因此，唐朝的戰爭潛力和國家動員能力，完勝吐蕃是毫無疑問的。
再來說蒙古，成吉思汗時期的蒙古帝國實力應該遠強於突厥。
雖然雙方都是遊牧民族，在軍隊組成和戰法上難說孰優孰劣，但有壹點蒙古帝國遠超突厥，這就是蒙古帝國有成吉思汗。
說實話，遊牧民族最強的武器不是快馬彎刀，玩刀子這種事兒，哪個時代的遊牧部落都玩兒的無比純熟，遊牧國家的核武器是團結！
受逐水草而居的生活方式影響，遊牧部落間的疏離幾乎是天生的。而貧瘠的自然生態又讓遊牧民族地方自然災害的能力極為孱弱，因此各部落之間互相劫掠，幾乎個個都是血仇。
因此，中原漢民族國家對付北方遊牧部落，最毒辣的計策不是不賣給妳鐵鍋，而是離間，拉住壹股勢力壹起揍另外壹股勢力。
唐朝用的就是這條毒計，先是與薛延陀結盟壹起揍東突厥的頡利可汗。隨後，又聯合薛延陀的小弟回紇（那時候還不叫回鶻），壹起揍薛延陀。就這麽縱橫捭闔間，唐朝把北方最大的兩個遊牧勢力都給弄沒了。
成吉思汗可不是，東突厥、薛延陀可汗這種數量級的英雄。當他在斡難河（今鄂嫩河）源頭豎起大纛時，所有蒙古部落的首領都拜服在他的腳下。
這才是蒙古帝國軍隊能夠狂飆突進，征伐四方的根源，而不是蒙古軍隊的馬有多好，刀有多快。
如果換成蒙古帝國和唐朝相遇，雙方還真有壹番較量的余地。當然了，唐朝剛建國的時候不能拿出來比，頡利可汗都曾飲馬渭河，叫李世民出來聊天。
以當時唐朝急速勃起的態勢來說，金國、西遼自然遠遠不是對手，所以，蒙古帝國對他們碾壓式的優勢也不能套在唐朝身上。同樣的，唐朝動動手腕，就肢解了東突厥和薛延陀的案例，也不能放在蒙古帝國身上。
因此，雙方最大的可能是，在從遼東到西域數千公裏的戰線上反復拉鋸。其中，遼東地區距離唐朝中心太遠，在蒙古的重壓下很可能會失守，五征高句麗就更不用想了，估計弄死高句麗的也得是成吉思汗。
但河東道（山西）、關內道（內蒙河套地區）、河西走廊是唐朝肘腋之地絕不容有失，兩國爭奪極有可能圍繞這些地區展開血腥的爭奪。
但還是那句話，唐朝的戰爭潛力不是蒙古帝國能比的，就算蒙古帝國和吐蕃加壹起，都無法和唐朝拼消耗。而且，如果壹旦蒙古染指西域，馬上就會和吐蕃迸射出火花。
松贊幹布時的吐蕃可不是涼州會盟時的吐蕃，兩個巨人掰腕子誰贏誰輸還真不壹定，就算成吉思汗能贏，也得崩掉幾顆牙齒。
如果真是這樣的話，唐朝在北方和蒙古打，在西南和吐蕃打，吐蕃和蒙古在西域（新疆）打的三國演義套路就成型了。
最後誰能贏呢？真沒準，就看誰合縱連橫的策略好了。別忘了，當時中亞還有個叫大食的老大呢！
雲南山裏面那個叫南詔國的小弟也在成長中，您還別不把豆包當幹糧。在天寶年間，南詔國可是爆錘了唐軍（天寶戰爭），十萬唐軍全軍覆沒。這個小而彌堅的小弟，如果放在三國之爭的大棋盤裏，沒準也能上臺比劃兩下。
吐蕃騎兵復原塑像
按正史來說，649年松贊幹布、李世民先後去世，吐蕃倒是沒受什麽影響，祿東贊掌控大權，擺平了所有事情。
唐朝沒了李世民，可是有點走下坡路的模樣。但妳得這麽想，李世民這種人，國家什麽事都沒有，周邊該幹服的都服了，活著也沒啥挑戰，幹脆吃點藥，死了算了。
但既然整個蒙古帝國都穿越過來了，李世民時時刻刻面臨北方的重壓，說不定壹咬牙還能多掙巴幾年，那可就沒有武則天什麽事兒！哈哈哈！
假設太多了，再瞎掰也沒啥意思了！
公允的說，如果這三個強者迎頭撞在壹起，誰想弄死誰估計都難，很有可能就是妳中有我、我中有妳的局面。
既然如此，和親說不定，還是最好的解決手段，倒不是說老爺們幹不過了，讓女人上，而是這種方式，對國家來說成本最低。
畢竟邊境上動刀兵，死的可是成千上萬條人命，和親哪怕只是維持短暫的和平，也是萬家生佛的好事。
就像文成、金城二位公主入藏，保持了兩國三十多年的邊境和睦，這可是整整兩代人的命運。
至於兩位公主幸福嗎？可能幸福，也可能不幸福。
但在古代，生在貴胄之家的女兒，有權利選擇幸福嗎？縱觀整個中國古代歷史，有幾個貴胄之女有權選擇幸福？！
您都看到這兒，覺得寫得還中，幫忙轉個發唄！也不花您錢！哈哈哈！
展開閱讀全文
贊同0
97條評論
世界人文歷史
關註
如果唐朝統治中國，蒙古根本發展不起來，也就不會有什麽成吉思汗了，只會有天可汗。
蒙古人是怎麽發家的呢？就是因為中原王朝管不了它。遼國滅亡以後，女真金國只得到了遠東地區和遼東河北壹代，沒有控制蒙古高原，連基本的羈縻統治也沒有建立。金國、南宋、西夏、西遼、大理各自為政，均無力幹涉蒙古高原上各部落的更替。從12世紀後期到13世紀，蒙古就是在這種情況下發展起來的。
唐王朝在民族政策上始終采取恩威並施的方式，通過聯姻和戰爭分化遊牧民族。無論是契丹、靺鞨、室韋、回鶻都在唐朝沒有發展起來。兩宋的影響力有限，守內而虛外，只能眼睜睜看著遊牧民族壯大而無能為力。契丹族和黨項族都曾是唐朝的附庸，但都曾為了宋朝的強敵。晚唐時期，無論吐蕃和回鶻如何強盛，均無法消滅唐朝。強盛的吐蕃、回鶻、南詔都與殘唐的鬥爭中先後瓦解了，正是因為唐朝對於遊牧民族的壯大壹直沒有置之不理。
唐朝滅亡時，國內雖然軍閥割據，但無論是漠北，遼東還是雲南和西藏，都已經沒有了強大的政權，唐朝在自己最後的階段依然把周邊的強敵拖垮了。契丹族就是趁著唐亡後中原內亂，沒有辦法管理漠北的各遊牧民族，這才重新發展起來的，而黨項羌（西夏）則是趁北宋中期以後，西北邊防松弛才坐大起來。可以說，唐朝滅亡時，沒有給五代遺留下強大的少數民族政權。否則在唐朝滅以後，就會出現遊牧民族吞並中原的狀況。
打開app閱讀全文
莫兮哥
生活領域創作者
關註
首先，王朝的對比應該是兩個朝代最強時期的對比，否則拿南宋最強時對末代元朝，也是必勝。其次按照題目的理解是最強唐朝能否抗衡最強蒙古，還是對抗最強元朝？
如果說對抗最強蒙古，毫無疑問我選擇唐朝勝。原因有三：① 成吉思汗時代，其蒙古國騎兵頂多十萬，就算加上後期他西征收了些二鬼子漢奸，也不會超過三十萬。而且蒙古國是全民皆兵，說多少兵馬基本上八九不離十，而唐朝呢？雖然兵力最多不到70萬，但人口基數巨大，最多是達到6300萬，可用的後備軍比蒙古國多的多，所以比兵力，成吉思汗必敗！②打仗不光靠人多，還要比後備。蒙古國是馬上民族，沒啥儲備，牛羊不像糧食耐儲存。所以壹直在以戰養戰。唐朝卻是農耕社會，打持久戰完全沒問題。就算沒有太猛的將領，唐軍只要堅守不出，堅壁清野撐上壹年，蒙古國必敗。打個偏居壹隅的南宋都死了壹位大汗，妳還想打強盛時期的大唐？③蒙古有成吉思汗，我大唐就沒有李世民、李靖、郭子儀、薛仁貴嗎?
如果說對抗最強元朝，我還是選擇唐朝勝。無他。原因還是有三：①前面說了，唐朝兵力70萬，後備軍少說可以600萬。元朝雖然統壹了中國，但將人口最多的漢族卻劃分為第四等，打起仗來，會替元軍賣命？君不見紅巾軍壹起勢，元朝很快就急速滅亡了。②元朝建立以後，貴族們占用耕地做馬場，許多百姓流離失所，連土地都沒有，哪來的糧食產出？元朝最強盛時期也就是他剛建立的時候，靠掠奪積累的資源稱雄。然後就壹直在走下坡路。這點就算他跟唐朝打平吧。③還是論人，元朝最能打仗的都是在成吉思汗和忽必烈這幾代人之中。而這些人，都是些什麽人？野戰行家，與大唐作戰，最多的是要幹什麽？攻城。唐朝的將軍就算再傻也不會拿騎兵對騎兵，以彼之短攻擊之長。這樣算來，元軍勝算有幾成？其實要不是宋朝沒有燕雲十六州的屏障，壹直受北方侵擾發展不起來，元朝能不能打過宋朝都難說，更何談盛唐呢？妳要是不打，那就耗著吧，風調雨順大家相安無事，哪年來個雨雪冰凍災害，凍死了牛羊，妳又沒有儲備，看妳們怎麽辦！
打開app閱讀全文
遼太祖劉億
關註
唐朝根本抗衡不了蒙古帝國。不說唐朝中後期，漠北丟失、雲南獨立、西域被占、東北失控，首都屢次被破。就是唐朝最強盛時期，面對隋朝時期就已經分裂且臣服的突厥部落，唐朝還要靠，對方內訌和挑撥離間，及恰逢漠北大雪災的前提條件下，偷襲取勝，所以勝之不武，更何況後來突厥還是復國了。因此，完全可以看出唐軍的戰鬥力，和蒙古鐵騎相比，根本不可同日而語。
若不考慮武器代際差，中國歷史上唯壹能挑戰、或者打敗蒙古鐵騎的只有——天漢帝國的鐵騎。漢武大帝劉徹，獨自面對統壹且鼎盛的匈奴帝國，在國內封國和屬國都蠢蠢欲動的情況下，照樣能做到北敗匈奴、東滅朝鮮、南收南越、西征大宛、中打夜郎、西南占領滇國，東南根除閩越國、東甌國，屠城輪臺，駐軍西域中亞、橫掃漠北，漢武大帝從東南西北四個方向擴張，並首開絲綢之路和海上絲綢之路，其武力值足以娉美鐵木真。天漢帝國宣帝時期，1個裝備精良的漢兵，可以對付5個驍勇善戰的胡兵，即使裝備普通的漢兵，至少也能對付3個裝備精良的胡兵，且在之後喊出了時代，最強音——犯強漢者，雖遠必誅。這是唐朝無法比擬的。
打開app閱讀全文
落魄狂生1123
關註
事實上是這樣的，只要中原王朝能有效控制河套平原壹代，中原王朝就能做到壓制草原民族，這個道理是從春秋戰國就被驗證了的，有了河套就有了補給站，橋頭堡，產馬地。
戰國時期趙國壹直控制著河套平原，即便在趙國最困難的時候也依然做到了壓制草原民族。秦末長城軍團南下，河套平原被匈奴奪取，導致漢朝前期失去了威懾草原的前沿陣地，而之後武帝和匈奴的大戰最重要的壹件事也是奪回河套，河套拿到了，想怎麽打，什麽時候打，打多久都是漢朝說了算。
反觀宋朝沒了河套壓制不了草原，沒有產馬地，沒了周旋的空間，沒有周旋的兵種就只能壹直被壓制，區別只是被誰壓制。朱元璋的偉大之處就在於奪回了河套燕雲壹線，使得中原王朝再次有了壓制草原的資本
贊同0
1條評論
劉三解
優質歷史領域創作者
關註
其實這是壹個非常可愛的問題，因為歷史早就給了答案。
因為在唐朝身邊，而且是唐朝政治中樞很近的地方，兵力投放遠比遠征高句麗和漠北更容易的地方，崛起了壹個大帝國，其政治結構和經濟管理制度與成吉思汗時代的蒙古頗為相近，而在本部兵力上，又差相仿佛，在軍事技術上則都吸收了漢地和中亞的諸多先進成果，這個帝國，就是吐蕃。
其實，由於咱們歷史課本的講述方式，很多人只知道文成公主入藏的“團結”，卻不知道吐蕃帝國在唐太宗朝之後壹直是唐朝最大、最恐怖的邊患，甚至曾經打進過長安。
而吐蕃和唐朝的“抗衡”，我們看看圖如何：
這是隋朝時候的疆域形勢。
看看唐前期，天可汗多厲害，北方草原都納入了羈縻統治體系裏，不對啊，怎麽吐蕃比隋朝時候多了壹塊呢？原來吐谷渾被唐朝滅亡了，但是青海湖附近最好的地方被吐蕃吃了哦。
後突厥復國了，唐朝和吐蕃的邊界卻在向唐朝內部移動哦，這個圖裏畫得沒那麽細，在武則天、唐中宗、唐玄宗的時代，河西、隴右雖然沒有大片大片地丟，邊界線卻在壹點點向內移動。
到了唐代後期，吐蕃也開始內亂了，打得壹塌糊塗，竟然還在按著唐朝在地上摩擦，河西、隴右大面積失守，西域丟了個精光。
看看這個更細致的圖，吐蕃境內裏面點點的那些城市，原來都是唐朝的州郡哦，竟然都被吐蕃吃進去了。
這些圖，其實已經非常說明問題了，不過很多人對於歷史的態度是，我願意相信的才是真相，我不願意相信的就是放屁，所以拿出了很多他們理解的戰爭側面的信息，我就來談談軍事。
實事求是地講，大唐帝國雖然疆域和人口都非常之大，對於吐蕃帝國具有壓倒性的優勢，當然，對於成吉思汗時代的蒙古更有優勢，但是，唐朝是壹個律令制帝國，他的管理體系不像秦帝國，是純軍事導向的，而是為了長治久安而建構的壹個組織，面向平時生存的內部利益妥協性組織，有個詞也叫“內卷化”組織。
雖然大唐初年進行了大規模的軍事擴張，將大量土地和民族納入了自己的“朝貢秩序”之內，卻不代表說唐朝真的能夠從這些擴張中獲得突破性的國力提升，有人說什麽城傍部落之類的，他們的裝備水平和訓練水平，根本就不可能作為唐朝征戰的主力，還是得靠本部輸血。
而可以拿來長期“輸血”的資源，對於壹個“非軍事化”的組織而言，就是“失血”和“浪費”，並壹步步擊碎自己本部國內的穩定結構，安史之亂之所以發生，以及日後的長期藩鎮割據，本質上，都是原本的穩定結構不斷“輸血”造成的坍塌，而新的組織結構又遲遲不能建立。
直白地說，唐玄宗時代的邊疆軍事化，已經是他的王朝所能接受的極限，不要說更進壹步，就算是長期持續下去，也會面臨統壹帝國無法維持統壹局面的危機，而這個時候，唐朝不過只有中央軍12萬，以及節度使邊兵49萬人。
所以，咱們不用想什麽別的道理，只要成吉思汗做得不比歷史上吐蕃差，他和他的帝國就能坐視唐帝國的崩潰，並在這種崩潰之中，使用他們遠比吐蕃人更強大的軍事技術，以及更殘忍的統治手段，打敗唐朝。
事實上，1206年成吉思汗統壹蒙古各部，開始了擴張戰爭，忽必烈1279年完成對南宋的追逐，中間經歷了73年的戰爭，蒙古帝國還是挺能熬的，如果再加上元朝的幾十年，唐朝和他比，誰更能消耗下去，恐怕還真不壹定。
打開app閱讀全文
自家講譚
南京吉隆光通信有限公司技術員
關註
我以前曾經在吧裏面和網友討論過，歷史上有哪些皇帝能抵擋成吉思汗。
在所有給出的答案中，都有唐太宗李世民。所以我覺得唐朝特別是初唐，應該是可以和成吉思汗練壹下的。
因為李世民是壹位強勢的君主，手下又強將如雲。而且唐朝的軍隊，是壹支經過幾十年的起義戰爭和統壹戰爭鍛煉出來的虎狼之師。戰鬥力這種東西說來非常奇怪，只有在戰爭中才能鍛煉出來。
在統壹戰爭中得到錘煉的大唐軍隊，消滅了當時世界上最霸道的草原帝國——突厥。其他什麽吐谷渾、高麗這些就更不用說了。
背靠有著京杭大運河的富庶後方，領地上有可以牧馬的廣闊草原，並且有回紇人、契丹人為側翼，如果天可汗和壹代天驕，不巧生活在壹個時代，壹定都會成為對方的最大對手，他們之間的鬥爭壹定是殘酷的持久的，也壹定是非常精彩的。至少不會出現壹邊倒的局面吧。
打開app閱讀全文
清溪先生詩詞
廣東中華詩詞學會會員 文化領域創作者
關註
這很難比較，有點關公戰秦瓊的意思。大唐江山是打下來的，他的戰鬥力毫無疑問也是非常強大，大唐征東征西滅了許多小國和部落，也包括了蒙古人的祖先在內。而且，大唐有著名軍事家李靖，還有能文能武的開國皇帝李世民，有淩煙閣24功臣。如果壹城壹地的去拼的話，蒙古騎兵沒有優勢。不要拿南宋和大唐來比，蒙古騎兵再強，最後還是滅在大明手裏。
打開app閱讀全文
China哥的智慧
關註
這個問題根本就沒有什麽懸念，從單兵裝備上，戰鬥人員素質上，（排除熱兵器）唐已達到冷兵器的巔峰，蒙以戰養戰裝備簡陋，那時在唐帝國敢又有異族拿屠城威脅後果不用我在此多說，從史書上記載來看雖說內亂使的人民已經開始產生厭戰態度，但也僅僅指的是內戰
蒙古輕騎標準裝備弓箭+戰刀無盔甲，重騎標準裝備弓箭+戰刀+馬甲+戰甲，盔甲覆蓋度45%，無弓弩。
從軍隊數量、裝備、戰鬥人員素質、可動員戰鬥人員，以及當時的雙方戰鬥精神（有唐壹世尚武精神從未被閹割），拿巔峰時期軍力做對比的話，可以說又是壹個“匈奴”“突厥”壹樣的下場
宋已經是壹個被閹割過的朝代戰力基本上可以說是烏合之眾，尚且拖了幾十年，重點還打死了蒙哥大汗從而改變了世界格局，要知道那時阿拉伯文明，羅馬文明都已經倒在了蒙古的鐵蹄下，僅剩西歐也已經唉唉可危，就這還沒把南宋徹底滅了，直到南宋滅亡，至此中國人的尚武精神徹底消失
打開app閱讀全文
米南德王問道
作家
關註
我發現不少人壹直覺得，如果唐朝存在的話就不會有成吉思汗的崛起。這裏面不僅僅是對蒙古崛起的環境因素不理解，更是對唐朝制度和歷史的無知。