公開審判張幼平現場庭審截圖
甘肅省原政協委員、天水季承博物館館長張幼平，因被控向西北盜墓“壹號人物”孟老大非法購買文物，於6月5日上午受審。
檢方指控，天水季承博物館法定代表人張友平明知涉案文物為贓物，需要非法收購用於收藏，構成掩飾、隱瞞犯罪事實罪。但由於購買文物不是為了非法利益，沒有造成文物損失，可以從輕或者免除處罰；辯護律師認為，張幼平沒有掩飾、隱瞞盜墓所得的主觀動機。交易場所為合法的古玩文物交易市場，涉案文物用於公開展覽。被告人和被告單位不構成犯罪。
庭審在鹹陽中院進行，上午9時30分開始，歷時4小時38分。法院沒有當庭宣判，宣布擇日再審。
此前，陜西淳化發生壹起重大盜墓案。當地警方循線追蹤，終於挖出了號稱西北盜墓界“頭號人物”的西北盜墓賊孟某建。
天水季承博物館官網宣傳圖片
未造成文物損失，檢方建議減輕或免除處罰。
6月5日上午，鹹陽市人民檢察院以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪對天水季承博物館及被告人張友平提起公訴，該案在鹹陽市中級人民法院公開開庭審理。
檢方認為，被告單位天水季承博物館為非國有博物館，根據《文物保護法》第五十壹條規定，不得買賣其館藏珍貴文物；被告人張友平，天水季承博物館法人、文物收藏領導小組組長，明知是他人犯罪所得的贓物，為博物館收藏需要，非法收購。他的行為違反了《中華人民***和國刑法》第312條的規定。“犯罪事實清楚，證據確實充分”，應當以隱瞞犯罪事實追究天水季承博物館館長的刑事責任。被告張友平是天水季承博物館的法定代表人，應
據該報此前報道，2016年7月，陜西淳化的國家級文物保護單位韓雲陵被盜。當地警方循線從壹個盜墓賊中挖出其他盜墓賊，再擴大線和人挖出“孟老大”。
孟老大，本名孟，是西北盜墓的“頭號”人物。經過警方的深入調查，購買文物的孟老大背後的人已被當地警方掌握，其中壹人是天水季承博物館館長張友平。
據淳化警方介紹，張某在天水、安等地有多家公司，張某和孟是朋友介紹認識的。張自稱是文物愛好者。他在天水建有私人博物館，並與孟交換文物。後來得知孟是盜墓賊，在陜西、甘肅都有勢力，就收了孟的貨。
2008年4月26日，張友平因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被淳化縣公安局刑事拘留。2008年5月25日被淳化縣公安局逮捕，2008年6月9日被淳化縣公安局取保候審，2008年1月3日被鹹陽市人民檢察院取保候審。
在成博物館的章程中寫明，其業務範圍是根據國家和甘肅省的有關文件，搶救和征集流散在海外和民間的文物。
根據甘肅省文物局的公開信息，天水季承博物館位於天水市秦州區南果寺景區。2007年1月正式成立，非國有博物館。2008年1月和2011年12月，該館還分別被天水市委和甘肅省委宣傳部授予愛國主義教育基地；自2008年8月起，天水季承博物館免費向公眾開放。展廳占地3000多平方米，陳展分為彩陶、青銅器、玉器、書畫四個單元。各種藏品兩萬多件。
“鑒於被告單位收購文物是基於博物館展覽的需要，並非為非法利益，且被告天水季承博物館、被告張友平積極配合偵查機關追回涉案文物，客觀上未造成文物損失，應減輕或免除處罰。根據《中華人民***和國刑事訴訟法》第壹百七十六條第壹款，請依法判刑。”公訴人在2006年6月5日的庭審中說。
被告聲稱這是為了避免海外物流。
對於起訴書指控的罪名，張幼平在庭審中為自己辯護，稱自己這麽做是為了收藏。"我們也痛恨那些盜掘古墓的罪犯."收藏的目的是防止文物流向海外。“在公開市場上收藏文物沒有錯。”
張友平在法庭上稱，2015年1月經天水市公安局王興壹隊長介紹認識孟某建，2015年8月第壹次向孟某建購買文物，是壹對鍍金編鐘的底座。後來又在孟某樓買了100多件文物，涉案金額約五六百萬人民幣。之後，他在天水季承博物館展出了這些文物。
被告單位天水季承博物館的辯護律師稱，起訴書中的“明知”和“主觀故意”不成立，雙方在正常時間交易了涉案物品。被告單位根據其業務範圍購買文物，在交易中遵循“無來源、無真偽”的原則。而且，本案中的文物交易場所“西安大唐西施古玩城”是合法的古玩文物交易市場，有嚴格的監管機構。”所以買家有理由認為正規政府監管下的交易是合法的，不應該把執法機關的監管義務或者監管不當的行政失職強加給壹個買家。"
“被告單位購買的文物，後來用於公開展覽。它的公開只是說明不被認為是犯罪所得，沒有必要掩蓋。也印證了其不知道是犯罪所得的事實。”被告的辯護律師補充道，“任何窩藏罪都不會將贓物公之於眾。”
被告單位的辯護律師也認為，“本案中，被告單位通過購買文物的方式取得文物，並將其納入文物藏品，為國家起到了保護文物的作用，文物藏品也屬於國家所有，因此沒有侵犯國家對文物的財產權。”
張幼平的辯護律師在庭審中還稱，張幼平“沒有隱瞞或掩飾犯罪所得的主觀動機”，“被告單位不僅沒有從交易中獲利，反而壹直付出人力財力保護文物”。
被告人的辯護律師也表示，本案被告人的行為不具有社會危害性，不應認定為犯罪，不應受到刑事處罰。
針對被告人的辯護意見，公訴人表示，本案涉案文物多為古代用於祭祀的物品。“它們都來自古墓，古墓中出土的文物無非是合法的和
最終，案件審理了4個多小時，控辯雙方激烈辯論。法院宣布休庭，決定擇日重審。