(1)《呂獒》是25部偽古文書之壹；而這二十五條被稱為梅的偽造，嚴若渠已從各方面加以證實，鄭先生也說這種證實已“成為終審判決”(第43頁)。但他在敘述《尚書》第三類年譜的片段時，卻毫不猶豫地引用了這壹偽史料“唯尚可，故通行於九巴伊人……”(第45頁)。其實金騰裏也有現成的例子，除了呂獒。為什麽不丟棄它們？
(2)引用《詩經》原文，也有很多不經意的地方。比如“土匪說的不要說，土匪說的不要說”，誤認為“土匪說的突然，土匪說的突然”(第61頁)。“匪雞啼，蒼蠅聲”。曲解為“匪雞聲，蠅聲”“他室近，人卻遠”，是鄭風東門的詩，而鄭先生誤寫東風。同壹句詩我相信錯的更多:“不思則罔，不思則殆”，誤認為“不思則殆”，但不能為鄭先生壹壹校對，只能憑記憶摘抄。鄭先生寫的書很多，比如引偽史、誤改書名等。他關註著大綱，也許覺得不著邊際。其實耽誤初學者(比如《雞叫》改成《雞叫》)是錯誤的。我相信這絕不是人民的錯。我已經檢查了我引用的所有例子的勘誤表，但我沒有糾正它們。
③第三輯657至658上北宋詩人:
要挑選單詞+它(按；疑豐之誤)，河內本地人，有喜字。黃莉可聽建，他當時喜歡用白話文寫詞，所以有些句子他現在也看不懂。如《如夢》:“誰獨坐明窗？我和迎兒。燈快死的時候，影子也把人扔了。沒什麽，沒什麽，好難過的我。”……
為什麽鄭先生“聽不懂”這麽簡單的話？我真的不能理解。根據這首詞，它實際上是李易寫的(見《詞通》，漱玉齋出版的《漱玉詞》，並列入補遺)。雖然有傳說說是項高寫的，但是只要妳有點文學功底，稍微看壹下李湘的作品，就能看出來這個詞是屬於哪壹集的。即使鄭老師認為是曖昧，曖昧的作品也不應該算是壹個人的代表作。鄭在《樂詞》篇下也寫道:“宋元樂詞有四版三十壹首”。《宋元詞三十壹首》案內容如下(以光緒十九年原版為準):
第壹，無憂無慮的話；二、鄖西詞；三、字+呂；四、樵夫歌集；第五，梅詞；六、伊薩卡詞；第七，東西詞；八、文丁公子；(第壹卷以上)九、顏夕詞；十、梅山詞；十壹、笨嘴拙舌；十二。宣慶詞；十三、惠安詞；十四、養堂之言；(以上第二卷)十五、雙喜詩；十六、龍川詞補；十七、圭峰詞；十八、梅家詩；十九、秋雅詞；二十、破錦字；二十壹、隱快字；(以上第三卷)22、蓋字；二十三、愛撫詞；二十四、章華的詞；二十五、藏春樂府；26.淮陽樂府；二十七、喬安詞；二十八、墻東詩；二十九、天佑詞；三十、曹璐詞；三十壹、五鳳詞。(上文第四卷)
沒有喜悅的字眼。其中《顏夕詞》為曹官所作，並非《樂府詞》之誤。此外，四音齋所刊詞有《東坡樂府》等17種，《歡喜詞》不予采信。然而，鄭先生所謂的“喜字”依據何在？
(4)在201頁“魏晉詩人”壹章中，諸葛亮被列為詩人之壹，他抄了“壹首很平淡的詩”——《傅亮詩》——為證。據諸葛亮的壹句話“善作‘傅亮尹’”，可見於《蜀誌》。從字面上講，這裏的“為”字可以解釋為自己創造的“作”字；也可以說有壹首很好唱的詩的意思。現在鄭先生把諸葛亮列為詩人，可見在他的心目中，《傅亮之歌》壹定是諸葛亮的創作。所以，我們要分清史料的正確性。我以為《蜀誌》中所載的意思是諸葛亮壹邊犁地壹邊哼《傅亮之歌》；說明他喜歡那首歌，而不是他自己寫的。如果只靠“好為吟”這幾個字，就可以斷定吟是諸葛亮寫的，那麽我們也可以說是寫的，因為在他的詩裏，“我抱膝時，是吟”(《坐在長沙紫宮》)；也可以說是杜甫寫的，因為他的詩裏，“暮光之城叫‘傅亮之歌’(‘登樓’)。恐怕在歷代的詩集裏，這樣的例子不勝枚舉，以至於我們不得不把每個人都稱為《傅亮之歌》的作者！看看前人對這首歌的看法，也是如此。郭茂謙說道:
《古今樂錄》說:“王僧虔技術錄有《傅亮音興》，今不唱。”謝《論秦》曰:“諸葛亮寫《傅亮之歌》。”《陳武傳》說:“吳常騎毛驢，牧各家。牧區有幾十個人，還是懂民謠的。吳遂研究泰山之父的歌，幽州馬的歌，還有那首《難去》。《蜀誌》說:“諸葛亮善於‘傅亮陰’，卻不能不亮！李勉《秦朔》說:“《傅亮之歌》是曾子寫的。”曹勤曰:“曾子耕泰山，雨雪冰凍。十月不能歸，思念父母，寫《梁山歌》。”蔡邕《琴賦》曰:“梁之父為哀曲，周公更雅(？)按:傅亮，山名，泰山下。”《傅亮之歌》涵蓋了人們死去並埋葬了這座山，還有科羅納赫。還有《泰山傅亮之歌》，也差不多。(《樂府詩集》卷四十壹)
所謂“傅亮淫，曾子從”之類的，當然未必可靠，但這不是諸葛亮寫的，這壹點早已明朗化了。
第二，史料的選擇
壹本書既然叫“史”，作者就應該根據史實選擇史料，不應該厚此薄彼。控制好自己要說的話，說出自己不喜歡或不熟悉的話，並不容易。壹般來說，大多數作家在這壹點上缺乏訓練；而這本書的作者，似乎也未能免俗:
(1)作者不能容忍“賦”，尤其是漢賦，因為它是“搜奇言窮錄”、騷坦“無病呻吟”的代名詞。(219頁)說三都、梁靜等漢賦是壹個接壹個的“呻吟”，我覺得是壹件很不情願的事情。我要用“到處搜怪話，記錄差，事實硬”來呻吟。我想班固和張衡所有的人，雖然“不再想詩”，但未必那麽傻！至於漢賦這壹體裁，表面上看確實是“滿地尋奇言”，但從歷史的立場上看，似乎不應因其雄渾的精神、豐富的文字、明快的色調而被輕視。其實也是詩，是描寫詩。中國文學史上沒有真正的史詩(有些古代樂府詩數量太差:西遊記、屏山冷燕質量太差)。但這並不意味著中國從未產生過能寫史詩的偉大詩人。只是因為缺乏文學，大詩人走不了那條路，沒有現成的基礎讓他們建造史詩宮殿。事實上，壹些大詩人往往在其他體裁中顯露出他們寫史詩的天才，而漢賦的宏大(宏偉、威嚴、奢華)正是史詩所擁有的。鄭先生補充說:“漢賦作家效仿屈、宋...(第219頁)但是很遺憾，我沒有看到屈原或者宋玉寫過《三都》《二京》這樣的詩！
(2)由於作者對漢賦不滿，後世的“駢文”和賦相也被拋棄，甚至連與賦不相似的《後漢書·三國演義》的篇章和書籍也沒有給它們任何地位。其實建安七子與曹(丕、直)、吳(直)的書信，並不壹定在其五言詩之下。五言詩限於字數，寫得不好，而且往往是刻意寫出來的，所以後來的讀者不免有被孤立的感覺。反而不如當時的，各種信劄章句(如《褒米衡表》、《求親表》、《求自測表》)更能表現個性，透露每個人內心的消息。《文心雕龍·秘書》說:“官商筆記，美而利之，子符歡之論，已留於世。若名略寫實，則美勝於詩。”其實不只是生意(劉震)。我們讀曹氏兄弟、武陟、陳琳的信，比讀他們的詩親切得多。這些都是當時的白話書信，不應該廢棄。至於《傅亮之歌》，不是諸葛亮寫的，評論家們已經說過了。最奇怪的是，作者出於誤解，硬要把諸葛亮列為詩人之壹。除了引用尹的話，我還講了很多“今非昔比”的作品，但是直白動人的“典範”卻壹個字都沒有提到！
(3)劉四駢文在整個中國文學史上不應被完全拋棄。本來中國的文體，除了詩歌，還有兩大主流駢文。到了六朝初唐，駢文不僅征服了所有的散文，也吞噬了很多詩歌。六朝的淡清詩，是詩歌被賦給駢文，被吞噬的產物。從後漢到盛唐，四六駢文統治文壇四五百年，連詩歌都被迫“太美而不珍貴”，直到韓愈成為革命家。但是，令狐楚和李商隱也帶著耀眼的光芒回來了。李商隱認為他的四六篇散文不在他的詩之下；他在描述自己向令狐楚取經的經歷時說:“我不羨慕王祥德的劍，因為我半夜遞過衣服。”他多麽自負啊！王維的書信和劉知幾的《史》,都逃不過這種融合的藩籬。而鄭先生在《六朝辭賦》壹章中，輕描淡寫地從建安時代的曹植糜蘅王可以看出，總共不到五頁(第306-310頁)！以全書1600頁計算，還不到它的三分之壹。
(4)關於北朝的文獻，壹般都過於簡略。樂府詩集收錄的北朝詩詞，如“龍頭流水，順山漂流，滿地想我，飄曠野！”以及“男人寧願戰鬥到死也不要建長城！”壹類偉大的作品從未被提及。
(5)另壹方面，凡是鄭先生喜歡的，雖然沒有必要，但他會毫不猶豫地反復陳述，直到第三。即《西廂記》的功力，稍微關註中國文學的人都能知道；在文學史上，壹個故事簡單講壹遍沒問題，不講也沒關系。鄭先生講了三次類似的故事(第694-695頁，第700-706頁，第859-862頁)。前後十多頁，比《八朝辭賦》壹章多了壹倍多。故事前後，作者，故事起源，版本，解說內容都不包括在內，再比如“歷史與英雄傳說”壹章中的“全面平話”，在文學上可以說壹文不值；它的價值只在於“擁有這樣的東西”。壹個專門的學者可以把它的發現、版本的由來和作者的研究寫成壹本專書，厚到他喜歡的程度；但在適用於普通人的文學史中，毫無疑問只能占據極小的篇幅，只要寫明“發生了這樣的事”。而鄭先生似乎對講評話特別感興趣，《評話五則》故事內容浩如煙海，從“吳王伐周”到“劉聰滅金”共18頁(938-955頁)。這壹章占的篇幅是《六朝辭賦》全篇的四倍，是《南宋詩人》篇的兩倍。其實，據鄭先生自己說，這些平話的內容是:“其敘述雖近於歷史，或多或少荒誕的傳說，或奇詭的軍談，其用詞不通順，白字滿是斷句，但都是壹樣的”(956頁)。鄭先生壹口氣講了十八頁《無義傳奇》《談鬼神》的故事，引用了四頁(第956-959頁)《無知者》《斷句白》的原文，還不夠。而他描寫北宋大詩人顏，只引用了原文55個字(633頁)；對陸遊來說，“詩不下萬首”，只引用了兩首七律，連旁白都不到八行(796頁)！
在“批評文學的復興”壹章中，作者指出朱等人憑直覺讀古書是恰當的。但作者說:“六朝以來，批判精神已經沒落。.....唐朝的批判精神很差；特別是很少有專門的批評著作。他們對古籍詮釋的態度，往往與漢儒相同；只做解釋句子的工作，不要更進壹步去尋求解釋它的意思”(第807頁)。我想作者可能只看過陸德明的《石聞》，沒看過劉知幾的《史通》，所以才對唐人說了這麽厚的詆毀之詞。其實宋人批判的出發點是在哲學中求真，史通的出發點是在歷史文獻中求真。就性質而言，劉的書似乎屬於文學批評和歷史批評。宋人的作品傾向於哲學的“認識論”。說到“專門的批評著作”，恐怕史通之類的書都不專門，也不壹定比宋人的任何著作都不專門。也是唐人以詩論詩發起的。在李白的《古風》中，壹句“久不做”就是對詩歌的宣言。以後杜甫的《戲為六絕句》，義山的《滿城五記》(前兩章)，才真正開啟了後世評論詩化絕句的潮流(比如袁壹山)。在杜麗的詩歌中，有許多對前人和當時人們詩歌的零碎評論。司空圖的詩雖然只是指理，但並不是真的指詩。其實並不在宋人諸多八卦式的“詩話”之下。後人的詩評多以《詩品》為推知:《易·顏淵言》中各種擬詩的隱喻尤為明顯。所以，如果把古人的作品抹掉，說他們的批判精神退步了也不公平。
三個非傳記和非著名作家的歷史
鄭先生最根本的錯誤在於，他在寫書的時候，並不是著眼於文學作品本身，而是著眼於歷代史書中宣揚文學和文學的人的名單——尤其是宋元以前的部分。因此，有兩個最嚴重的謬誤:
第壹，很多極其重要的作品都被廢棄或者潦草。比如前面提到的樂府詩集裏的很多詩，魏晉時期的書信，鴻銘集和廣鴻銘集裏很多優美的駢文(比如三藏聖教序等。)、許多佛教的文學傳記和經典著作(如法顯的《佛國》和本原部的許多寓言等。)，唐代另壹個例子是，蘇東坡的詩每首只引用五七個字；關於他、他的父親老蘇和他的弟子遊的敘述不到九行(615-616頁)。這種被忽略的寫法，會讓讀者無法對很多偉大的作家有壹個清晰深刻的印象，無法產生興趣，無法感受到他們的偉大——雖然鄭先生不惜使用“偉大”、“大家”、“晶瑩珍珠玉石”等不著邊際的詞語。
二是很多微小的、無關緊要的作家，因為他們偶爾在傳中占據幾個傳記的位置，不管他們的作品有沒有傳世，是不是文學，鄭先生都以他們的姓氏、籍貫、官階、卒年為例；或者補充壹句:“有...插曲”。即使作品極其幼稚或者沒有流傳下來，也是套上了這種確定的公式。電梯數量如下:
福琴有詩《遠遊》:“廣漢綿竹人，與平叔以為他們從事祭酒。後來是大司農。(第202頁)
孔，本名，祖籍，曾是齊國的太子詹，騎的是常侍。張四光，祖籍，是齊國司徒和長史的右相，與周丘是兄弟。兩人興趣相投，擅長唱歌。然而，所做的是非常零碎的，這是不夠的。(第282頁)
葉憲祖，美麗這個詞...余姚人，官至工業部。.....他的傳奇性作品有《雙修二記》、《華麗四記》、《玉林》...玉林和雙修，都沒見過。.....我們祖先的記錄，...都足以讓人感到不舒服；尤其是《四言集》裏的四個故事，外形都差不多，讀起來特別沒意思。(第1181頁)
車仁源余+翟，本名突兀子，上虞人，著有《四夢》。.....今天的《四夢》本來沒看，但是《焦露夢》留著耳朵。這部劇...敘事過於紮實，失去了空靈奇幻的味道。教的太認真了，有種笨人談夢的感覺...(第228頁)
孫園，無錫人，寫了壹個劇本《饑餓的方碩》，這個劇本沒有流傳到今天。(第1219頁)
劉世連，字倔...長洲人。洪光關石光祿慶。在清朝，妳不能隱居。寫“西臺灣的故事”...我珍惜今天，不把它傳遞下去。(第230頁)
等等，不勝枚舉。與其用這種既不出名又不廣為流傳的玩意兒來占據寶貴的篇幅，為什麽不抄正史文藝經典的“收藏部”或“分部”呢？
第四，意義不明
《正書》有很多晦澀難懂的地方。例如:(1)第151頁:
古代樂府詩中，有壹些敘事詩，但大多不是五言體；用五言體寫，只有壹個耳朵如“尚墨桑”。我們現在說的五言敘事詩只有兩首；……
這裏有所謂的“尚墨桑”等等，但除了尚墨桑，當然至少還有壹個；如果在陌生人上加桑葚，會有兩篇文章。怎麽只有壹只耳朵？如果“等待”是多余的，我們怎麽能接著說“其實只有兩篇”呢？是“壹篇《尚墨桑》之類的文章”還是“壹篇關於尚墨桑的文章”？是“只有壹個”還是“只有兩個”？
②第160頁
第四種《曲》(據前頁，漢代樂府古詩詞)存世曲有四首:余、董逃興、迎興、長安有窄斜之行。.....第五種“色調曲”是“善行”，
西遊記、走出廈門、折柳、遊西門、遊東門、遊病婦、遊孤兒、遊雁門太守、雙白梟、遊野歌、遊野歌上留田等。在這種曲調中，許多敘事作品...
這段話似乎與上面引用的壹段相矛盾。據說樂府歌只有兩首五言敘事詩(指《孔雀東南飛》和《悲憤詩》)，但這裏的《相逢》《長安有狹斜之行》《龍溪西行》《上山拔草》這些鄭先生從未提及的都是五言敘事詩。我想知道為什麽鄭先生會解釋自己。
③第165頁:
中國古代史書都是未成型的原著，《太史公書》是第壹部正史著作。
不知道“古”是什麽代？「史書」是什麽樣的書，「原始」的定義應該是什麽？我們假設歷史記載曾經是“古代”的。《春秋》、《國語》、《國策》、《失世書》三部傳記是“史書”嗎？《史記》肯定不是“原創”。這些書為什麽是“原創”？《史記》記載了漢朝以前的事情，把上面的書甚至《尚書》都抄了壹遍。“原始人”這個定義的標準是什麽？
④第172頁:。
他(指劉欣)還極力表現了壹個無與倫比的理想政治典範——李周。後人以《左傳》、《李周》為其偽作；但這是壹種不合理的偏見。
“章火了”這個詞莫名其妙！《周禮》是他蓋章的，還是他寫的？如果他只是壹枚徽章，鄭先生認為《禮記》真的是所謂的“周公舉拍後作”嗎？如果鄭先生也認為《李周》不是周公寫的，是劉欣自己杜撰的，那當然是“偽造”。為什麽鄭先生還說“後人視《左傳》、《李周》為其偽作；但那真的是不合理的偏見”？。照鄭先生的意思，這幅《李周》，題為《周公舉後照》，似乎是大政治家劉欣所作；但是不允許妳說是劉鑫偽造的。如果妳這麽說，那就是“無理取鬧”和“偏見”。
⑤第186頁:
疑《豌豆之詩》過於淺露，不像子健的筆調，且此詩未收錄於此集，僅存於《世說新語》中；為什麽上壹頁說“子劍也唱:‘我們本是同根生，何必互相煎！’”“然後呢？
五考證太簡略
中國文學史有許多懸而未決的問題，這也是文學史寫作的最大難點之壹。鄭樞書中的考證部分實在是太輕微了。我們舉個例子，比如“唐代以前，佛教文學在中國文學中的發酵作用真的很小”(266頁)。不知道這種說法的依據是什麽？在我看來，佛教文學在唐代以前的中國文學中至少造成了以下問題:
第壹，因為佛經梵文的每壹句往往都是八個音節，譯文後面跟著四句，每兩句組合成八個字。這種工整的風格促成了後來四六駢文的發展。因為梵文佛經中每句有十個音節，所以譯文中有五首詩。這首詩的五言翻譯起源很早。《大藏經》為漢末安世高、、所收(如安譯《佛說屍羅六方儀軌經》、《五陰比擬經》、《梵天避死經》等佛說)；還有康翻譯的《佛教的興起》和《舍利弗大乘蓮花遊四曲靖》等。)，還有極其樸素而廣為人知的五言詩。五言詩在中國文學史上的重要性不僅決定了五言詩的發展和命運，也直接影響了五言詩派的思想。陶淵明的“神”、“形”、“影”三答，謝靈運的“十例八贊”，就是最好的例子。正是因為有了謝濤的酵母，才有了王維的王梵誌酒。
第二，因為梵天變調，所以中國有四個調。沒有了四聲，恐怕唐詩宋詞元曲昆曲都失去了最重要的味道——音樂性。四聲的興起是在唐以前；四聲，因佛教文獻。
第三，佛教的故事直接跑進了中國文學的花園，由中國來敘述(沒有翻譯)。如果妳試著去讀讀《水經註》，這種例子隨處可見，更不用說法顯的《佛誌》之類的書了。
但鄭先生說:“唐代以前，佛教文學在中國文學中的發酵作用是很小的。”
其他六件事
①第662頁:“無數的詩人和詩人寫下了無數的詩篇，關於永遠在我心中留下他們感情的人；其中壹大半是代表女主角說話的，這些詩在曝光之前都壹文不值。”這有點過了。如果說的《子夜》、王昌齡和的《四絕》、的《女兒頌》、李白的《長相思》、文()的《周》(梆子)的《長短調》真的“壹文不值”，為什麽作者對這許多沒有評論？
(2)第248頁:“謝濤也說很遠。”我不知道該說什麽似乎這篇文字的疏忽使意思不清楚了。希望轉載時，作者指正。
平心而論，鄭先生的傑作在中國文學史上是無與倫比的，尤其是現代部分。如果讀者能從這本書中學到東西，讀好這本書，就會受益匪淺。我們也希望鄭先生本人或其他學者，仍能在現有資料的基礎上進行更為細致的研究和著述，完成壹部較為完整的中國文學史。
書評，第二卷，第七期，1934年。
變文時代與詞的起源
我在《新月》四卷六期批評鄭著《文學史》後，給《新月》編輯寫了壹封信，刊登在《新月》四卷七期上，論證了“變文”發生的時間、壹詞的由來、李群玉的由來等五點。除了最後壹點，其余這五點都是文學史上非常重要的問題，所以我也馬上有壹個非常詳細的答辯，發給《新月》的編輯。後來由於印刷問題，《新月》沒有出版。我拿不回我的手稿；所以很多人誤會我已經放棄了自己的想法，承認了鄭先生的想法。其實並不是。借此機會重新評價鄭竹，我想再回復壹下。
(壹)關於變文發生的時間問題“最早的變文”，我們不知道它發生在什麽時候，但它總是發生在開元天寶以前”——鄭先生說他“動搖不了這個”，原因很多，都與《圖文並茂的文學史》中的說法大致相同。沒有必要重述。其實我並沒有“動搖”這個說法的意思，因為真的“動搖”不了。如果鄭先生更堅定地說，"變文的發生總是在《中國文學史略》出版之前"，那就更不能"動搖"了。問題是:在開元和天寶之前，蓋已經當了很久的老公了。千百年來，不是壹天！”但誰能明確指出是第壹個十年，第壹個五十年，還是第壹個壹百年，第壹個二百年？”——鄭先生問。我的回答是:文學史的作者應該能明確指出。
我認為《高僧傳》卷十三的唱導是變文的起源。鄭先生否定我的話，是因為他看了《明記》第十五卷的《唱導》、的《唱導》、王森古魯的《唱導與許願》和《認佛經》，否定了他的“清爽失”。我認為鄭先生弄錯了。鄭先生大概沒有看清楚《明記》和《高僧傳》中的文章內容，所以把它們混為壹談其實是兩回事。鄭先生引用了文帝的壹篇文章來證明它與《變文》不同，當然是不同的，但很遺憾鄭先生沒有讀完這篇文章，看到其內容結構的要點。鄭先生讀《高僧傳》時，似乎只看了“傳”的部分，沒有看“後記”的部分，以至於至今不明白《高僧傳》卷十三中的“唱導”是講什麽的。在《洪光明記》卷十五中，所謂“唱導文”，或“唱導佛許願”，或“認尊佛”，其實都是“誓願”。如果鄭先生耐心地閱讀簡文帝的文章，他會發現:
被視為至高無上的禮炮，世間佛是釋迦牟尼，世間佛是壇德...
願聖皇宮勝於天地，慈與日月同輝。他們中的九個人將會得到健康的祝福，四面八方將會延續生命的恩典...
視為皇太子，向東方寶海行禮，南方燈火輝煌，西方人生無限，北方賢良。……
我願意離開明朝，從內心反思，墻外和諧。玉貞雲浮，金音海鏡，日韓色，四風好。善良溫柔的美德是監督國家的砝碼。……
五十三尊佛像，三十五尊雕像...
願明月隨萬山歇，金音隨四季福；七感是用來發光的，十智是用來享受快樂的。閨恪守仁，宮楚勤德...
視之為臨川、、建安、鄱陽、始興、、南康、廬陵、湘東、武陵，王家六師，丁貴，回禮道:
願心鏡深明；克隆帝摯、黃永茂摯、...
王僧孺《禮佛唱導天職》亦是如此:
願帝皇陛下運道四時，玄風八風共；反淳起源於上古三朝，九朝潑水於浪。知止今天已經出現了，大道屬於這個時代。……
願皇太子殿下之德映於天，廣布於天，前星閃耀，遠在東宮環冰，雍容熏人...
但願諸王既有智慧，又有哲理，聲音橫跨大江楚；聽說道在丹玄，我很驚訝...
我希望牧牧殿下隨風飄揚，英英分享白雲；永中清誌，龍享元吉。……
願六宮家屬日日美聲美；蔡鎮雕刻圖畫，傳播詩歌的歷史。……
願公主們越來越聰明。四照四從已尊舞；七善七決，退而止。……
我希望妳們都是幹凈的，願意走路的。……
“向佛告白”的內容和形式和上面引用的壹模壹樣:
願陛下陛下，送上五畏，十助；百福莊嚴，千周歡聚。……
希望陛下風光與“七策”相融，帝王基業與“二obsidians”長存。土地平坦自然，音樂和諧有禮。……
楊願意重新闡明疲憊的聖人+仿佛在:的，永遠駕馭著天宮；華佗黃金運河，並邀請您參觀珍寶館。……
願諸位殿下裂土更豐於朱姬，石太長；……
初夜也是如此，無非就是“祝殿下”之類的。我引用了許多原文，因為我想讓讀者知道那些文章的內容和格式是什麽。就我所見，這幾個字都是壹樣的“誓詞”。日本大正新修大藏經第52卷所收《廣弘明記》第15卷俞家的文章，沒有“唱導”二字，只有“向佛許願”，可見我的判斷是正確的)；當然和《變文》不壹樣，我覺得也和《高僧傳》十三卷所謂的《唱導》書不壹樣。這些千篇壹律的“拜”“拜”滿紙的祈禱詞，能讓聽眾“心顫”“嚇哭”嗎？這種駢文才是壹般觀眾能感興趣、愛聽的。所謂“高僧傳”