應用理論模型ⅰ
20世紀70年代，argyris總結了使用理論模型ⅰ。這個模型有四個主導價值:
(1)達到預期目標；
(2)收益最大化，損失最小化；
③克制負面情緒；
4以妳認為合理的方式行事。
從上述主導價值觀中，我們可以得出壹套最常見的行動策略:
(1)提出自己的觀點，不鼓勵質疑；
2評價別人的想法和行為以及自己的想法和行為，單方面保留自己的面子和別人的面子；
(3)為妳試圖理解的任何事情尋找原因。
可以看出，模式壹的行動策略主要在於倡導、評價和歸因三個方面。不鼓勵質疑，以保證自己的地位和權威；評價別人和自己的想法和行動，是為了行動的可行性；找原因是為了滿足合理化的要求。這種應用理論模型的作用是抑制和排除人們對行動的質疑和測試。在模式壹的應用理論下，人的行動需要當事人進行防禦性推理，即利用隱藏的、不對他人公開的前提和推論進行因果推理，這些前提和推論不斷地檢驗自己的自利性和自我封閉的結論。用例子說得通俗壹點，如果壹個領導想指出員工的績效問題，他首先要假設員工在表達時是否抗拒他的談話，而這個假設是不能向員工公開的。不管員工的反應符合還是不符合領導者的假設，領導者都必須選擇對自己最有利的行為。領導者的這種行為被阿吉裏斯稱為防禦性的。員工對領導的批評也會用自己的理解去做因果推理，這也是領導沒有公開的，員工的行為也是防禦性的。
當人處於潛在威脅或尷尬的環境中時，容易產生應用理論模型I中所表達的特征，即傾向於采取行動策略來控制他人和保護自己，並將錯誤的責任歸於他人或環境，而不是自己。采取這種行動策略可能會表現出這種防禦性，比如隱藏自己對別人的真實評價，做各種各樣的行為來保全雙方的面子，盡可能避免尷尬的局面，故意隱瞞事實，故意從左往右說他，用不鼓勵別人探究的語氣。這種行動策略的結果是增加了組織中誤解和不信任的可能性。此外，防禦性推理的應用也會抑制對防禦性推理本身的質疑，而此時恰恰是個人和組織需要有效溝通、開放檢驗和持續改進的時候。不斷采取應用理論模型I的行動策略，容易造成防禦性的人際關系和群體關系，導致相互不信任，甚至發展成惡性競爭的工作環境。而且因為對防禦性推理本身的質疑被壓制，問題得不到糾正，情況會越來越嚴重。這種情況必然會嚴重影響組織和個人的發展和進步。
應用理論模型ⅱ
為了幫助人們認識到應用理論模型I中的缺陷和嚴重問題，argyris提出了另壹個“幹預研究者”(組織內部的幹預研究者而不是組織外部的中立研究者)的模型。即理論使用模型II。模式ⅱ從人的名義理論入手，通過研究者的介入，讓組織內的員工學習壹系列新技能和壹系列新的主導價值觀，幫助員工將名義理論轉化為實際應用理論。事實上，許多管理者都不同程度地相信模式二的價值觀和技能，這種模式對他們來說並不完全陌生。阿吉裏斯的貢獻在於通過模式ⅱ整合了名義理論和應用理論。他指出，人們並不拒絕他們的名義理論所建立的價值觀，但迄今為止，經驗表明，很少有人會不折不扣地按照他們名義上的價值觀和技能開展日常活動，也就是說，名義理論並沒有真正支配應用理論，人們通常沒有意識到這種局限性的存在。
應用理論模式ⅱ的主導價值是:
①保證信息的有效性；
(2)有選擇的自主權和自由；
③對自己的選擇有壹個內在的承諾，即不斷監控選擇的實施，以進行錯誤檢測和糾正。
從以上主導價值觀可以得出相應的行動策略。這種行動策略的核心是不斷驗證和修正名義理論與應用理論的重合，這就要求所有參與者共享設計和實施的權力，鼓勵彼此揭露相互沖突的觀點，並在公開場合提出直接可觀測的數據來支持自己的說法，相互驗證。
模式ⅱ要求人們進行創造性推理，即推理的前提是明確的而不是隱含的，從這些前提中得出的推論是清晰的而不是模糊的，最後的結論也是以獨立於行動者本身的邏輯方式進行檢驗的。這和防禦性推理完全不同。這裏用的邏輯不是自我設定和自我觀察，而是公之於眾。這壹信息不是含混不清的，而是明確的。這種行動策略可以公開解釋行動者如何做出評價或歸因，並顯示他們如何鼓勵他人質疑和測試。因此，這樣做的結果將有助於減少組織內部的防禦性人際關系和團隊關系，並給予組織成員高度的選擇自由，培養其創新和獨立解決問題的能力。模式II的采用將導致組織的逐步改進，組織變革是有效的，並隨著時間的推移而增加。
Argyris認為，雖然人的防禦性推理是習慣性的，難以改變，但應用理論模式II可以幫助組織成員清楚地了解自己的推理過程和行為模式，發現問題，並進壹步學習如何在實踐中做出改變，即應用自己的名義理論，從而改變防禦性推理的矛盾狀態，實現名義理論與應用理論的壹致性。換句話說，理論模型II的應用可以有效地解決組織中存在的大量問題。
將應用理論分為兩種模式，只是為所涉及的研究者提供了相應的理論框架。如何進行研究設計，需要有壹定的前提，並遵循這些前提所確定的規則。
(1)組織的應用理論與模式ⅰ壹致的程度；
(2)找出組織在處理阻礙性或威脅性問題時應用防禦性推理的程度；
③發現名義理論與應用理論的差距；
(4)弄清楚組織是如何設計它不遵循但自認為壹直在遵循的行動規則的，而當事人並沒有意識到行動規則沒有被遵循的事實，而是在無意識地做事，以防止發現這種差距。
而舍恩發明了介入“行為科學”的研究方法——“左右列法”
如果我們想有別於學者式的中立研究，我們必須另辟蹊徑。阿吉裏斯和舍恩發明了壹種新的行為科學幹預研究方法——“左右列案例法”。在這種方法中，要求每個參與研究的員工設計壹個案例，即用壹段話描述壹個重大的組織問題，並假設他可以與組織中的任何人交談來解決這個問題。員工根據自己以前的工作經驗和在組織中的人際交往經驗，想象相應的詞語來描述談話的內容和自己將要使用的行動策略，然後測試答辯。具體做法是:把壹張紙分成左右兩部分，在右欄寫下妳打算如何開始壹段對話和妳實際打算說什麽，然後寫下妳認為別人會有什麽反應和說什麽；另外，在左欄寫下自己的真實感受和看法，以及因為各種原因沒有說出來的看法和感受。通過兩者的對比，我們可以立刻看出隱藏了哪些思想，這種隱藏會產生什麽樣的防禦效果，會導致與名義理論產生多大的偏差。這種方法最大的優點是可以產生直觀的信息，表達人的真實思想和實際行動。事實上，它暴露了人們的內隱推理方法，可以幫助人們更清楚地看到他們在日常工作中是如何推理和行動的。所以可以為後續的改變和學習提供壹個良好的開端。
這種應用理論在組織中的研究和改變，不僅僅是幹預研究者在進行，參與者也在進行。相反，他們應該是研究的主力軍，而幹預研究者只是為組織及其成員提供壹種理念和方法指導，幫助和鼓勵他們檢驗自己的推理過程和行動過程，創造機會引導他們將名義理論轉化為應用理論，以解決組織中存在的問題。而且這種理念和方法最終會被組織和成員完全接受和掌握。在未來的發展中，組織及其成員可以在沒有他人幫助的情況下，自己進行這種“研究工作”，考察組織中的問題，促進組織的發展。這也是“行動科學”理論最珍貴、最吸引人的地方，是管理大師阿吉裏斯對管理學發展的壹大貢獻。
阿吉裏斯的“行動科學”理論實際上包含了這樣壹種新的管理理念:人具有獨立的能動性，能夠進行和勝任自我管理。因此，要理解阿吉裏斯的理論，我們需要明確的是，組織外部的顧問和研究人員，甚至組織內部的管理者，都不是管理的主體。對於組織成員來說，學者和管理者的角色和任務是引導和激勵員工發揮自己的作用，而不是控制他們。其次，需要明確組織成員在組織管理和發展中要自覺實現自己的主體性，設定自己的發展目標，掌握實現方式的自主權，這樣才能調動他們的積極性。正是這種思想整合了個人與組織的關系，為阿吉裏斯提出組織學習理論奠定了基礎。