其實，王國維死不僅僅是為了“煩惱”，更是為了他的遺言:“五十年，只欠壹死，此世變故後，義無反顧。”他死亡的直接原因是“世界的變化”。正如梁啟超所說，“他平時對時局的悲觀情緒是極其深刻的。最新的刺激，是由學者葉德輝、王寶信“被槍斃”。他也是為“文化”而死的。每當壹種舊文化消失，總有人為之而死。王國維就屬於這樣的“前朝忠臣”。陳寅恪等人真誠地表達了對王國維猝死的感受。再看到王國維的死，不是擔心自己的心。王國維死的時候也很淡定。據頤和園園藝師說，“先生上午十時左右入園”，“先坐在石船前，過了許久，踏入魚藻亭，抽了支煙”。壹個對自己的精神世界沒有尋找的人，能如此安詳平靜嗎？
王國維去世後，家人在他的遺物中發現了他去世前壹天寫的遺書。遺書思路清晰，經過深思熟慮，可見死者並不急於死亡。這與王在死亡前幾天沒有異常行為是壹致的。但遺書開頭“五十年，只欠壹死。”這壹次世界變故之後，我再也沒有被羞辱過，卻給活著的人留下了種種疑惑，成為了70多年的“謎”。
王國維的親屬對他的死因自始至終諱莫如深。而後來的猜測大致分為幾種類型:
壹個是“殉道”論。王是清朝的老人，更覺得溥儀的孫子王國維是個文人。溥儀打破清朝“走南書房”需要國子監家世的舊制度，以這種做老人的思想基礎和心態，直呼其入“南書房”。說到“疊窩”，用自殺來“過完節”似乎也合情合理。所以梁啟超把它比作不吃蘇洲的伯夷和舒淇。當時的清華校長曹雲、羅振宇、吳宓都持這種觀點。在《談所謂“大內檔案”壹文裏，魯迅稱王“以水終老人之命”，可見也是如此。然而，反對這壹觀點的人認為王國維不同於羅振玉、和陳。鄭等人致力於清朝的復辟，委身於日本政治家。王國維則走上了清華的崗位，心無旁騖，全身心投入學術工作。他雖然“忠厚老實”，但並沒有裝成鷹犬，甚至從“愚忠”到“殉道”。所以當時就有人說:“妳看他的遺囑，怎麽有壹個字頭是空白的？“烈士是這樣的嗎？”
第二種是“強迫債務”理論。《前半生》中溥儀說:內務府大臣委托王代為出售宮廷字畫，羅振宇知曉。羅以賣畫為名，將畫拿走，並以賣畫所得償還王國維債務，使王無法向交代，羞愧而死。當時報紙也報道過王與羅合作做生意虧本，欠羅巨額債務。羅的女婿(王飾)去世後，羅與王已有隔閡，羅玲女住在自己家中為丈夫守節，逼迫王每年給她生活費2000元。書生王國維欠債，又羞又怒，目光短淺。這個說法是郭沫若先生寫的，幾乎是定論。但從事後王遺書等證據的整理來看，王國維生前並無重債自殺。
三是“恐懼”論。1927年春，北伐軍北進，馮、燕兩軍換旗，京師動搖。有人認為王國維自殺是因為怕自己落入北伐軍手中，蒙受恥辱。此外，王還把腦後的發辮視為自己的生命。當時盛傳北伐軍入城後會懲罰留辮子的人，所以他非但不會受辱，反而會自殺。但當時很多人都不肯收，認為這不符合王國維的處世之道。
四是“諫”論。認為王國維投湖類似於屈原投河，是因為他以“諫屍”的方式勸阻溥儀不要追隨羅振玉等人的想法，他打算去日本避難。也有人認為王和羅最後分手的原因也是因為這個原因。
五是“文化殉難”論。與王國維同在清華的導師陳，與王國維誌同道合，關系密切。他先以“殉清”論王之死，後認為:“當壹種文化的價值下降時，被它改造的人就會感到痛苦，而這種文化表達的過程越大，痛苦就越大；非常深，幾乎不是因為自殺。”“如果今天的赤縣神州值千年，會變得貧窮，那麽這種文化精神凝聚的人民不會隨之而死，所以關唐先生不得不死，後人將深切哀悼，深切緬懷。”陳寅恪的闡釋立即受到同類人的稱贊，在文化界產生了重要影響。但是，陳至的觀點與其說是對王國維之死的解釋，不如說是用自己的心態觀察王國維的精神。
最後壹個觀點是“各種因素”。王國維在頤和園長廊徘徊，回想起“沈下自己的人，可以在壹瞬間重溫自己的人生經歷”這句格言，然後“在魚藻亭前向前壹躍”。也許這就是王國維自我沈淪的“奧秘”。
受訪者:天之湘雲-書生二級11-5 18:17。
-
妳認為最好的答案是好的嗎？目前有0條評論。
50% (0)
50% (0)
其他答案*** 2
1927年6月2日上午，王國維在頤和園投湖自盡。口袋裏有壹張給家人的遺書，上面寫著:“五十年，只需壹死；經過這世道變遷，沒有什麽丟人的。當我死時，我將是壹口棺材，
隨即，他被安葬在清華大學。不能回南方，但可以暫時住在城裏，弟弟也不用參加葬禮，因為道路不通，運河也壹直沒出去。書可以交給陳老師和吳二老師處理，家裏可以自理，回不了南方是必然的。雖然我沒有財產，也沒給妳留下什麽，但我謹慎勤奮，也不會餓死。五月初二，字父。“遺書是前壹天寫的。前天，清華院放暑假，師生在工字廳舉行歡送會。王國維也參加了，照常和別人告別，就這樣平靜地死去了。
他的老朋友陳寅恪先生對他的自沈有著特別的理解:“世人對他的研究壹般可以稱贊，但他壹生有許多事情是無法獨自解決的，所以有壹種是非論。尹柯認為古今中外的仁人誌士，往往都是形容枯槁，郁郁寡歡，然後就死了。他們傷害的東西，他們死亡的原因，並不局限於壹個地方，而是有壹種超越時間和地域的理性存在。而這種超越時間和地域的理性，絕不能和同壹時間同壹地域的所有人相提並論。”
王國維是壹位學術大師，他的遺產《人間花刺》被視為文學批評的標準。
王國維為什麽自殺？
1927年6月2日上午，20世紀中國傑出的學術大師王國維，正處於學術生涯的巔峰，卻在頤和園昆明湖溘然長逝。消息剛傳開，就讓海內外學術界深感哀痛。當人們感嘆他的“中道與浪費”時，更急於揣測他無知的原因。70多年來，關於推測和推論壹直眾說紛紜，但有時又有新的見解，因各持己見而難以下定論，成為20世紀中國文化界的壹大“公案”。
王國維自我毀滅的時代，恰逢中國社會的動蕩變革。1924年，馮玉祥抵京，孫子溥儀被逐出宮。1926年，北伐開始後，北洋系的馮玉祥和閻錫山先後改名。北洋政府分崩離析，京畿大地壹片荒蕪。此時，王國維任教的清華校園也失去了往日的寧靜。
據當年當事人回憶，王國維當時日常言行雖正常，但言語及時，神情陰郁，有“避亂而動”的念頭。當時，他的生活和精神支柱羅振宇已隨家人遠赴東方，梁啟超在天津養家糊口。生性孤僻的王國維與人交往甚少，但與清華研究院院長吳宓走得很近。6月2日上午，王國維突然找到吳宓，說要出差，需要借5元錢。收到錢後，他離開學校，雇了壹輛黃包車匆匆離去。當天下午，家人找到吳宓，說他沒留言，還沒回。吳宓帶著人到處找。後來他從馬車夫那裏得知，壹位長者去了頤和園，大家都去了頤和園，但是到處都找不到。後來從管理員那裏得知，有壹位老人在排雲堂的魚藻軒走廊徘徊了很久。大家又找了壹遍，只找到壹個煙頭，卻沒有人。突然看到稍遠處的水裏有個人影，有人下水去探。果然，他摸到了壹個人體，頭不在湖底泥沙裏，背上的衣服也沒有完全濕透——那是已經死了很久的王國維。
王國維去世後，家人在他的遺物中發現了他去世前壹天寫的遺書。遺書思路清晰，經過深思熟慮，可見死者並不急於死亡。這與王在死亡前幾天沒有異常行為是壹致的。但遺書開頭“五十年，只欠壹死。”這壹次世界變故之後，我再也沒有被羞辱過，卻給活著的人留下了種種疑惑，成為了70多年的“謎”。
王國維的親屬對他的死因自始至終諱莫如深。而後來的猜測大致分為幾種類型:
壹個是“殉道”論。王是清朝的老人，他甚至有壹種和孫子溥儀很熟悉的感覺。王國維作為壹個學者，被溥儀打破了清朝“走南書房”的舊制度，要求他直奔“南書房”。有了這種思想基礎和做老人的心態，窩完了就自殺“過完節”似乎也就順理成章了。所以梁啟超把它比作不吃蘇洲的伯夷和舒淇。當時的清華校長曹雲、羅振宇、吳宓都持這種觀點。在《談所謂“大內檔案”壹文裏，魯迅稱王“以水終老人之命”，可見也是如此。然而，反對這壹觀點的人認為王國維不同於羅振玉、和陳。鄭等人致力於清朝的復辟，委身於日本政治家。王國維則走上了清華的崗位，心無旁騖，全身心投入學術工作。他雖然“忠厚老實”，但並沒有裝成鷹犬，甚至從“愚忠”到“殉道”。所以當時就有人說:“妳看他的遺囑，怎麽有壹個字頭是空白的？“烈士是這樣的嗎？”
第二種是“強迫債務”理論。《前半生》中溥儀說:內務府大臣委托王代為出售宮廷字畫，羅振宇知曉。羅以賣畫為名，將畫拿走，並以賣畫所得償還王國維債務，使王無法向交代，羞愧而死。當時報紙也報道過王與羅合作做生意虧本，欠羅巨額債務。羅的女婿(王飾)去世後，羅與王已有隔閡，羅玲女住在自己家中為丈夫守節，逼迫王每年給她生活費2000元。書生王國維欠債，又羞又怒，目光短淺。這個說法是郭沫若先生寫的，幾乎是定論。但從事後王遺書等證據的整理來看，王國維生前並無重債自殺。
三是“恐懼”論。1927年春，北伐軍北進，馮、燕兩軍換旗，京師動搖。有人認為王國維自殺是因為怕自己落入北伐軍手中，蒙受恥辱。此外，王還把腦後的發辮視為自己的生命。當時盛傳北伐軍入城後會懲罰留辮子的人，所以他非但不會受辱，反而會自殺。但當時很多人都不肯收，認為這不符合王國維的處世之道。
四是“諫”論。認為王國維投湖類似於屈原投河，是因為他以“諫屍”的方式勸阻溥儀不要追隨羅振玉等人的想法，他打算去日本避難。也有人認為王和羅最後分手的原因也是因為這個原因。
五是“文化殉難”論。與王國維同在清華的導師陳，與王國維誌同道合，關系密切。他先以“殉清”論王之死，後認為:“當壹種文化的價值下降時，被它改造的人就會感到痛苦，而這種文化表達的過程越大，痛苦就越大；非常深，幾乎不是因為自殺。”“如果今天的赤縣神州值千年，會變得貧窮，那麽這種文化精神凝聚的人民不會隨之而死，所以關唐先生不得不死，後人將深切哀悼，深切緬懷。”陳寅恪的闡釋立即受到同類人的稱贊，在文化界產生了重要影響。但是，陳至的觀點與其說是對王國維之死的解釋，不如說是用自己的心態觀察王國維的精神。
最後壹個觀點是“各種因素”。帶著壹個對清王朝覆滅絕望的遺民，壹個對壹種文化衰落絕望的書生，壹個生而無據的書生——王國維在頤和園長廊徘徊時，回想起“沈落自己的人，可以在壹瞬間重溫自己的人生經歷”這句諺語，“魚藻亭前躍進”。也許這就是王國維自我沈淪的“奧秘”。
郭汾陽(光明日報1999.3.15。)
王國維(1877—1927)，浙江海寧人，中國近代具有國際聲譽的著名學者。1903以來，在通州、蘇州等地師範學校任教，教授哲學、心理學、邏輯學，著有《靜安文集》。
1907起任教育部圖書館局編輯，從事中國戲曲史和歌詞研究，著有《曲律》、《宋元戲曲考證》、《任劍花刺》等。他重視小說和戲曲在文學中的地位，營造了研究戲曲史的氛圍，在當時的文藝界影響很大。辛亥革命後，他把自己當成了清朝的老人。到晚年，王國維還沒有剪掉作為時代象征的辮子。
從1913轉向經學和史學研究，專攻古文字學、古器物學和古代史地理學。他致力於古器物、甲骨文、齊魯泥印、漢魏碑刻、漢晉簡牘、敦煌唐經、西北地理、殷、周、秦漢、蒙古史的考證，做了大量的研究。他治史嚴謹，考據細膩，忠實盡責，不帶偏見，主張利用地下史料查閱歷史文獻，比前代能做出更多的貢獻，在史學界有影響。
1923年春，當時溥儀的小朝廷要在國內選壹個學識淵博的秀才，王國維被雲升推薦進京擔任荀皇帝溥儀(五品)的南書房。
次年冬天，馮玉祥“逼宮”事件發生，王國維結束了“走南書房”的工作。胡適、顧頡剛等人邀請他擔任新成立的清華大學國學研究院院長，王國維拒絕了，只當了教授。清華學人以其淵博的學識、紮實的學風、科學的研究方法、樸實的生活，影響了壹批又壹批的文字學、歷史學、考古學方面的專家學者。當時，梁啟超、陳寅恪、趙元任被稱為清華四大導師的“教授”。
1927年，他在頤和園投水自盡，給中國知識分子留下了深深的顫栗和遺憾，也給後人留下了壹個謎。
當時有清朝元老把王國維比作忠心耿耿，投水汨羅自盡的屈原。清史稿還為他立了忠義傳。壹向對人褒貶不壹的魯迅先生，認為“可以算是研究國學的人物”(熱風，音譯不詳)。郭沫若稱他為新史學的先驅。
參考資料:
光明網
受訪者:lmasdf-學徒魔術師三級11-5 18:18。
-
王國維早年曾赴羅振宇的“東方文學社”學習外語，並在羅振宇的支持下於1901赴日本留學。後來被他利用，壹怒之下，不肯茍且偷生！
1922年，在溥儀故宮小朝燕做五品官，“走在南書房”，獲賞“吃五品俸祿”，“在故宮騎馬”。1927年國民革命軍北上時，王國維因階級局限性而極度抑郁，留下“今世變後，我再受辱”的遺書，在頤和園昆明湖自殺。
個人恩怨，“國家”的存亡，聖人也是世俗中不可避免的，死因大概就是這樣。請大家指教！