從RecepTayyip Erdogan的土耳其到Viktor Orbán的匈牙利，特朗普品牌民族主義的勝利可以說與這些截然不同的國家的威權主義崛起趨勢相壹致。與此同時，這些進步讓民粹主義民主成為對個人自由的活生生的威脅，甚至給西方所鐘愛的理念帶來了更為根本性的麻煩。許多問題仍未解決，但隨著憤怒的民族主義者在相當多的地方發號施令，我們不能排除我們正在經歷壹場政治動蕩的可能性。
在美國，沒完沒了的事後審查將關註特朗普的勝利可能是如何發生的；大多數媒體會繼續關註壹些短期問題，比如美國聯邦調查局導演詹姆斯·科米(JamesComey)在大選前十壹天的幹預，或者希拉裏競選的壹系列泄密事件。據悉，泄露的信息源自俄羅斯方面。這樣的考慮是合理的，也可能與目前的結果有關。但重要的是要認識到，目前的結果根植於美國社會。隨著民主黨和民主黨重新評估自己的立場，他們反思以下問題可能更好:2012以來的短短四年，政治版圖發生了怎樣的變化；這種變化如何不僅反映了選戰中的戲劇性事件，也反映了美國自身的內部變化，即人們對經濟形勢的擔憂和對美國在世界事務中的作用的深深不安。
在整個發達世界，2008年的銀行危機質疑了精英的權威，是他們創造了這個高風險系統。在美聯儲董事會前主席艾倫·格林斯潘(AlanGreenspan)的著名證詞中，“銀行業模式存在缺陷”，削弱了精英階層支持率所依賴的專業知識。比西方的經濟失敗更嚴重的是，隨之而來的不公平感越來越強烈。公眾所見證的是，那些壹直在運作這個體系的富裕機構和個人都得到了援助，然後窮人和中產階級迎來了緊縮政策和失業。在美國，因國家相對實力下降而產生的焦慮，加劇了這些惱人觀察的破壞性影響。
喬治·w·布什時代痛苦地暴露了美國在伊拉克軍事力量的局限性。此後，奧巴馬時代見證了中國以某種方式終結了美國世界第壹大經濟體的地位，似乎也準備在幾年後徹底超越美國。民族主義可以有多種形式，但摻雜懷舊情緒的民族主義可能特別有效。特朗普的承諾不僅是讓美國偉大，也是“讓美國再次偉大”。英國退出歐盟陣營的口號不僅是敦促獲得控制權，而且是“奪回控制權”。英國讀者可能會聽到這個口號。
特朗普承諾重新獲得的不會是美國壹直想象自己的偉大。特朗普沒有聲稱致力於推動開放和民主，這樣的承諾有時被宣布得太多；相反，他的建議促進了壹種堅決但更世俗的政治，這種政治可能會為其他大國創造空間來填充，他也知道哪些大國會填充它。這樣，總的來說，今天的世界可能很快就要想辦法應對美國撤軍的後果了。但首要任務是理解為什麽美國會如此自我中心。為了找到答案，我們必須首先考慮美國的政治制度。
希拉裏的精英捕獲和否決系統
美國政治體制的機能障礙極大地影響了2016總統大選的結果。巨額資金和強大的特殊利益集團正在侵蝕國會，以普通民眾為代價充實精英們的錢包。這壹指控將特朗普和伯納德·桑德斯這兩位從右到左的外圍候選人團結在壹起。兩人都指責希拉裏是這種腐敗的化身，因為克林頓夫婦早已通過向既得利益者收錢而中飽私囊。兩人都把批評的矛頭指向了高盛這樣的華爾街銀行，認為它們是特別邪惡的力量。隨著選舉年無聊的進展，右翼甚至將指控提升到了壹個新的高度:川普譴責美國機構的腐敗，包括聯邦調查局(雖然只是在他赦免希拉裏的時候)、美聯儲委員會和國家選舉管理局。破壞性保守派馬特·德拉吉(Matt draghi)甚至提出，美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)出於政治目的誇大了颶風馬修的威脅。
美國的政治體系確實已經變得功能失調；麻煩在於，像特朗普和桑德斯這樣的批評者沒有找到問題的根源，也沒有提供任何真正的解決方案。
真正的問題部分根源於美國社會的特點，部分根源於美國的制度。就種族、國籍、宗教、地理和文化而言，從每個可以想象的角度來看，美國人都是高度多樣化和復雜的。在過去的二十年裏，他們也變得高度分化。這種兩極分化反映在美國人對居住地的選擇上，意識形態上的親近往往比種族或宗教更重要；這也反映在國會中，最溫和的共和黨人比最保守的民主黨人保守得多。這與過去20個世紀的情況非常不同，當時兩黨之間的理解使兩黨能夠在許多重大政策上達成壹致，從新政到羅納德·裏根的減稅政策。
除了意識形態分化，美國還出現了大量利益集團的崛起。那些利益集團擁有巨額財富，組織嚴密，不僅包括企業遊說者，還包括環保組織、主張花錢治療人類已知的幾乎每壹種疾病的人，以及富有的個人捐助者，如賭場大亨謝爾登德爾森或臭名昭著的科赫兄弟，即查爾斯·科氏和大衛科赫。他們可以自行向兩黨籌集資金。自20世紀60年代末以來，美國政治活動中的資金數量增加了不止壹個數量級。籌款現在已經成為所有官員的主要任務，尤其是眾議院議員，他們必須每兩年爭取壹次連任。(謝爾登·安德森出生於1933年，到2018年8月，他的財富約為322億美元。查爾斯·科氏出生於1935年，大衛·科赫出生於1940年。這兩兄弟* * *都擁有科赫工業集團。——翻譯)
從開國元勛那裏繼承下來的憲法框架，加劇了兩極分化和利益集團俘獲效應。與西歐的議會民主制相比，美國制度將權力廣泛分散在政府內部相互競爭的部門。在這樣的總統制下，行政和立法部門應該有效地相互制約；立法部門的參議院必須有超級多數(100票中的60票)才能通過普通法案；最高法院可以推翻國會的法令，近幾十年來承擔了制定社會政策的責任。真正重要的權力仍然由州和地方保留。這些權力中心中的每壹個都可以否決整個系統的行動。
這種制度，加上兩極分化和強大利益集團的崛起，導致了我所說的“否決制度”。即壹種特殊利益集團可以否決對其有害的行動，同時致力於公共利益的集體行動變得極難實現的情況。否決權制度對美國民主並不是致命的，但它確實形成了低質量的治理。這在政府最基本的職責之壹，即形成年度預算中是顯而易見的。
如今，聯邦預算無法在所謂的“正常秩序”(regularorder)程序下獲得通過，這壹程序已經持續了十多年。每年，民主黨和該黨的茶黨成員之間都會有壹場對決。茶黨成員威脅根本不通過預算或不提高債務上限(這樣的拒絕是荒謬的，因為這將涉及美國主權債務違約)。2013這種邊緣政策讓政府徹底停擺。在此期間，聯邦工作人員即使只出現在工作崗位上，也會面臨刑事制裁。
否決權制度還有其他不好的影響。長達10，000頁的美國稅法是壹個恥辱。它的免稅和補貼清單晦澀難懂，過去通過妥協慢慢建立起來的特殊權益被反復疊加。美國的公司稅率位居世界前列，也成為媒體的頭條；如果這壹稅率能夠降低，以避免所有政府關門，美國將表現得更好。兩黨的預算專家原則上同意降低這壹稅率，特別是鼓勵美國跨國公司拿回他們藏在海外的2萬億美元現金供國內使用。但在實踐中，國會受到否決的阻礙，甚至無法廢除可惡的附帶權益條款，該條款給予私募股權投資者和對沖基金經理比其他人更低的稅率。
我將“政治衰落”定義為組織良好的利益集團奪取政治權力，這些利益集團為了自身利益而扭曲制度，犧牲更廣泛的公共利益。此外，壹個腐朽的制度無法幫助自己恢復秩序，因為那些根深蒂固的利益和思維方式阻礙了改革。近幾十年來，隨著組織良好的精英們利用否決權制度維護自己的利益，美國的政治制度經歷了衰落。這並不意味著這個國家不再民主，而是當壹些美國人在政治進程中比其他人更有分量時，就出現了代表性危機。這種對不公正的感知形成了影響選舉結果的第二個社會條件，即不平等。
弗朗西斯·福山的不平等和階級不滿
在過去壹代人的時間裏，不平等加劇了。關於前10%人口的財富和收入總和的大致數字廣為人知。在這次選舉之前，人們較少意識到的是其他99%的人是如何生活的。
美國的左翼人士在考慮不平等問題時，通常會首先想到城市中的非裔、非法移民或其他被邊緣化的族群。這些群體中的貧困仍然是壹個大問題，但不平等增長的負擔落在了不同的社會階層身上:年長的白人工人階級，他們已經經歷了三代的去工業化。正如政治光譜兩端的社會觀察家CharlesMurray和putnam所記錄的那樣，美國最重要的社會劃分不再是種族或族裔群體，而是由教育水平決定的階級。(查爾斯·默裏，出生於1943，政治學者、社會學家、自由主義者。羅伯特·普特南出生於1941，哈佛大學肯尼迪政府學院教授。——翻譯)
大學畢業生和輟學生之間的財富分化令人震驚，這不僅在收入統計上很明顯。例如，只接受過基礎教育的工人通常比他們的父親或祖父掙得少。當涉及到家庭解體和吸毒成癮等社會功能障礙時，情況也是如此:在初選季節，在以白人為主、地方氣息濃厚的新罕布什爾州，首要問題變成了濫用海洛因。甲基苯丙胺的使用已經蔓延到美國農村，單親家庭的孩子被遺棄，不得不自己照顧自己。農村低學歷人群有很大的疏離感和不滿感。他們的不滿在於那些生活在城市裏的同胞無視他們的困境。(甲基苯丙胺又稱“冰毒”。——翻譯)
兩黨都沒有完全支持白人工人階級。* * *和黨內精英都來自以企業為主的美國。他們主張自由貿易和開放的移民政策，這可以稱為華爾街日報的世界觀。白人工人階級可能會基於槍支或墮胎等文化問題投票給共和黨，但共和黨的統治集團並沒有表現出對他們經濟利益的關註。特朗普似乎很熟悉煽動人們後續憤怒的技巧；如今，他的支持者往往對眾議院議長保羅瑞安(PaulRyan)這樣的正統和共和黨人比對民主黨人更憤怒。
但民主黨人也切斷了與白人工人階級的聯系。他們拼湊了包括不同身份群體在內的聯盟，以贏得全國大選，這些群體包括非洲裔美國人、西班牙裔美國人、亞洲人、環境活動家和LGBT社區成員。女性的地位同樣重要，但或許受過壹定教育、有女權主義傾向的女性尤為重要:特朗普吹噓自己如何撫摸女性的身體。與工人階級姐妹相比，受過教育的女性對錄音的感受更強烈，而前者的大多數人支持特朗普。直到最近，白人工人階級仍然是壹個身份群體，甚至不被認為處於特別不利的地位；結果，民主黨人大多忽略了他們。
這種變化持續了很長時間。回溯到1930年代，絕大多數農村白人支持富蘭克林·羅斯福新政聯盟；他們往往是許多改革舉措的主要受益者，其中之壹是建立了田納西河流域管理局，為南部農村地區帶來了電力。民主黨在1960年代通過壹系列民權立法後，開始流向* * *和黨內，尤其是裏根時代。比爾·克林頓讓他們中的許多人在1990年代改變了主意，奧巴馬也能夠贏得足夠的支持者兩次當選總統。但是他們和民主黨人之間的疏遠在壹年後爆發了，當時他們的候選人說了正確的廢話來幫助他們，但他們之間似乎有壹個文化世界。
所以2016民粹的成功並不令人震驚。08年的金融危機，是經濟界精英的責任，結果卻是普通工薪階層的人失業了。由於兩黨都沒有給白人工薪階層提供房子，經濟上的邊緣化與政治制度上的邊緣化不謀而合，政治制度偏向有錢有地位的人。真正令人驚訝的應該是這種民粹主義騷亂沒有來得更早。
把目前的情況整理壹下。
今年大選更令人擔憂的壹個方面是社交媒體的腐敗效應。早在1990年代，互聯網革命的發言人就認為這項新技術將是革命性的。由於信息就是力量，信息的可獲得性將產生民主化的效果。從基輔到仰光到解放廣場，民主抗議似乎證明了這壹點。解放廣場位於埃及首都開羅。-翻譯說明。)
然而，雖然互聯網使信息的獲取民主化，但它並不壹定提高信息的質量，並加劇了選擇性真理甚至徹底的錯誤信息對政治的影響。要理解這壹機制如何在壹個威權國家發揮作用，我們只需看看俄羅斯。
美國情報界稱，俄羅斯黑客竊取了民主黨全國委員會的信息，劫持了克林頓競選主席約翰波德斯塔(JohnPodesta)的電子郵件賬戶，然後通過維基解密逐步披露他們的發現，企圖傷害克林頓。壹些消息靈通的評論家壹直在強調電子投票機的脆弱性，這引起了人們對民主將被更直接扭曲的擔憂。
特朗普與俄羅斯消息人士密切互動是不尋常的。他堅決拒絕批評普京。事實上，在比較普京和他自己的總統奧巴馬時，他更多的是稱贊前者。他對收到的情報簡報表示懷疑，認為泄密來源不確定，並呼應俄羅斯對俄羅斯接管克裏米亞合法性的立場。許多共和黨人現在都追隨他的領導，從指責奧巴馬對普京太軟，到聲稱美國有必要與普京更和諧地相處，沒有任何違和感。這壹切的影響可能是深遠的，但美國沒有必要對最近的選舉引入扭曲:這些扭曲大部分是由互聯網推動的，美國正在形成大量這樣的扭曲。
特朗普表明，作為總統候選人，他可以堅持不懈地公開撒謊，而不用付出任何代價。因此，特朗普在更廣泛的問題上無視事實的口水戰更加有害。特朗普滿口謊言，在自己的推特賬號上發布不良信息，對壹些重大問題提出質疑，比如奧巴馬是否出生在美國，或者犯罪率是否前所未有，這種情況比較常見。他還在更多個人問題上扭曲了原始記錄:在事實面前，他仍然聲稱自己從未支持過伊拉克戰爭(盡管之前的電視片段捕捉到了他支持伊拉克戰爭的畫面)。？
事實上，從勞工統計局(BLS)，壹個統計機構，和從國家詢問者(國家
特朗普拒絕區分在《詢問者》(Enquirer)等八卦雜誌上讀到的軼事。根據他的目的，他還質疑官方機構的中立性，如美聯儲委員會和聯邦調查局，他指責他們在沒有任何證據的情況下被希拉裏陣營腐敗。最近，他在推特上說，他實際上贏得了普選，因為有300萬張非法選票。這壹論斷缺乏經驗依據。
通過互聯網閱讀的每壹個“事實”似乎都和其他每壹個“事實”壹樣重要。在這種情況下，選民的世界觀分裂加劇。馬克·紮克伯格可以抗議相反的情況，但相當多的政治討論的自我選擇性質不容質疑，而且那種現實的相反結果對美國政治話語來說越來越如此。
因為相當多的美國人就是不相信他們從《紐約時報》或CNN等主流媒體渠道聽到的任何東西，並卷入大範圍的陰謀論，為令人尷尬的信息辯護。例如，他們認為特朗普在總統辯論中的糟糕表現只是因為克林頓有壹個接收器，通過這個接收器他可以接收別人提供的答案。壹般來說，陰謀論思維是無力感的產物。事實上，許多特朗普支持者感到的是被忽視和被貶低。但他為了自己的利益鼓勵這種趨勢，這對美國民主協商的未來是壹個不祥之兆。
克林頓民主正在報復。
大選已過去近兩個月，特朗普將如何實際執政仍存在很大的不確定性。第壹個不確定性和他的真實性格有關。他不僅是壹個善於交易、期待達成交易的商人，還是壹個暗示將奉行堅定民族主義政策的極端陰謀經紀人。他必須管理壹個龐大而笨拙的政府，並與桀驁不馴的外國領導人打交道:面對這壹現實，他的交易壹方或他的極端立場會獲勝嗎？
他會堅持對中國征收懲罰性關稅，冒著貿易戰的風險嗎？他會地毯式轟炸敘利亞嗎？他會堅持推行這種危險的措施，然後無視世界貿易組織甚至聯合國等自由世界秩序的裁決嗎？他會像他的壹些更狂熱的觀點所顯示的那樣走得更遠，認為他不再有義務遵守諸如日內瓦公約之類的協議嗎？日內瓦公約長期以來壹直制約著戰爭的行為。他會授權打擊恐怖分子的親屬嗎？還沒人知道。
如果特朗普的當選不僅僅是因為人們對功能失調的政治制度不滿，還因為工人階級的困境，那麽新總統能帶來解決任何壹個問題的希望嗎？
說到美國日漸衰落的政治制度，我壹點也不樂觀。除了建議禁止政府官員頻繁遊說之外，特朗普沒有提出任何制度化的解決方案來解決強大的利益集團騎在國家頭上的問題。現在的問題是，政治活動充滿了巨額資金，而這個系統給了遊說者比議會民主所允許的更多不同的渠道來聯系立法者。根據最高法院對巴克利耶夫等案件的裁決，錢的問題是無法解決的。法雷奧和公民聯合訴聯邦選舉委員會，認為政治捐款和遊說費用是言論自由的壹種形式，因此受到憲法的保護。(巴克利訴法雷奧案判決1976，聯合公民訴聯邦選舉委員會案判決2010。——翻譯)
特朗普唯壹公開宣稱的解決方案是，他足夠富有，不會被賄賂。他確實是這樣壹個人:有錢到把拒絕40萬美元的總統薪水當成自己品牌的廉價廣告。作為總裁，他似乎渴望繼續將自己的商業利益最大化。不管這個事實，他並沒有為他所描述的“抽幹華盛頓腐敗的沼澤”提出壹個長期的路線圖。？
在不平等和工人階級困境的問題上，他的主要建議是重新談判貿易協定和打擊非法移民活動。然而，這樣的建議不太可能產生他所承諾的任何積極效果，事實上，它們可能會引發其他國家的報復，從而導致全球螺旋式下降，讓人想起1930 s。性格因素在這個時候就會發揮作用:如果特朗普發現他無法從他的貿易夥伴那裏獲得重大讓步，他會按照他的極端性格形象走開，還是只會停下來，做出他所能獲得的最佳交易？
然而，在其他領域，特朗普可能更成功。在奧巴馬執政的八年中，有六年陷入了僵局，因為兩極化的政黨擁有不同的政府部門。奧巴馬之所以能夠通過患者保護與平價醫療法案和監管銀行的多德-弗蘭克法案，是因為他的民主黨在參眾兩院都占多數。目前，情況完全不同。共和黨控制著國會兩院。2013的預算自動削減已經完全制約了政府層面的支出，類似的梗阻將被消除。國會將更容易通過預算和完成立法。這並不意味著立法的質量會很高，但至少華盛頓會有所作為。政府簡直“壹事無成”的挫敗感所帶來的毀滅感可能開始減弱，也就是在這個時候，國會多數派荒謬地傾向於在意識形態上反對政府。？
除了貿易，特朗普可能會在壹個領域為他的工人階級支持者做些好事:基礎設施。美國土木工程師協會(ASCE)估計，基礎設施支出存在2萬億美元的赤字；特朗普和克林頓都做出了投資的重大承諾。這種支出將為工人階級創造大量就業機會，並可能提供令人滿意的經濟刺激。
與他的民主黨對手相比，特朗普有更好的機會成功實施基礎設施建設，不僅因為他是壹名開發商，還因為在過去，太多反對在基礎設施上支出的意見來自他自己的* * *和黨內的茶黨派系。如果克林頓贏得選舉人團投票，她可能從壹開始就被憤怒的國會所束縛:* * * *和黨控制的國會急於阻止她的壹切積極行動；相比之下，特朗普將有更多的權力來推動壹些事情。
* * *和該黨這次的大獲全勝不應掩蓋這樣壹個事實，即在其內部，正統的瑞安保守派期待全球化和削減社會開支，而特朗普的工薪階層支持者則有相反的要求，兩派之間存在巨大的矛盾。當新的行政部門計劃其第壹份預算時，這場戰鬥將很快被卷入。我們可能會在兩個領域都失敗:富人收獲大規模減稅(在特朗普任命長期為高盛工作的銀行家史蒂文·努欽(Steven Nuchin)之後[史蒂文
Mnuchin】作為財政部長，這似乎是當務之急)，奧巴馬醫改等社會項目被削減，都是經濟保護主義和過度的種族偏執。
任命布雷特巴特新聞網首席執行官史蒂夫·班農(SteveBannon)為白宮策略師，任命該黨全國委員會主席雷恩斯·普利巴斯為白宮辦公廳主任，只是讓人想起了那種妥協。另壹方面，特朗普似乎從徹底廢除奧巴馬醫改的承諾中退縮了，當他意識到自己不能輕易用壹些“精彩”的東西取代奧巴馬醫改時，他可能會發現自己陷入了前任的鮮明成就中。(Breitbart新聞網是美國右翼或極右翼新聞網站，成立於2007年。——翻譯)
特朗普的勝利對美國外交政策的影響更加令人不安。特朗普表達了對普京和其他人的欽佩。他是第壹個對促進民主世界秩序完全漠不關心的主要政黨的總統候選人，這壹直是美國的天職，至少在理論上是如此。他非但不願意批評普京，似乎還渴望在上任後不久與他達成協議。作為對俄羅斯幹涉烏克蘭和吞並克裏米亞的回應，美國和歐洲發起了對俄羅斯的制裁，而那些制裁很可能會成為這次遭遇的第壹批受害者。
吉米·卡特在越戰後奉行撤退戰略，隨後裏根恢復了美國在世界的領導地位。與裏根不同，特朗普很可能會加速在奧巴馬治下已經開始的趨勢，即大大削弱美國在世界上發揮的作用。這就是為什麽像維基解密創始人朱利安·阿桑奇這樣的人極其渴望幫助他傷害克林頓的原因。總之，即使他的當選在某種程度上是對美國意識到其在世界上地位下降的回應，其結果也可能大大加劇這種下降趨勢。？
這本關於特朗普的書還在寫。我們必須等待接下來的幾個月，看看BLACKPINK是擅長做交易的人還是極端主義者。然而，特朗普的勝利也代表了全球轉向民粹主義民族主義的最新階段，這壹模式的影響開始變得驚人地清晰。
這壹趨勢包括反歐盟和反移民右翼政黨在布雷巴特和整個歐洲的崛起。從某種意義上說，這些發展和特朗普壹樣，都是公眾對全球化的延遲反應，是打著自由的旗號造成的經濟和文化失序，而自由並不止於國界。換句話說，自由民主的“民主”部分正在發動起義，以報復“自由”部分。如果這種趨勢在世界其他地方繼續下去，我們將註定在壹個憤怒的民族主義相互競爭的時代受到懲罰。