前出師表
諸葛亮
臣亮言：先帝創業未半，而中道崩殂；今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣，不懈於內；忠誌之士，忘身於外者：蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘誌士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。
宮中府中，俱為壹體；陟罰臧否，不宜異同：若有作奸犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實，誌慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必得裨補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用之於昔日，先帝稱之曰“能”，是以眾議舉寵為督：愚以為營中之事，事無大小，悉以咨之，必能使行陣和睦，優劣得所也。
親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也！侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞亮死節之臣也，願陛下親之、信之，則漢室之隆，可計日而待也。
臣本布衣，躬耕南陽，茍全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間,爾來二十有壹年矣。
先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐付托不效，以傷先帝之明；故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都：此臣所以報先帝而忠陛下之職分也。至於斟酌損益，進盡忠言，則攸之、祎、允等之任也。
願陛下托臣以討賊興復之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈；若無興德之言，則責攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激！
今當遠離，臨表涕零，不知所言。
(1)先帝：指劉備。因劉備此時已死，故稱先帝。未半：此指沒完成帝業。
(2)中道：猶言半路。崩殂(cú)：死。古代帝王死亡叫“崩”，也叫“殂”。
(3)益州疲弊：指蜀漢力量衰微，處境艱難。益州，今四川省壹帶，這裏指蜀漢政權。疲弊，困乏無力。
(4)誠：的確。秋：時候。
(5)侍衛之臣：服侍、保衛皇帝的臣下。
(6)忘身：不顧自身危難。
(7)蓋：連詞，表推斷原因。殊遇：優異的待遇。殊，不壹般，特異。
(8)開張聖聽：擴大主上的聽聞。意思是要後主廣泛聽取別人的意見。開張，擴大，與下文“塞”相對。
(9)光：發揚發大。遺德：留下的美德。
(10)恢弘：發揚擴大。恢，大。弘，大。
(11)妄自菲薄：隨意看輕自己。妄，隨意。菲薄，微薄，輕視。
(12)引喻失義：講話不當。引喻，稱引、比喻。失義，失當，違背大義。
(13)宮：指皇宮。府：指丞相府。
(14)陟(zhì)：提升。罰：懲罰。臧：表揚。否：批評。
(15)異同：不同。
(16)作奸犯科：幹不正當的事違犯法令。作奸，幹壞事。科，科條，法令。
(17)宣付有司論其刑賞：應交給主管官吏，判定他們受罰或受獎。有司，官吏，此指主管刑賞的官吏。論，判定。
(18)昭：顯示。平明：人平，不昏庸。理：治。
(19)偏私：偏袒私情。
(20)內外：指宮廷內外。異法：行不同的法度。這幾句話，據《三國誌·蜀誌·董允傳》可能是指劉禪偏袒宦官黃皓講的。
(21)侍中、侍郎：官名，皇帝的親臣。郭攸之：南陽人，當時任劉禪的侍中。費祎(yī)：字文偉，江夏人，劉備時任太子舍人，劉禪繼位後，任費門侍郎，後升為侍中。董允：字休昭，南郡枝江人，劉備時為太子舍人，劉禪繼位，升任黃門侍郎，諸葛亮出師時又提升為侍中。
(22)誌慮：誌趣、思想。忠純：忠誠純潔。
(23)簡：挑選。拔：提升。遺：留給。
(24)悉：全部。咨(zī)之：征求郭攸之等人的意見。咨，詢問，征求意見。之，指郭攸之等人。
(25)裨(bì)：補。闕漏：同“缺漏”，缺點和疏漏。
(26)廣益：增益。
(27)向寵：三國襄陽宜城人，劉備時任牙門將，劉禪繼位，被封為都亭侯，後任中部督。
(28)性行淑均：性格品德善良平正。淑，善良。均，公正。
(29)曉暢：明達，通曉。
(30)試用於昔日：據《三國誌·蜀誌·向朗傳》記載，章武二年(公元222年)劉備在秭歸壹帶被東吳軍隊擊敗，而向寵的部隊損失卻甚少，“試用於昔日”指當此。
(31)督：指中部督。
(32)營：軍營、軍隊。
(33)行(háng)陳：指部隊。陳，“陣”的古字。
(34)優劣得所：能力好壞各得其所，即用人得當。
(35)先漢：前漢，即西漢。
(36)後漢：東漢。傾頹：傾覆，滅亡。
(37)桓、靈：指桓帝劉誌、靈帝劉宏。這兩個東漢末年的皇帝政治腐敗，使劉漢王朝傾覆。
(38)侍中：指郭攸之、費祎、董允等人。尚書：這裏指陳震，南陽人，公元二二五年(建興3年)任尚書，後升為尚書令。長史：這裏指張裔，成都人，劉備時曾任巴湘鄉人，當時任參軍。諸葛亮出駐漢中，留下蔣琬、張裔統管丞相府事，後又暗中上奏給劉禪：“臣若不幸，後事宜以付琬”。
(39)死節：為國而死的氣節。
(40)隆：興盛。計日：計算著天數，指時日不遠。
(41)布衣：平民。
(42)躬耕：親自耕種。南陽：指隆中，在湖北省襄陽城西。當時隆中屬南陽郡管轄。
(43)聞：有名望，聞名。達：通達，此指官運通達。諸侯：這裏指當時割據壹方的軍閥。
(44)卑鄙：地位、身分卑下，見識鄙野。卑，身分低下。鄙，鄙野，粗野。
(45)猥(wěi)：屈辱。枉屈：枉駕屈就。諸葛亮認為劉備三顧茅廬去請他，對劉備來說是屈辱，自己不該受到劉備親自登門拜請的待遇。這是壹種客氣的說法。
(46)三顧臣於草廬之中：“三顧”即指此事。顧，看，看望。
(47)許：答應，許允。驅馳：指奔走效力。
(48)後值傾覆：以後遇到危難。建安十三年(公元208年)劉備在當陽長阪坡被曹操打敗，退至夏口，派諸葛亮去聯結孫權，***同抵抗曹操。本句，連同下句即指此事。
(49)爾來：從那時以來。即從劉備三顧茅廬到諸葛亮出師北伐以來。
(50)大事：指章武三年(公元223年)劉備臨終前囑托諸葛亮輔佐劉禪，復興漢室，統壹中國的大事。
(51)夙夜：日日夜夜。夙，清晨。
(52)五月渡瀘：建興元年(公元223年)雲南少數民族的上層統治者發動叛亂，建興三年(公元225年)諸葛亮率師南征，五月渡瀘水，秋天平定了這次叛亂，下句“南方已定”即指此。瀘，瀘水，即金沙江。
(53)不毛：不長草木，此指不長草木的荒涼地區。
(54)獎率：激勵率領。三軍：古代諸侯國的軍隊分上、中、下三軍，三軍即全軍。
(55)庶:希望。竭：盡。駑鈍：比喻自己的低劣的才能。駑，劣馬，指才能低劣。鈍，刀刃不鋒利，指頭腦不靈活，做事遲鈍。
(56)攘(ràng)除：排除，鏟除。奸兇：此指曹魏政權。
(57)舊都：指東漢都城洛陽或西漢都城長安。
(58)斟酌：權衡。
(59)托臣以討賊復之效：把討伐曹魏復興漢室的任務交給我。托，委托，交給。效，效命的任務。
(60)慢：怠慢，懈惰。
(61)彰：表明。咎：罪過。
(62)諮諏(zōu)善道：征求好的建議。諏，征詢。
(63)察納：考察采納。雅言：正確意見。
(64)深追；深切地追念。遺詔：皇帝在臨終時所發的詔令。劉備臨死時曾對劉禪說：“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”。
(65)臨表涕零：面對著《表》落淚。涕零，落淚。
出師表（譯文）
先帝開創的事業沒有完成壹半，卻中途去世了。現在天下分裂成三個國家。蜀漢民力困乏，這實在是危急存亡的時候啊。然而朝中官員在首都毫不懈怠，忠誠有誌的將士在外面舍生忘死，是因為追念先帝對他們的特殊厚待，想要在陛下身上報恩啊。實在應該廣泛地聽取意見，發揚先帝遺留下來的美德，振奮有抱負的人們的誌氣，不應該隨便看輕自己，說壹些不恰當的話，以致堵塞人們忠言勸諫的道路啊!
皇宮中和丞相府中的人，都是國家的官員；升降官吏，評論人物，不應該因在宮中或在府中而異。如果有作奸邪事情、犯科條法令，或做了好事對國家有貢獻的，都應該交給主管的官員判定他們受罰或者受賞，來顯示陛下公正嚴明的治理，而不應當有偏袒和私心，使朝廷內外刑賞的法令不同。
侍中侍郎敦攸之、費祎、董允等人，這些都是善良誠實的人，他們的誌向和思慮都忠誠純正，所以先帝把他們選拔出來留給陛下。我以為宮廷中的事情，無論大小，都拿來跟他們商量，然後實行，就壹定能夠補救缺點，防止疏漏，得到更多的成效。
將軍向寵，性格品行善良平正，通曉軍事，過去任用他的時候，先帝稱贊他能幹，所以大家商議推舉他做中部督。我認為軍營中的事情，都拿來和他商量，就壹定能夠使軍中團結和睦，才能高的和才能低的都得到合理安排。
親近賢臣，疏遠小人，這是先漢興旺發達的原因；親近小人，疏遠賢臣，這是後漢傾覆衰敗的原因。先帝在世時，每次和我談論這些事情，沒有不對桓、靈二帝的昏庸感到痛心遺憾的。 侍中、尚書、長史、參軍，這些人都是忠貞優秀、以死報國的大臣，希望陛下親近他們，信任他們，這樣漢朝的興隆便為時不遠了。
我本來是個平民，在南陽親自種地，只希望在亂世裏茍且保全性命，並不想在諸侯中做官揚名。先帝不嫌我身份低微，見識淺陋，不惜降低身份，委屈自己，三次到草廬來探望我，向我詢問當代的大事，我因此有所感而情緒激動，就答應為先帝奔走效勞。後來遇到挫折，在軍事上失敗的時候接受重任，在危難緊迫的關頭奉命出使，從那時到現在二十壹年了。
先帝知道我辦事謹慎，所以臨終的時候，把國家大事托付給我。我接受命令以來，早晚憂慮嘆息，唯恐托付給我的大事做得沒有成效，而有損於先帝的明察，所以五月渡過瀘水，深入到不長莊稼的荒涼地方。現在南方的叛亂已經平定，武器裝備已經充足，應該勉勵三軍，率領他們北上平定中原。我希望能夠奉獻平庸的才能，去鏟除那些奸邪兇惡的敵人，振興漢朝，遷回舊都洛陽。這是我報答先帝、忠於陛下的職責。至於考慮朝中政事是否可行，毫無保留地向陛下提出忠誠的勸諫，那是郭攸之、費祎、董允等人的責任了。
希望陛下把討伐曹魏興復漢室的任務交付給我，如果不能實現，就治我的罪，來告慰先帝在天之靈。如果沒有發揚聖德的忠言，就應當責罰郭攸之、費祎、董允等人的怠慢失職，指明他們的過失；陛下也應該自行謀劃，征詢治國的良策，認識、采納正確的言論，深切追念先帝的遺命。我接受您的恩澤，心中非常激動。
現在我就要遠離陛下了，面對這份奏表，禁不住流下淚水，也不知說了些什麽。
(後)出師表
先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味；思惟北征，宜先入南：故五月渡瀘，深入不毛，並日而食。——臣非不自惜也：顧王業不可偏安於蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意。而議者謂為非計。今賊適疲於西，又務於東，兵法“乘勞”：此進趨之時也。謹陳其事如左：
高帝明並日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安；今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下：此臣之未解壹也。劉繇、王朗，各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸；今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東：此臣之未解二也。曹操智計，殊絕於人，其用兵也，仿怫孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定壹時耳；況臣才弱，而欲以不危而定之：此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失；況臣弩下，何能必勝：此臣之未解四也。自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉合、鄧銅等，及驅長屯將七十余人，突將無前，叢叟、青羌，散騎武騎壹千余人，此皆數十年之內，所糾合四方之精銳，非壹州之所有；若復數年，則損三分之二也。——當何以圖敵：此臣之未解五也。今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行，勞費正等；而不及今圖之，欲以壹州之地，與賊持久：此臣之未解六也。
夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。——然後先帝東連吳、越，西取巴、蜀，舉兵北征，夏侯授首：此操之失計，而漢事將成也。——然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝：凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而後已；至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。
(後)出師表譯文:
先帝考慮到蜀漢和曹賊是不能同時存在的，復興王業不能偏安壹方，所以他才把征討曹賊的大事托付給我。憑著先帝的英明來衡量我的才幹，本來他是知道我去征討曹賊，我的才能是很差的，而敵人是強大的。但是不征伐曹賊，他所創建的王業也會丟掉，坐著等待滅亡，哪裏比得上去討伐敵人呢？因此先帝毫不遲疑地把討伐曹賊的事業托付給我。
我接受遺命以後，每天睡不安穩，吃飯不香。想到為了征伐北方的敵人，應該先去南方平定各郡，所以我五月領兵渡過瀘水，深入到連草木五谷都不生長的地區作戰，兩天才吃得下壹天的飯。不是我自己不愛惜自己，只不過是想到蜀漢的王業決不能夠偏安在蜀都，所以我冒著艱難危險來奉行先帝的遺意。可是有些發議論的人卻說這樣作不是上策。如今曹賊剛剛在西方顯得疲困，又竭力在東方和孫吳作戰，兵法上說要趁敵軍疲勞的時候向他進攻，現在正是進兵的時候。我恭敬地把壹些情況向陛下陳述如下：
高帝象日月壹樣英明，謀臣們智謀淵博深遠，卻是經歷過艱險，受過創傷，遭遇危難以後才得到安全，現在陛下未韶趕得上高帝，謀臣不如張良、陳平，卻想采用長期相持的策略來取得勝利，安然平定天下，這是我不理解的第壹點。
劉繇、王朗，各自占據州郡，在談論如何才能安全、提出種種計謀時，動不動就引用聖賢的話，滿腹都是疑問，胸中塞滿了難題，今年不戰，明年又不出征，使得孫策安然強大起來，於是吞並了江東。這是我不理解的第二點。
曹操的智慧計謀，遠遠地超過壹般人，他用起兵來就好像孫臏、吳起壹樣，可是他卻曾在南陽受困，在烏巢處於險境，在祁連山上遭到危險，在黎陽被逼，幾乎在北山失敗，差壹點死在潼關，後來才在表面上穩定了壹段時間。何況我的才力很弱，卻打算不經歷危險來安定天下。這是我不理解的第三點。
曹操五次攻打昌霸沒有獲勝，四次渡過巢湖沒有獲得成功，任用李服，可是李服卻圖謀殺死他，委任夏侯淵，可是夏侯淵卻戰敗身亡。先帝常常稱贊曹操是個有才能的人，他還有這些失誤的地方，何況我才能平庸低下，哪裏就壹定能獲勝呢？這是我不理解的第四點。
自從我到漢中，其間不過壹年罷了，可是卻失去了趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉邰、鄧銅等人，以及部曲中的首領、屯兵中的將官***七十多人，沖鋒無前的將領，賨、羌民族將士以及散騎、武騎各路騎兵壹千多人，這都是幾十年來從四處聚合起來的精銳力量，不是壹州所能具有的。如果再過幾年，那就要損失全軍的三分之二，那時拿什麽兵力去消滅敵人呢？這是我不理解的第五點。
現在百姓窮困、兵士疲憊，可是戰爭不能停止。戰爭不能停止，那軍隊駐紮下來和去攻打敵人，所付出的辛勞和費用正好是相等的。既是這樣，不趁現在考慮攻取北方，卻想用壹州之地，去和曹賊長期相持。這是我不理解的第六點。
天下的事情是很難評論斷定的。從前先帝在楚地打了敗仗，在這時，曹操拍手稱快，認為天下已被他平定了。以後先帝東邊聯合吳越，西邊攻取巴蜀，發兵向北征討，夏侯淵就被殺掉了，這是曹操未曾想到的，而復興漢朝的大業將要成功了。後來東吳改變態度，違背了盟約，關羽兵敗被殺，先帝又在秭歸失誤，曹丕稱帝，所有的事情都象這樣，很難預料。我小心謹慎地為國獻出我的壹切力量，直到死為止。至於事業是成功是失敗，進行得順利還是不順利，那就不是我的智慧所能夠預見的了。
關於嶽飛書寫《出師表》事由
南宋紹興八年（1138年）八月，攻打金兵的嶽飛路過南陽，謁武侯祠，嶽飛在“跋”中寫道：“紹興戊午秋八月望前，過南陽，謁武侯祠，遇雨，遂宿於祠內。更深秉燭，細觀壁間昔賢所贊先生文祠、詩賦及祠前石刻二表，不覺淚下如雨。是夜，竟不成眠，坐以待旦。道士獻茶畢，出紙索字，揮涕走筆，不計工拙，稍舒胸中抑郁耳。嶽飛並識。”
除了南陽武侯祠，全國各地武侯祠和嶽飛紀念館都有《出師表》石刻。 成都武侯祠進二門，長廊壁上，嵌有嶽代寫的前後 《出師表》石刻。石碑***37塊，每塊高63厘米，寬58厘米，刻工精良。
世傳諸葛亮後出師表辨證
陶元珍
--------------------------------------------------------------------------------
三國誌蜀誌諸葛亮傳註曰：“漢晉春秋曰：‘……亮聞孫權破曹休，魏兵東下，關中虛弱，十壹月，上言曰……於是有散關之役’，此表亮集所無，出張儼默記”。案三國誌註引漢晉春秋所載亮表，即世人傳誦之後出師表也。此表既為亮集所無，復不見於亮傳，其真偽遂為學者聚訟之點，茲分述各家之說於次：
何焯曰：“按趙雲以建興七年卒，散關之役乃在六年，後人或據此疑此表為偽，（表雲：“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲……”）非也。以元遜（諸葛恪）傳觀之自明。第此表乃劇論時勢之盡，非若發漢中時所陳，得以激勵士眾，不妨宣泄於外。失之蜀而傳之吳，或伯松（諸葛喬）寫留箱篋，元遜鉤致之於身後耳。集不載者，益明武侯之慎，非由陳氏（陳壽）之疏。若趙雲傳“七年”字，當為“六年”，雲本信臣宿將，箕谷失利，適由兵弱，既貶雜號將軍以明法，散關之役，使其尚在，必別統萬眾使復所負，而不聞再出，其必歿於是冬之前矣”。（義門讀書記）此信茲表真為亮作者也。殿本考證即據何氏之說。
錢大昭曰：“按劉繇為豫章太守在興平中，王朗為會稽太守在建安初，孫討逆（策為討逆將軍）卒於建安五年，據魏春秋此疏上於孫權破曹休之時，蓋建興五年也，（原註：‘蜀建興五年即魏太和元年’）。相隔二三十年，不必贅及。（表雲：“劉繇王朗，各據州郡，……”又雲，“使孫策坐大，遂並江東。”）且雲‘任用李服而李服圖之’。魏誌亦無此人。竊疑此表後人偽撰，習鑿齒（漢晉春秋著者）未之深考而載之耳。承祚(陳壽)不采此文，極有卓見”（三國誌辨疑卷二）。
林國贊曰：“又註（蜀註諸葛亮傳註）引漢晉春秋載後出師表頗不可解。據“五攻昌霸不下”，案昌霸反東海惟壹見先主傳，陳誌（指三國誌）初無五攻事。又據雲自到漢中喪趙雲等，又雲於是有散關之役，然則此表作於建興五年，據雲傳雲卒於七年，則此謬矣。是年冬春兩出師，前此後此，均未有謂討賊為非計者也，而此表聒強不舍，輒刺刺於未解者六，亦深可疑。陳承祚以蜀人而編亮集，亮文當無所遺，故本傳於其集若幹篇若幹字皆著明。裴氏（裴松之）謂此表出張儼默記，亮集所無，張儼乃吳人，反記敵國文，宜未可信”（三國誌裴註述卷壹）。
李寶淦曰：“諸葛亮後出師表，傳既不見，集亦不載，僅見於裴註（指三國誌註）中。案承祚於亮最為心折，且如周魴七箋胡綜三文之類，無不全錄，既取前表，豈獨遺此？必出後人偽托，非亮文也”（三國誌平義卷二）
錢大昭林國贊李寶淦等皆不信茲表真為亮作者也。外此如袁枚亦雲此非孔明作也，枚之言徒涉空談，有同策論，茲所不取。余公平衡眾說略附己見於次：
何氏之說，要點凡四：⑴以諸葛恪傳觀之，足明此表之真。⑵此表乃劇論時勢之盡，不便宣泄於外，故陳壽編亮集未見此表。⑶此表之流傳於吳，或雲諸葛喬寫存，諸葛恪鉤致之。⑷趙雲當卒於建興六年冬之前。以上四點，除第壹點留待後論外，其餘三點均頗難成立。就第二點言之。此表果為亮作，亮家當有底稿，縱系密表不便宣泄，蜀亡之後，自當流傳於外，何以陳壽未見此表？是何說此點難成立。就第三點言之。蜀誌諸葛亮傳謂諸葛喬‘年二十五，建興元年卒’。建興元年‘元’字，自系傳寫之誤。蓋建興五年亮至漢中，喬尚隨行，其沒自在此後。且喬兄恪死於公元二五三年，年五十壹（吳錄），推知恪生於公元二○三年，喬若沒於建興元年（公元二二三），則應生於公元壹九九年，斷無此理。何焯雲：“詳‘元’字當作‘六’。”其說頗當。蓋“元”字與“六”字形近，而喬較恪小壹歲亦在情理之中。諸葛喬既有歿於建興六年之可能，而散關之役即在是年，則亮縱有此表，喬究及見否殊為疑問，更無論寫存其文與否也。是何說此點亦頗難成立。就第四點言之，吾人不能因趙雲未參與散關之役，遽信表文，謂雲已歿於斯役之前，而疑雲本傳有誤，蓋建興六年冬雲當已病困不能從征，故次年即歿也。何說此點亦屬難以成立。
錢氏謂劉繇為豫章太守，又謂據魏春秋雲雲，又謂孫權破曹休在建興五年，均屬錯誤。劉繇但為揚州刺史，未嘗為豫章太守，孫權之破曹休實在建興六年，又所謂魏春秋實無此書名，據吾人所知，惟有孫盛之魏氏春秋，而錢氏所據，實即漢晉春秋，並非魏氏春秋也。此皆錢說之小誤，惟尚無礙於論旨。
錢說要點有四：⑴劉繇王朗之事，距建興六年不過二三十年，（實有三十餘年）不必贅及。⑵魏誌並無李服其人。⑶此表疑為後人偽撰，習氏漫載之耳。⑷陳壽不采此文，極有卓見。案錢說第壹點理由頗為薄弱，桓靈二帝之事，距建興五年亦不過數十年耳，而陳誌載亮建興五年所上表，（即俗稱前出師表者，此表學者公認真為亮作。）故有“親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓靈也”。等語。胡三省通鑒註曰：“李服蓋王服也，與董承謀殺操，被誅”。王服即王子服，見蜀誌先主傳及註引獻帝起居註。胡氏謂李服蓋即王服雖不過揣測之辭，錢氏未引胡說，是錢氏之疏也。錢說壹二兩點，殊不足令人疑此表為後人偽撰。至錢雲陳壽不采此表極有卓見，是謂陳氏曾見此表，陳氏究見此表否，實為疑問，茲待後論。
林氏謂散關之役在建興五年，亦屬錯誤，散關之役，實在建興六年，惟此乃小誤，於其論旨並無妨礙。林說要點有四：⑴昌霸反東海，惟壹見先主傳，陳誌初無五攻事。案胡三省通鑒註曰：“昌霸，昌浠也”。胡氏謂昌霸即昌浠，良確。蜀誌先主傳敘昌霸反為先主，在曹操擊破先主前。魏誌武帝紀敘昌浠叛為劉備，則在備敗後。此非二事，浠叛為備實在備敗前，而操攻浠則在備敗後，魏誌為敘述便利故列浠叛為備事於操破備後耳。魏誌張遼傳曰：“袁紹破，別遣遼定魯國諸縣，與夏侯淵圍昌浠於東海”。尤足證昌霸與昌浠確為壹人也。考陳誌所記，曹操凡三攻浠。劉備既敗，袁紹未破，操攻破昌浠，此第壹次也。袁紹既破，操遣張遼夏侯淵圍浠於東海，數月，浠降，此第二次也。冀州平，昌浠復叛，操遣於禁攻之，未克，復遣於禁與淵並力，浠詣禁降，禁遂斬浠，此第三次也。（參看魏誌武帝紀又夏侯淵傳又張遼傳又於禁傳林說此點實未經詳考，惟茲表所謂五攻不下，究與事實不符，蓋昌浠(即昌霸）終於授首，而操攻昌浠實僅三次也。⑵此表謂趙雲已歿，實謬。案林說此點確具理由，惟前人已有此說，故何氏加以辯正，並非林氏創見。⑶是時未有謂討賊為非計者。案林說此點頗當。蜀誌李嚴傳載亮表有雲：“自先帝崩後，平（即嚴）所在治家，尚為小惠，安身求名，無憂國之事。臣當北出，欲得平兵以鎮漢中，平窮難縱橫，無有來意，而求以五郡為巴州刺史”。李嚴不過欲專斷壹方，故不肯至漢中為亮所制，未嘗反對亮北伐也。果如世傳後出師表（從俗稱）所雲“議者謂為非計”，則反對亮北伐之辭，陳誌應有記載，如張翼反對姜維北伐，其事其辭均見翼本傳，今陳誌既未載有反對亮北伐者之辭，（廖立特空為大言耳，非反對亮北伐也）亦未記有反對亮北伐之事，可知世傳後出師表所雲有類無的放矢也。⑷陳壽編亮集，亮文當無所遺，張儼反記敵國文，宜未可信。案林說此點亦當。陳壽果見茲表，縱不信為亮作，亦當別加按語載入亮傳或亮集，如吳誌陸凱傳之例，不當棄而不錄。故錢大昭“承祚不過采此文”之語，頗覺未愜，蓋亮集及亮傳均無此表，知陳氏當未及見也。
李說與林說第四點大致相同，茲不具論。
本人對此表之內容亦認為頗多可疑之點，茲述本人所見及者於次：⑴前出師表（從俗稱）已有“故五月渡瀘深入不毛”二語，今此表復雲“故五月渡瀘深入不毛”，武侯何自好表白如此？此可疑點壹。(2)前出師表但雲深入不毛而已，此表更雲“並日而食”,亦屬可疑。⑶前出師表雲：“將軍向寵，性情淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督”。此表雲：“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，仿佛孫吳。…… 先帝每稱操為能，猶有此失，……”疑此為後人故襲前表語氣以飾其偽。⑷此表橫插入“劉繇王朗各據州郡”以下壹段韻語，頗覺不倫。此可疑點之四。⑸前出師表謂後主“不宜妄自菲薄引喻失義”，今此表以劉繇王朗為喻，案劉繇名為刺史，所據不過壹二郡，王朗則壹太守耳，以繇為喻，真所謂引喻失義矣。此可疑之點五。⑹前出師表雲：“願陛下托臣以討賊興復之效，不效則治臣之罪以告先帝之靈”。故街亭敗後，亮即上書自貶，今此表博引曹操之事以自解，頗近護前。此可疑之點六。⑺此表雲：“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲陽群馬玉閻芝丁立白壽劉邰鄧銅等及曲長屯將七十餘人，……”案上述諸人，除趙雲外，皆不見於陳誌。陽群等若非重要將領，何必臚舉其名，若為重要將