清朝以前，人們在編家譜、敘述家族歷史時，往往會講述家族姓氏的由來。因此，族譜書籍往往載有姓氏的起源，他們追溯到黃帝，皇帝，名臣，聖人和聖人。至於後來堪稱典範的歐陽修、蘇洵等人所出的族譜，都載有姓氏源流，分別推給了勾踐和越王朱融。清人繼承了前人的觀念，大部分人認為寫姓源是理所當然的事，但也有人提出異議。《四庫全書》總編修紀昀家族族譜，未提及姓氏來源。紀昀說漢朝的軍紀和晉代司徒的戰戟沒有關系，紀是壹個吳姓，和中原的紀氏沒有關系。所以，雖然所有姬姓的人都姓姬，但並不是出自壹個祖先，而是所謂的“和源”。因此，家譜的編纂是“慎而不提姓源”的。道光年間，江蘇海門王編譜子，嘉觀史真作序，發表王姓不同姓的意見。他說，壹般認為王有三個地方可以看，壹個是太原，壹個是瑯琊，太子晉後，另壹個是京兆，京兆發函，所以這三個地方的王都說是姬姓後裔。然而，幾乎與此同時，也有吳王、晉王、秦王嵇、齊王項。都是因為姬姓嗎？表示相當懷疑。他還隱晦地批評了大儒聖人韓愈，說韓愈寫王中書和墓碑，把王氏都當成三者的後代，這是應該考慮的。在此基礎上，他並不主張為此寫姓氏、做地圖:“總之，幾千年前的譜系遠沒有記錄下來，作曲家只是勾畫出來，以示緬懷先人就夠了，扭成壹幅畫是不對的。”他主要批評姓氏不實，以皇帝為榮，錯認祖先。光緒四年(1878)編、三年(1911)撰的《甘肅武威段氏族譜》在《番番》中說，有人說段氏是隨其叔姓* * *的，也有人說。看來不寫姓氏來源主要有兩個原因，壹是姓氏可能多樣，但流傳已久，信息有限，壹家很難考證清楚；祖先是誰還不清楚，但可笑大方。
反對考證族譜姓氏起源的人是少數，大多數人還是把它當作壹件大事，認為有必要寫。摘要時期的官員曹說，編曲有兩個“道”。壹個是“認真作曲”，不寫自己不知道的東西，以免惹人懷疑。二是“考姓，追溯時代，從我出生到我出生，不敢給它壹點關註，所以可以追溯。”主張研究姓氏的起源，研究祖先(始祖)，但只是在實踐中采取謹慎的態度，疑而有信。乾隆十壹年(1746)，江蘇鹽城的施立修訂樂譜，李成章說:“今竊譜之人，無心考其出處，詳究其出處，各行滿門之所，影響旁系會議，冒其不可知之祖，願其身好。他批評人們只註重姓氏的歸屬，而不註重姓氏的起源和祖先，這說明他希望弄清姓氏的起源。鹹豐年間廣東南海人朱慈琪重視紀昀家譜的研究，但對姓氏的起源卻有不同的看法。他說“姓氏源流必考”，姬姓族譜謹小慎微，不寫源流，不符合古代族譜。他對姓源的描寫只有兩個原因:不描寫姓源，數經忘祖；記敘文是繼承古代記譜法的傳統。
紀昀的樂譜受到很多人的推崇和模仿，而朱慈琪的樂譜問世較晚，也有很大的影響。他們關於要不要寫姓源的爭論，反映了清人在編譜時，在譜源、譜祖、譜祖等方面遇到的實際問題:寫得不好，就很難說清楚，避免謬誤是不得已而為之。我也知道寫起來很難，所以我采取謹慎的態度，但是我要盡力而為。兩種態度，兩種做法。這壹切都要慎行，願望是不忘根，不犯忘祖之錯。
許多家譜都記錄了這個家族的遠親，也有許多人懷疑和批評它的真實性。的壹輩的為江西南豐傅氏族譜作序，看到族譜上列出了來自商代傳說的63代族譜，就說:“既然如此，妳怎麽沒有點證據呢？”顯然，我不知道其制表材料的來源，但實際上我懷疑其真實性。他還為新修的江西趙氏作了序，指出以前的趙氏族譜所記述的始祖趙扁遷居的故事與蘇軾所撰《墓碑》不符，族譜載有朱的序，而大全中無此文，是壹個錯誤，經此次修訂予以糾正。得到賞識的全在浙江鄞縣西鄉談《董氏族譜》譜系表。明初以來，人事準確，但在此之前，與正史、方誌不符。真的是“空穴來風，附在心上”，於是問東施的家譜學家，回答是抄的舊家譜。他也曾懷疑它，但他的祖先不敢改變它，並表示願意使它準確，所以全王祖。紀昀沒有講姓氏的由來，而是做了壹個譜系。“第壹宗譜上溯至始祖，中間六世未知闕”。做個遠親血統，但要極其謹慎，不清楚的人不會被記錄。特別指出譜系人物，“惟能存書以考，無所依附以抑宗譜以諷君子者，皆可為系譜家”，告誡人們不要抄襲姓氏、族譜之論，以免牽強附會，提供他人戲謔之信息。而開始編纂現代經典的陸貞對此更是嚴之又嚴，批評缺乏嚴肅的族譜。“天下世系不壹致，連遠祖都要當祖宗。”接著他又指出漢末以來姜佐後裔姓陸、姓顧的壹些族譜不實，說陸各部落，“經過幾千年的歷史，屢經變更，代代相傳。以及幾種顧氏宗譜的目的，“壹般漢六朝不尊之人，以祖為恥。“為了避免陸、顧編譜造成的遠年譜牒不準的弊端，他的譜牒自十壹日起為‘近譜’，十壹日以前不作記載。安徽涇縣的包家自稱是民間傳說的包拯的後代，說他的祖先是包拯第四子的孫子，他被授予吏部尚書的頭銜。包陳石對此很懷疑，因為他查閱了史書，知道包拯只傳了壹個兒子，他從哪裏弄來的第四個兒子？包惠贈印顯然是後人根據明朝的制度推測出來的，這是不充分的。批評人們代代相傳的錯誤信息是很有勇氣的。道光元年(1821)，江蘇海門王氏編譜，舊譜首兩宗譜圖無據。但是老祖宗留下的東西不方便取消，只好寫個後記讓百姓知道不真實的情況。光緒末年，整理安徽祁門程氏宗譜，發現程程氏宗譜明中葉遷離徽州，人山門下與程氏家族加兩代。後人不予理會，壹直修改族譜。直到這次編纂，才發現並糾正了他的錯誤，並在譜牒上附上了程的譜牒圖和專駁文章。
關於遠親的討論要點大致如下:第壹種是勉強作出遠親，意圖是尊祖但實際上是誤祖。正如李兆洛所說的“有譜但譜系不明”，造成了混亂。全王祖說得更深刻:“為人夫，不能忘祖；沒有祖先，尤其不能登華鎣。”忘祖不好，誣告祖先更不好。第二，不要迷信舊譜，以為前人做的只是照搬，或者明知是錯的，但因為是老祖宗傳下來的，所以不敢改。這是道光元年海門的紀昀、王石，光緒末年祁門的石成所指出的，要從實際出發加以改正。第三是細節近而略遠，離自己近。知道確切的信息就寫，不知道遙遠的信息就省略，也就是從已知世界開始寫譜系就準確了。所以姬靜說，“遠則不信，近則信。”四是采取懷疑的態度和方法，世系中被懷疑的人寧可不錄，也不把懷疑的人包括進去。
至於宗族結合，謹慎者嚴格認定同宗，求利者風險認定，求團結，分不清者無常，實在無奈。同治所編《江西萍鄉縣誌》說，當地人重視家譜，常編家譜。對於“同姓不同宗族，必須嚴格區分”，也就是說可以在同壹個宗族下共同編家譜。河間紀昀家所在，還有北陽村、小河村、王家莊村的紀姓，只是和紀昀家同姓，而非同宗。紀昀修訂了譜，在譜名中以“京城”命名，說明北陽村等地的紀家不是壹家，自然不會聯合修訂。乾隆至乾隆間，江蘇武進兩個姚氏家族聯合編譜，到道光延續牛奔和輞川姚氏家族的族譜，找輞川姚氏家族聯合編譜。望川姚等人經過仔細考證，得知這兩個家族所崇拜的祖先並不相同，即拒絕合作，自行編纂了望川姚氏族譜。這種求實的態度得到了名人的稱贊，並作了序。
代代見之者，謂敦本木祖，忠君報國，返老還童，是家中之寶。“可見教派分明，這是有識之士特別重視的。
從現有資料來看，跑牛的姚道光在輞川仍想與姚合譜，並非有意偽造，但是否真的是同壹宗族不得而知，而是有家族明知故犯。正如李兆洛所批評的:“攀上周華，結合族譜，想著自吹自擂，誣告祖宗忘根，如何壓制。”這是壹個略顯冷漠的家庭，為了提高家族的社會地位而依附貴族家庭。江蘇嘉定、寶山的黃氏都是名人。道光的黃崇海修改樂譜，找到嘉定的黃宗羲爺爺，索要樂譜，被拒絕了。但黃宗羲在光緒年間修改譜子，查找家史資料，發現黃崇海的譜子本有忌諱，可見黃崇海竊取了嘉定、寶山黃氏宗親的希望。蘇州吳縣東亭安仁裏的嚴家，是個大家族。有的祖上以“伯”字為代，與王家井嚴家和同郡後山嚴王裏不同。但嘉慶十四年(1809)，祖墳壹側出現了兩座墳，上面刻著兩個“伯”輩的名字。因為武城的曾家是聖人，享受優待，很多人都會依附。所以族譜特別規定“混險嚴查，杜動蕩教派也”。
壹個地方同姓的人並不少見，因為歷史久遠，是否屬於同壹個宗族，有時分不清，樂譜的劃分組合也不確定。上述武進兩個瑤族家庭的案例就是明顯的例子。先遷崇明，後遷海門的王告訴了齊國，齊國有太原和瑯琊兩種看法，但他想不通，於是把族譜合而分之。“其間的得失，說不深了，就是族譜後來修改了，或者是遠少多收，成了附屬會議，或者是被誤解，很少妥協。”
無論是同姓故意與族譜不同，還是不清誤混，都違背了“壹份”的宗法制原則，失去了編纂族譜的初衷。李兆洛的分析很深刻:“夫宗譜辨穆，非祖上趙穆；譜以族為基，非其祖之族即其所。”