1.楊秀峰寫的所謂社會學大綱成了無頭案。
劉雯上網後，有網友義憤填膺，反駁劉雯所謂的《矛盾論》抄襲社會學大綱，指出:“《社會學大綱》是中國著名哲學家、黨的偉大代表李達寫的。由上海碧耕堂於5月首發，1937。根本不是陳伯達或者楊秀峰寫的。”文章還指出，“毛主席從10月的1938 17到3月的16批了這本書，並批了原《讀李大釗的壹本書的註釋》，現刊於中共中央文獻研究室* * * 5月1987編輯出版的《毛澤東哲學註釋》。毛主席的讀書日記，從1938年2月開始，記錄了他從65438年6月+10月17日壹天壹天讀完《社會學大綱》，從1頁到852頁，到3月16日讀完。”《矛盾論》寫於1937年8月。這個時候他根本不認可社會學大綱！”文章還說，“在當時的歷史條件下，從上海寄壹本書到延安基本上是不可能的，因為國民黨封鎖得很緊。就算送來了，毛主席看完也來不及“抄”壹本854頁的書。"
但是，這種批評確實有點操之過急。作者以為《社會學大綱》是李達寫的，卻不知道不僅李達，還有很多人都寫過以《社會學大綱》為書名的書。據我所知，很多資產階級社會學家的社會學教科書都是用這個標題寫的。我查了壹下。在中國，以此為題撰寫或編著《社會學大綱》的人可以數出壹大堆:、吳敬超、、尤家德、黃、吳、楊開道、朱、曹、李建華、黃等等。當然，也有人用“社會學大綱”這個標題來寫馬克思主義哲學教科書。在這方面，李達當然是有名的壹個，但不是唯壹的壹個。在世界範圍內，是布哈林首先把歷史唯物主義稱為馬克思主義社會學。他在1921寫過壹本書《歷史唯物主義理論》，副標題是《馬克思主義社會學普及教材》。在《導言》壹書的第六節中，他還專門論述了這個問題:“工人階級有自己的無產階級社會學，它的名字叫歷史唯物主義。從根本上說，這個理論是馬克思和恩格斯創立的。它也被稱為歷史唯物主義方法，或簡稱為“經濟唯物主義”。這個最原始的理論是人類思考和理解的最銳利的武器。在它的幫助下，無產階級可以弄清楚社會生活和階級鬥爭中壹些最復雜的問題。在它的幫助下，* * *黨員們正確地預言了無產階級的戰爭、革命和專政，預言了不同政黨、集團和階級在人類所經歷的巨大變革中的行動。”在此之前，“所謂‘社會學’有時被理解為關於原始文化起源和人類生活基本形式(如家庭)的科學，有時被理解為關於各種‘壹般’社會現象的非常模糊的闡述，有時被理解為社會和有機體之間不加批判的類比(社會學中的有機學派就是生物學派)，等等。”布哈林指出，“這些論點是不正確的。首先，不要從籠罩著資產階級陣營的混亂中給我們制造混亂。唯物史觀的立場是什麽？既不是政治經濟學，也不是歷史學。是關於社會及其發展規律的壹般理論，是社會學。其次，唯物史觀的理論是研究歷史的方法，這種情況永遠不會抹殺它作為社會學理論的意義。壹門更抽象的科學為壹門不太抽象的科學提供思想(即方法)是很常見的。”(布哈林:《唯物史觀論》，人民出版社，1983，第7-8頁)布哈林的這些說法對嗎？列寧曾經給予布哈林非常高的評價，同時也給予了他非常中肯的批評，說他“不僅是黨最寶貴、最偉大的理論家，他也理所當然地被看作是全黨喜歡的人物，但是他的理論觀點是否能說是完全的馬克思主義，這是值得懷疑的，因為這裏面有復雜的東西(他沒有學過辯證法，所以——我認為——他從來沒有完全理解辯證法)。”(《列寧選集》第4卷，人民出版社1995版，第745頁)應該說，布哈林把社會學分為資產階級社會學和無產階級社會學，主張用唯物史觀指導社會科學研究，這是完全正確的；但是，用歷史唯物主義代替壹門社會科學的研究，是不符合辯證法的。20世紀30年代的壹些馬克思主義哲學家稱之為哲學社會學，這與當時的政治環境有關，但在我看來，更重要的原因可能還是受到了布哈林上述觀點的影響。據我所知，不僅李達的哲學著作叫《社會學大綱》，還有陳保印在1932年寫的關於馬克思主義哲學的書(也就是1927年大革命失敗後陳其修在國內被通緝，所以改名換姓流亡日本)。似乎與布哈林的上述觀點有關。建國後，1952高校調整，全國取消社會學系，明顯受到布哈林觀點的影響。應該說，理解社會學的階級性，劃清無產階級社會學和資產階級社會學的界限是完全正確的。在這方面，布哈林不愧被列寧稱為“最珍貴、最偉大的理論家”；但是，把歷史唯物主義等同於無產階級社會學，用哲學代替具體的社會科學，恰恰應驗了列寧的批評:“他從來沒有研究過辯證法，……從來沒有完全理解辯證法”。馬克思主義哲學是關於自然、社會和人類思維最普遍規律的科學。它可以指導所有研究領域中的具體科學，但它不能代替所有領域中的具體科學。壹般可以用來指導特殊和個別，但壹般不能用來代替特殊和個別。毛澤東在延安文藝界整風運動時曾說過:“政治不等於藝術，宇宙的普遍觀點不等於藝術創作和藝術批評的方法。”(《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991版，第869頁)毛澤東的這句話無疑具有方法論意義，對我們正確理解哲學與具體科學的關系具有重要的指導作用。但在20世紀30年代，人們還缺乏這樣的認識，布哈林認為歷史唯物主義是馬克思主義社會學的觀點仍有很大影響。當時的人們用“社會學”或“社會科學”來表述馬克思主義哲學，這並不奇怪。
當人們知道《社會學大綱》指的是李達的《社會學大綱》時，應該考慮到劉雯所說的“抄襲”的具體內容是“矛盾的普遍性、主要矛盾和矛盾的主要方面”，而李達的《社會學大綱》並沒有談到這些觀點。而且劉雯已經明確表示，楊秀峰而不是李達是《社會學大綱》的作者，這件事也是由當時還健在的楊秀峰本人證實的。在這樣的情況下，如果仍然以李達的《社會學大綱》為例，戴笠(應該說他是“陽關戴笠”)的漫無目的是必然的。
問題是，有沒有楊秀峰寫的社會學大綱？我查過南京圖書館和南大圖書館的藏書目錄，用“社會學大綱”或者“負責人”楊秀峰的書名都找不到這本書。在大學數字圖書館合作計劃(CADAL)的數據庫中沒有找到這本書。結果，劉教壽寫的楊秀峰的《社會學大綱》竟然是個無頭案。
2.楊秀峰的講座是《社會科學方法論》而不是《社會學概論》。
無奈之下，只好回到劉雯身邊。劉文在描述楊秀峰主編的這本《社會學大綱》時說，“那本沒有署名但屬於馬克思主義理論的書，是河北商學院的教材，是30年代初時印本的。”既然是“馬克思主義理論著作”，就應該是正式出版的書，但我們可以從“沒有署名”和“是河北商學院的教材，石印本”得出結論，這是學校出版的講義，沒有公開出版。因為按照慣例，學校發的講義壹般不會有老師的名字，其印刷方式多為油印。當然也可能有石印的，但是少之又少。至於打印的講義，恐怕只有少數例外，壹般是沒有的。對於油印，人們曾經很熟悉，但在復印機問世後才被淘汰。至於石版畫，是19世紀上半葉奧地利發明，後半葉由傳教士傳入中國的壹種印刷技術。方法是用特殊的化學材料把要印刷的內容寫在特殊的紙上，然後把紙蓋在光滑的石板上壓壹壓，再把紙拿開，這樣要印刷的內容就“轉移”到石板上了。最後，在石板上刷上墨水並進紙印刷，所需的印刷品就印在紙上。19年末20世紀初平版印刷術非常流行，幾乎完全取代了傳統的雕版印刷。1902嚴復譯的亞當？斯密的《傅園》是南洋公學印的(見拙作《關於嚴翻譯的幾個問題》，《學術月刊》2003年第9期)。然而，在20世紀30年代後，這種石板印刷讓位於更先進的活字印刷。除了壹些小印刷廠在印刷少量版畫時仍使用石版畫外，大部分正式出版的書籍已不再使用這種印刷方法。至於楊秀峰講義的印刷時間，劉說是“30年代初”，顯然不符合事實，因為30年代初的楊秀峰還在國外，根本不在國內。他怎麽會在河北法商學院教寫講義？根據楊秀峰的生平資料，楊秀峰於1929年秋赴法國留學，進入巴黎大學社會學院學習。在那裏，他受到馬克思主義的影響，於1930年3月加入了中國* * *產黨。9.19310事件後，因領導當地華僑、中國留學生反日遊行被法國當局逮捕，1932年2月被驅逐出境。在* * *生產國際的幫助下，他去蘇聯列寧學院學習。在列寧學院，他因反對王明對解放後廣東前省長陳郁的錯誤批評而受到迫害，被派到烏拉爾山的加裏寧鐵礦當電工。1933 65438+10月，* * *國際東方部決定他回蘇區工作。因為去蘇區有困難，他決定以公開身份回國。為了獲得壹些國外的經驗，更容易獲得開放的身份，他遊歷了德國和英國:1933年5月到達柏林，參加了德國* * *制作黨中國語言組的工作；同年年底，他又去了倫敦，參加了英國* * *制作黨中國語言組的工作。1934三月到四月，他從倫敦回到上海。因為當時黨組織被破壞，無法聯系，所以又去了日本。直到6月10我才從日本回到天津。也就是說，直到1934+00，楊秀峰才真正回國。怎麽能說他是在20世紀30年代初寫的那篇演講稿呢？事實上，他回國後，先在河北法商學院任教，1935後在北平師範大學、平達法商學院、中國大學、東北大學兼課，講授《社會主義史》、《近代工業發展史》、《中國政治史》、《國際政治》、《近代政治問題研究》、《社會科學方法論》等課程。他講授的這些課程，由於思路新穎、緊密聯系實際，很受同學歡迎，被稱為“紅教授”。同時，他也是北平文化界救國會的主要領導人之壹，積極參與和領導了北平和天津的抗日救亡運動。直到2月1937，河北法學院因為有人告密被解散，他也被國民黨反動派通緝，被北平師範大學開除。(侯剛、馬興福:楊秀峰北師大二三事，楊秀峰回憶，河北教育出版社，1987，第56-70頁；馬興福:楊秀峰簡介，發表於《楊秀峰的社會科學方法論》，北京師範大學出版社，1997，第131-138頁)。因此可以斷定，楊秀峰寫講稿的時間並不像劉雯所說的是“30年代初”，而只是65438年。
其實楊秀峰寫的講義的名字並不像劉文說的那樣是《社會學大綱》，而是上面提到的《社會科學方法論》。楊秀峰的講義當時還沒有正式出版，各大圖書館也沒有收藏。但由於楊秀峰是老壹輩無產階級革命家，新中國成立後曾擔任河北省長、高教部長、最高人民法院院長、政協副主席等重要職務，在政界和教育界都享有很高的聲譽。現在找楊秀峰寫的這份講義其實沒那麽難了，只是劉教授太缺乏認真的態度，壹心想著自己別有用心。當然，這樣說很難，也不無道理，因為楊秀峰在30年代中期任教的河北法商學堂早已不復存在，這當然會給找書帶來壹些困難。但是，他當巡撫的河北省還在；他曾經學習和兼職上課的北京師範大學依然存在，依然是名校。曾經擔任部長、院長、副主席的教育部、最高人民法院、政協，現在都還在。人們當然不會忘記這位受過良好教育的著名紅色教授和校友，也不會忘記這位被許稱為“人民公仆”、被聶稱為“永遠的德才模範”、被宋任窮稱為“全黨的楷模”的老壹輩革命家。為紀念楊秀峰誕辰90周年和100周年，河北教育出版社於1987年出版了《彭真題字緬懷楊秀峰》壹書。北京師範大學出版社在1986年出版了《楊秀峰教育文選》，隨後在1997年出版了《楊秀峰社會科學方法論》。人民法院出版社也在1997出版了《楊秀峰文存》壹書。《楊秀峰教育文選》附錄中提到，楊秀峰在30年代中期開設了各種課程，其中壹門就是社會科學方法論。在楊秀峰的《社會科學方法論》壹書中，還有壹篇該校梁忠義教授撰寫的短文——《珍貴的哲學文獻——社會科學方法論簡介》。梁在《》正文中說:“早在12年前，北師大歷史研究室的馬興福同誌就為我編輯出版《老革命、教育家、思想家楊秀峰同誌文集》作了壹次哲學講演，供我閱讀。我們認為這是壹部珍貴的哲學文獻，單獨出版比較好，所以沒有收入文集。但是，經過十幾年的努力，最終還是沒有達到目的，辜負了革命先輩。到楊秀峰同誌百年誕辰時，北師大決定先舉行紀念活動，再兌現這本書。”梁文還介紹了講義原件的樣子:“封面上寫著:社會科學方法論，‘二十四年’是楊秀峰同誌在1935學年擔任河北立法商學院教授時寫的講義。距今已經60多年了。”幾乎與此同時，人民法院出版社也在1997出版了《楊秀峰文存》，較為完整地收錄了楊秀峰壹生的主要著作，《社會科學方法論》當然也在其中。然而，從標題來看，這兩本書還是有壹些不同之處。文存在《社會科學方法論》的說明中說，“這是天津邱歡印刷局出版的《天津河北法商學院教學大綱》標題下註明的出版時間也不壹樣，括號內的備註是“1936上半年”。(參見《楊秀峰文存》，人民法院出版社，1997版，第98頁)。好像這是根據天津環球印務局印制的《時印本》改編的。至於標題下標註的“1936上半年”，似乎比法商學院講義上標註的“1935學年”要晚，但“1935學年”是從1935的9月份開始的，應該要到1936的8月份才結束。這樣看來，劉雯所謂的楊秀峰寫的《社會學大綱》，其實應該是他的社會科學方法論，這壹點是可以證實的。
原則上，劉雯既然得出了《矛盾論》涉嫌抄襲的結論，當然應該拿出證據來證明。劉說，在“矛盾論”問題上，楊秀峰的《矛盾論》與的《矛盾論》有許多相似之處。很明顯，他應該把《矛盾論》和楊秀峰的講稿做壹個具體的比較，指出《矛盾論》是從哪裏、如何抄襲楊秀峰的講稿的。但劉文只是做出了壹個判斷，沒有提供任何論據，而且據他所說，這份講義“已經消失了”。當時這麽嚴重的事情，而且當事人還活著，怎麽可能連書都丟了？如果他把這件事當回事，那就應該在找到這本書之後，盡力去談“雷同”和“涉嫌抄襲”。為什麽他在沒有掌握必要的證據，甚至不知道所謂“抄襲”的標題的情況下，就如此匆忙地用汙言穢語醜化和誹謗毛澤東和他的《矛盾論》？這是壹個“最認真”的制片人，壹個大學老師應該做的嗎？
從梁忠義的介紹和楊秀峰《文存》編者為《社會科學方法論》所作的題詞可知，北師大出版社再版的《楊曉光與楊秀峰《文存》所收錄的社會科學方法論，實際上是劉教授的所謂社會學大綱。雖然他們的名字和劉教授提到的不壹樣，但是作者和講義的內容是壹樣的。作者均為楊秀峰；講義的內容是馬克思主義哲學。這個名字問題的原因，顯然是劉教授求勝心切，而不專心，“壹心以為有天鵝來，欲弓之鳥而射之”(《孟子？高姿著，《四書朱》，中華書局，1983版，第332頁)把本該做的更重要的事全忘了，連書名都弄錯了。我在哪裏可以找到這本書？這件事不僅讓劉教授出醜，也讓別人因為他的錯誤浪費了很多時間和精力，在社會上留下了很多罵名。這是自己造成的，不是怪異。