壹、壹問壹答
在“壹問壹答”的基本模式下，報紙的訪談報道非常容易出現記者和受訪者互相隔離、各自壹條線的平行式問答，看似兩者在談論同壹個話題，其實問和答是脫節的，即只見“問答”不見“對話”。記者壹心想提出盡量多的點，希望對方提供盡量多的信息，而受訪者則希望在自己的壹套話語體系裏完成自己個性化的表達。不管之前的訪談是如何進行的，最後見諸報端的文章本身呈現的是壹種拼盤式的報道。就像在電影《對話尼克松》中那位急於挽回自己江河日下的事業的福斯特，投巨資采訪下臺的尼克松，因為兩人各有目的，就出現片中前三次對話雙方都自說自話的現象。這樣的采訪當然是沒有效果的。對報紙訪談來說道理是壹樣的，記者在采訪中不管想要得到什麽信息，都不能與被采訪對象完全對立，深入對方內心進行交流和對話是訪談成功的關鍵。
二、采訪中的突破
人物訪談最忌平和，就像戲劇壹樣，沖突是吸引人的關鍵。對報紙的人物訪談而言，除了受訪者自己內心的沖突、事件本身的沖突之外，便是受訪者的言行思想和讀者心理的沖突。記者作為讀者的“代言人”，自然要站在受眾的角度與訪問對象進行必要的辯論，挑起某種潛在的沖突。當然，辯論並不是爭論，更不是爭吵，記者在提問時必須把握好度。
現在的報紙訪談很少有優秀的辯論性的文章，倒是電視訪談更容易做到這壹點，而且有不少經典的節目出現，比如央視的《面對面》等，因為電視人物訪談在表現沖突和現場感上有先天的優勢。但報紙的訪談報道並不是只能平淡無奇。
山西“黑磚窯”事件的主要當事人之壹衡庭漢在丹江口被抓後，十堰晚報的記者對其進行專訪，以下是記者的壹些提問：
“怎麽跑到丹江口市的？”
“為什麽跑？”
“出了事後心裏怎麽想的？”
“什麽時候想投案自首的？”
“現在妳想對妳的工人說什麽？”……
這樣的提問很難有什麽意外的收獲。或許是由於采訪時間的限制，記者只能問些具體的問題，但在采訪壹些敏感性人物的時候，問題既要客觀又必須壹針見血挑起沖突。
關於“為什麽跑”這個問題，衡庭漢的回答是“害怕坐牢”。筆者認為接下來的問題如果是“當初不知道那樣做是要坐牢的嗎”，就把談話引到了衡庭漢內心關於利益和人性的較量上。
如果雙方面對面地交談，更容易形成交鋒和沖突，現在壹些記者采用電話、電子郵件甚至信件進行訪問，整理後即刊出。這種采訪方式雖然使被訪者有充分的時間準備，並形成系統的回答，可同時也失去或者消減了現場采訪的交鋒感以及不可控性，恰恰這些是最吸引人的。
三、報道的本質和優勢
訪談報道中常常出現的情況是：問題壹籮筐，回答幾大段。也就是說，先羅列出好幾個問題，然後跟上受訪者壹大段甚至更長的回答。這種整合問題集中回答的方式有訪談的“形”卻無訪談的“神”，同受訪者個人的宣講報告幾無差別，失掉了訪談報道的本質和優勢。報紙訪談報道的提問需要在形式上有所突破，像這種簡單地羅列問題並給出回答的報道方式，有時完全可以不去關心問了些什麽，直接看受訪者的回答並不影響信息的接受。這就對記者的提問提出了挑戰，他們必須把問題提得盡量具體和連貫，更重要的是要有整體感，層次清晰。問題和問題之間並不是獨立的，假如只是看所有的問題，應該讓受眾發現記者在沿著壹條清晰的主線展開信息發掘，並很快發現提問的意圖。這樣的傳播效果顯然是不壹樣的，讀者在接受信息時會隨著記者的思路去探尋。
另外，問題的具體、連貫和整體感，除了能顯示記者清晰的思路，也使報道本身在形式上產生壹種美感。
四、淺閱讀與深度策略
淺閱讀時代是讀圖的時代，人們更加追求感官上的刺激，似乎報紙的深度優勢在這個時代成了劣勢。其實不然，深度是報紙在新媒體時代的立足之本，需要反思的是深度報道的技巧。新聞訪談既然是訪問人物，訪問對象必然是個有故事的人，需要記者去挖掘和發現人物背後的故事。很多新聞訪談面面俱到，什麽都想問，結果使受眾壹頭霧水，不知所雲。
訪談就是要通過提問了解人物的內心或事件的內幕，這樣的深度報道是受眾期待的，抓住人物所能體現的最重要的新聞點吃透它，用提問引導並發現有趣的、新奇的內幕，要麽讓讀者豁然開朗，要麽讓讀者心滿意足。其實，深度並不意味著深奧和枯燥，問題的設計直接影響到整篇報道的風格。比較常用的方法是攻其軟肋，讓受訪對象去解釋，比如《南方周末》記者就中國律師起訴“圓明園獸首拍賣”公司事件，問了當事律師之壹劉洋壹個問題：“有人說，就海外文物追索而言，公益訴訟的‘秀’的成分大於實際效用。”當時很多人對律師們的動機表示質疑，這樣的提問既激起了受訪者解釋的欲望，又讓讀者得到了當事人的直接回應。人物訪談就應該像這樣走精而深的路線，根據事件的性質和人物的性格，提出有效地挖掘新鮮信息的問題。