地址
/史蒂夫·克魯格的《不要讓我思考20個關於可用性的想法》/
壹只蚊子？
設計和許多其他領域壹樣，是建立在偉大的專業人士的工作和發現之上的。每個想成為自己領域專家的人都經常尋求指導，學習如何正確做事。古魯寫的各種書籍和文章現在都可以在互聯網上免費獲取，所以那些努力學習知識的人可以毫不費力地找到必要的指導。
像許多其他領域壹樣，設計是基於偉大的專業人士的努力和發現。每個想成為自己領域專家的人都經常尋找規則來學習如何正確做事。現在各種大師寫的文章都可以通過網絡免費獲取，所以認真學習的人很容易找到基礎指導。
我們經常在Tubik博客上分享數字設計領域最優秀的專家的名言和睿智的想法。妳能找到這個簡短的見解嗎？設計是壹份工作？邁克·蒙泰羅？為情感而設計？由Aarron Walter，以及排版大師的壹套明智的想法？埃裏克·斯皮克曼。繼續Tubik Studio語錄收集，這裏有壹組來自史蒂夫·克魯格的著名著作《不要讓我思考》的新語錄。
？我們經常在Tubik博客上分享數字設計領域最優秀的專家的名言和睿智的想法。妳可以從邁克·蒙泰羅的《設計是壹份工作》、阿倫·沃爾特的《情感設計》和印刷大師埃裏克·斯皮克曼的《智慧》中找到簡短的見解。
我們繼續引用Tubik Studio的收藏。以下是著名著作《別讓我思考》的作者史蒂夫·克魯格的最新語錄。
那個？第壹版於2000年出版，然後在2014年重新修訂，使它成為當今相關和有用的。Steve Krug為界面的可用性設定了壹些基本原則，並與？從事這壹領域工作的專業人士。這本書是向UX設計師推薦的最重要的資源之壹。“不要讓我思考”描述了哪些要點、例子和見解？了解網站可用性很重要。主要的想法是創建用戶不需要過多考慮界面如何工作的設計——這樣不僅可以解決問題，而且易於使用。這裏有20句名言，反映了《不要讓我思考》中的壹些要點。
2000年首次出版，2014再版，dont not讓我覺得還是貼近時代發展，符合今天的實際需求。史蒂夫·克魯格(Steve Krug)為交互設計制定了基本的可用性交互原則，並在書中分享了他在專業領域的實際工作經驗，使出版的這本書成為交互設計師的首推之壹。“不要讓我思考”描述了對網站可用性設計很重要的原則、案例和觀點。它的主要思想是設計用戶不需要過多考慮如何相互交互的設計。這樣的設計不僅能解決問題，還很好用。？以下20句話，反映了《別讓我思考》中的重點。？
如果某樣東西需要大量的時間投入——或者看起來需要——它就不太可能被使用。
如果某樣東西看起來需要花很多時間去學習——或者看起來是這樣，那麽它很可能沒有被使用。
讓每壹頁或每壹個屏幕都不言自明就像商店裏有良好的照明壹樣:它只是讓壹切看起來更好。
讓壹個網站的每壹頁或每壹個屏幕都不言自明，就像商店裏有良好的照明壹樣:它會讓壹切看起來更好。
很開心嗎？說話？是那種妳在寫得很差的小冊子裏能找到的沾沾自喜的推銷文字。與好的促銷文案不同，它沒有傳達任何有用的信息，而且它專註於說明我們有多偉大，而不是描述是什麽讓我們偉大。指令必須死亡。
許多愉快的對話就像是在寫得很差的小冊子中發現的沾沾自喜的宣傳文字，但與好的廣告不同，它傳達的是無用的信息，它專註於我們有多好，而不是描述什麽讓我們變得好。指令必須消失。
可訪問性是應該做的事情。不僅僅是正確的事情。這絕對是正確的。做什麽？因為關於可訪問性的壹個論點沒有經常被提及，那就是它如何極大地改善了壹些人的生活。我們有多少機會通過把工作做得更好壹點來顯著改善人們的生活？
無障礙要做到。而且不僅應該做，而且是壹件非常正確的事情，因為可訪問性還沒有引起足夠的重視。其中壹個論點是它能在多大程度上讓壹些人的生活變得更好。僅僅通過改進我們的工作，我們能有多少機會顯著改善人們的生活？
人們頭腦中另壹個不必要的問號來源是不明顯可點擊的鏈接和按鈕。作為壹個用戶，我不應該花壹毫秒的時間去考慮事物是否可以點擊。
另壹個困擾人們的問題是，這些鏈接和按鈕似乎是不可點擊的。作為用戶，我不應該花任何時間去考慮按鈕是否可以點擊。
在過去的幾年裏，讓東西變得更有用幾乎成了每個人的責任。視覺設計師和開發人員現在經常發現自己在做交互設計(決定當用戶點擊、輕擊或滑動時接下來會發生什麽)和信息架構(弄清楚壹切應該如何組織)之類的事情。
近年來，讓壹切更容易使用幾乎成了每個人的責任。視覺設計師和開發人員現在會發現自己在做交互設計(決定當用戶點擊、輕觸或滑動時接下來會發生什麽)和組織信息架構(理解壹切是如何組織的)。
壹個能力和經驗壹般(甚至低於壹般水平)的人可以想出如何使用這個東西來完成某件事，而不會帶來太多麻煩。相信我的話:真的就這麽簡單。
壹個普通人，以他(或者壹個能力低於平均水平的人)的能力和經驗，在事情沒有比自己更復雜的情況下，能夠使他完成任務。相信我的話:真的很簡單。
可用性是關於人以及他們如何理解和使用事物，而不是技術。
可用性是關於人以及他們如何理解和使用事物，而不是技術。
關於說明書，妳需要知道的主要事情是，沒有人會去讀它們——至少在反復嘗試“蒙混過關”失敗之前不會。
關於說明書妳需要知道的是，至少沒有人會去讀，直到人們壹次又壹次的嘗試失敗。
妳越仔細地觀察用戶，聽他們清楚地表達他們的意圖、動機和思維過程，妳就越會意識到他們對網頁的個人反應是基於如此多的變量之上的。企圖？用壹維的好惡來描述用戶是徒勞的，會適得其反。另壹方面，好的設計會考慮到這種復雜性。
在妳更仔細的觀察，聽更多的用戶清晰的表達自己的意圖、動機、思維過程之後，妳會發現。
他們在網頁中的個人行為基於各種變量。所以，試圖用好惡之類的單壹維度來描述用戶，是徒勞的，也是適得其反的。另壹方面，好的設計應該考慮到復雜性。
事實上，建立網站的人沒有足夠的關心讓事情變得明顯和容易，這可能會削弱我們對網站及其背後組織的信心。
那些設計網站的人不在乎讓事情看起來更直觀、更簡單，這讓我們對網站及其背後的組織失去了信心。
然而，在現實中，大多數時候我們不會選擇最好的選項——我們會選擇第壹個合理的選項，這是壹種被稱為滿足的策略。
？雖然現實中很多時候我們並沒有選擇最優的選擇，而是選擇了第壹個最合理的選擇，也就是所謂的“滿足”策略。
問題是大多數網頁設計問題都沒有簡單的“正確”答案(至少重要的問題沒有)。起作用的是好的、滿足需求的集成設計——經過深思熟慮、良好執行和測試。
？問題是大部分網頁設計問題都沒有簡單的對錯，至少對於那些重要的設計來說是這樣的。什麽是好的設計，是要經歷壹個完整的設計過程，包括仔細的需求分析、實現和測試。
去掉每頁壹半的單詞，然後去掉剩下的壹半。
？刪除頁面上的壹半內容，然後再刪除剩下的。？
設計師愛含蓄？線索？因為微妙是復雜設計的特征之壹。但是網絡用戶通常都很匆忙，以至於經常會錯過壹些微妙的線索。
設計師喜歡埋藏細微的線索，因為線索是精細設計的特征之壹。但是網站的用戶通常都很匆忙，他們總是錯過這些微妙的線索。
如果妳通過在許多不同的網站上工作學到了壹件事，那就是幾乎任何設計想法——無論多麽糟糕——只要付出足夠的努力，都可以在正確的環境下使用。
如果說通過學習許多不同的網站案例可以獲得壹件東西的話，那幾乎是所有設計理念本身想要傳達的東西——無論產品有多難，只要付出足夠的努力，在正確的情況下都可以變得更容易使用。
妳的主要角色應該是分享妳所知道的，而不是告訴人們事情應該怎麽做。
？妳的主要職責應該是分享妳所知道的，而不是告訴用戶如何把事情做好。
妳的目標應該是通過使所有的東西都不言自明，或者盡可能地接近它，來完全消除指令。當指令絕對必要時，將它們削減到最低限度。
？妳的目標應該是完全刪除說明書，通過設計讓壹切都更加壹目了然，或者盡可能的貼近。當說明絕對必要時，盡量簡潔。
面對遵循慣例的前景，設計師有很大的誘惑去嘗試重新發明輪子，主要是因為他們覺得(不是錯誤地)他們被雇來做壹些新的和不同的事情，而不是相同的舊東西。更不用說來自同行的贊揚、獎勵和高調的工作機會很少基於“最佳利用慣例”這樣的標準。偶爾，花時間重新發明輪子會產生革命性的新滾動裝置。但通常這只是花費時間重新發明輪子。
？面對沿襲舊設計的前景，設計師們有壹種不可抗拒的誘惑，那就是反復造輪子，很大程度上是因為他們覺得自己是被雇來做壹些新的和不同的事情，而不是舊的事情。更別說，現實中那些來自同行的好評、獎勵、廣受關註的工作機會，基本都不是出自老設計。“有時候，那些花在反復發明輪子的時候，會引發壹場新的革命。但通常，重新發明輪子需要時間。
如果妳想要壹個偉大的網站，妳必須進行測試。當妳在壹個網站上工作了幾個星期後，妳就再也看不到新鮮的東西了。妳知道的太多了。要知道它是否真的有效，唯壹的方法就是測試它。
如果妳想設計壹個偉大的網站，妳需要測試它。在妳使用網站超過幾周後，妳就看不到任何新的東西了。因為妳知道的太多了。只有通過真正的測試，妳才能發現問題。