馬未都談故宮文物修復
瓷盤被擠壞，碎成6瓣，很多人在問：國寶能修復嗎？按照故宮博物院的說法：“破損情況雖然有些復雜，但修復不成問題。”這句話，似乎能讓人松了口氣，但是，收藏專家、觀復博物館館長馬未都卻說，“恢復”和“恢復原狀”是兩回事。
馬未都：我覺得這個文物修復，修復是兩個概念，第壹個概念是把壹個破損的文物修復成型，能夠便於觀看。另外壹個概念妳本身是好的，妳再把它修復起來，無論修復技術有多好，也不能達到原樣。有點像壹個人，妳比如說妳骨折了，妳把骨頭接上，長好了，妳還是壹個能夠行走的人，但是他畢竟折過壹回，所以我覺得這個修復並不像他自己所說吧，因為他說修復，修復我是同意，但是完全可以把它粘合在壹起，又呈現壹個完整的狀態，但它跟文物沒破損之前完全是兩回事。
事件發生26天後，故宮博物院的壹份800字聲明卻很難拉直大家心中的問號。“儀器內的樣品臺上升距離過大，使瓷器受到擠壓而損壞”，這是故宮對事故原因的說法。那麽，文物檢測應該按照什麽樣的操作規範？中國之聲記者李謙、實習記者吳東泊進行了壹番調查。
距離記者上壹次和故宮公***關系科工作人員通話還不到16個小時，當記者昨天下午再次致電時，這位工作人員的電話壹直處於無人接聽狀態。記者發現能夠找到的故宮相關人士集體啞然。幾經周折，終於壹位故宮現任中層領導道出了實情：就這次文物損壞事件，故宮內部已經開過專門會議，個人不能接受媒體采訪。
根據《國家文物局突發事件應急管理辦法》規定：國有文物事業單位應當在知道突發事件發生後或者兩小時內向所在地縣級以上文物行政主管部門報告。直到故宮在事發26天後發布的聲明裏仍然寫著這樣的字眼：要對事故調查進行進壹步的補充，以期盡快上報文化部和國家文物局。
顯然故宮對於這件突發事件的處理並不符合規定。而回避的態度也只能讓疑問變得更多。
聲明中，故宮博物院對事件的過程這樣描述：故宮博物院古陶瓷實驗室科研人員在進行無損分析測試時，由於操作存在失誤，導致儀器內的樣品臺上升距離過大，使瓷器受到擠壓而損壞。
究竟是怎樣的錯誤操作讓樣品臺上升距離過大文物受損？我們從中應該吸取怎樣的經驗教訓？
據記者了解，目前我國宋代哥窯部分文物同樣收藏於臺北故宮博物院中，在無法從故宮方面得到回答的情況下，記者聯系到了臺北故宮博物院登錄保存處處長稽若昕，他向記者介紹了瓷器文物檢測的壹些細節。
稽若昕：壹般來說像我們這裏的檢測那個臺子是固定的，動的話是人跟儀器來就這個臺子，不是臺子來就儀器。如果遇到要拍3D立體照片的時候，當然第壹個是機器的轉動，轉動的速度要非常的緩慢，還有壹個就是臺子基本上不應該有升降。如果說臺子有所升或者降，更好的方法是拿另外壹件高度、大小差不都的替代品，把高度找好了之後，再把真品放上去。
稽若昕處長還介紹說，針對瓷器文物的檢測，通常都不使用完整器，安全起見盡可能不移動文物，用相應的碎片檢測來替代。
固定臺子不升降，碎片檢測替代法。在文物的檢測操作上，這是非常專業的問題，《新聞縱橫》值班編輯丁飛昨晚特地請教了著名文物專家金熠。
金熠：鑒定壹件瓷器當然以同窯口的，同出土地點的瓷片來鑒定為好，這是壹。如果沒有瓷片，這個墓裏面只出土了這麽壹個，這麽壹件寶貝的東西，如果是同窯口的同器物的東西，我們不管是怎麽檢查，絕不能夠以因為檢測而損壞了文物為我們自己的任務，那是不可能的，我們自己的檢測到底是用什麽方法，不管是哪個報道都沒有談到具體的細節問題。哪個走動的快壹點，哪個走動慢壹點，我們距離有多遠，這中間我覺得都有保護文件的高低點。整個的距離都是設定好的，設定好如果沒有做好，那當然是操作上的問題，如果本身沒有這種防範，那麽是儀器本身的問題。我們這麽大的國家文物單位，而且儲存又多的國家，不可能有其他性質的問題。這件事情本身給我們文物單位或者我們管理文物單位壹個很好的警示，中華文明的文物流傳了千年、幾百年，反正不能損壞在我們的手裏。
千年珍藏，壹朝損毀。哥窯是“宋代五大名窯”之壹。按照收藏專家馬未都的說法：哥窯的鑒賞價值在於“化殘缺為神奇”。碎片狀的哥窯就像斷臂維納斯壹樣，是壹種特別的美。但是如今，當它真的碎成了六瓣，我們還能找回曾經的“美”嗎？
專家稱故宮調查清楚再上報說法是瞞報借口
事件發生27天後才上報，網友質疑故宮瞞報，但故宮方否認。北京東方大學文物學院院長、北京文物保護協會理事李彥君則告訴記者：“技術員的壹個低級錯誤造成事故 發生，按照相關規定，故宮應在知道事故發生2小時後就上報，他們確實存在瞞報現象。”
故宮博物院7月31日向媒體證實，26天前(7月4日)，國家壹級文物宋代哥窯代表作品青釉葵瓣口盤在進行無損分析測試時，發生損壞事故。故宮 博物院文保科技部主任苗建民表示，由於操作的科研人員輸入數值出現問題，導致儀器內的樣品臺上升距離過大，使瓷器受到擠壓被損壞。
眾多網友質疑故宮為何不在事故後第壹時間上報，故宮方回答時卻避重就輕，稱要“待事故原因全部調查清楚後，按照國家有關規定上報文化部和國家文物局”。而在李彥君看來，“這樣的說辭完全是瞞報的借口”。
據了解，《國家文物局突發事件應急工作管理辦法》對這種情況的發生早已有詳細規定：“國有文物事業單位應當在知道突發事件發生後或者應當知道突 發事件發生後兩小時內向所在地縣級以上文物行政主管部門報告。縣級以上文物行政主管部門應當在接到報告兩小時內，向同級人民政府和上級文物行政主管部門報 告，並同時向國家文物局報告。”
但故宮在31日的聲明中，卻表示“鑒於事故的復雜性，要徹底調查清楚，形成壹份詳細的調查報告後上報。並設定了壹個月的調查期限。”而故宮新聞發言人馮乃恩8月1日又向媒體宣稱，“事故調查報告已上交” 。
根據中華人民***和國文物保護法第四十八條規定：館藏壹級文物損毀的，應當報國務院文物行政部門核查處理。“宋代青釉葵瓣口盤屬於壹級文物，故宮應當在知道事故發生後2小時內就向國家文物局上報了，但現在過了這麽久才上報，已經屬於違規瞞報行為。”李彥君院長說。
“這件國寶損毀的原因簡直就是壹個非常低級的錯誤。”這是李彥君了解此事後的第壹反應。“藏品壹般都會因搬運不當或者保管不當損壞，而像這種在分析測試中損壞的，怕是新中國以來的首例”。
據他介紹，故宮所使用的進行無損分析測試的儀器，樣品臺與檢測臺之間應該有壹個“安全距離”設置，這樣才能保證文物不會被擠壞。但是這個“安全距離”完全是人為設置的，因此如果不了解文物的物理特性，諸如長、寬、高，便無法正確設置數值，便會造成物品的損毀。
至於導致這次事故發生的技術員是否負刑責，李彥君則稱，這更像是壹個意外事件，還談不上刑事責任，但是他非常強調技術人員要加強學習文物保護的 相關知識，“博物館中檢測分析技術人員與專業的文物保護專家不同，他們並不註重文物特性，因此必須要對他們加強文物保護培訓，才能再次避免此類事故的發生。”