1，太平天國失敗的客觀原因
太平天國運動失敗的壹個重要原因是清政府聯合西方勢力進行鎮壓。
2.太平天國指導思想的局限性。
太平天國運動的理論基礎是破碎的神學理論，不代表時代潮流。
第壹，壹神教拜神教義的狹隘性和排他性，違背了中國人崇奉多神教的傳統信仰和宗教情懷，使得太平天國實際上缺乏真正壹致的信仰，制約了革命運動獲得更廣泛的群眾基礎；
第二，崇拜上帝，宣傳上帝全知全能精神的虛假，抹殺了群眾的自由意誌和創造精神，也使天國的領袖思想僵化，喪失了思考實際問題的能力；
第三，拜上帝的虛偽，成了天國領袖爭權奪利，然後自相殘殺的合法外衣。
3.農民階級的局限性(1)小生產者自私狹隘的壹面導致了享樂主義、腐敗、分裂甚至吃人。(2)對內外政策的錯誤，特別是對西方資本主義侵略者，還缺乏理性認識。
4.太平天國如此排斥知識分子，以至於缺少知識分子為他們出謀劃策。
洪秀全會“掃地掃經”。統治區的知識分子想盡辦法逃跑。1860、11年6月，容閎巡撫天京，被授予四級封號予以保留。洪榕在天京呆了壹個月，不僅看到了太平天國運動的正義性和必然性，也看到了這個政權內部日益嚴重的腐敗和各種包庇，認識到太平天國的隊伍基本上都是目光短淺、大大咧咧的英雄，不足以成大事。1個月後，洪榕帶著印章離開了天津。這批社會精英的流失，極大地削弱了太平軍。
5.太平天國領導人戰略戰術上的失誤，以及腐朽、昏庸、短視的態度，使得起義軍在起義中四面樹敵。定都天京，北伐，西征，放城。
洪秀全實行嚴格的等級制度和神權政治，經常被施以各種酷刑。太平天國的領袖們藏在皇宮裏。南京城破之時，軍民僅剩不到15萬，天王府有2萬野兔。所以太平天國滅亡並不奇怪，也是必然的。
“如果太平天國統壹了中國，中國會倒退幾個世紀。”——馮友蘭
“它沒有壹個建設性的綱領，也沒有為自己提出任何實質性的任務。其最終目的只是為了改朝換代。”馬克思
太平天國革命的失敗表明，農民階級不是新生產力的代表。雖然它具有巨大的革命潛力，但它註定不會成為現代革命的領導階級。單純的農民戰爭不能完成反帝反封建和現代化的歷史任務。
第二個問題；1.太平天國是近代民主革命準備時期的重要事件。
從近代中國的主要矛盾和歷史任務來看，太平天國起義反抗了西方資本主義國家的侵略，沈重打擊了封建統治階級。其打擊目標與未來反帝反封建的民主革命任務是壹致的，是中國近代民主革命準備時期的重要事件。
(1)沈重打擊了封建統治。
主要表現在:太平天國消滅了數百萬清軍，沈重打擊了清朝君主集權的專制統治秩序，沖擊了封建思想文化。清廷控制地方政府的能力減弱。後來辛亥革命時，各地紛紛響應，清朝迅速覆滅，很大程度上是因為太平天國之後形成的這種格局。
太平天國雖然沒有實行“中國土地制度”，但在壹些地區實行“租佃交糧”的政策，導致長江中下遊出現了壹批自耕農，在經濟上有利於資本主義生產關系的產生。
(2)太平天國有力打擊了外來侵略。
主要表現在太平天國拒絕承認不平等條約，要求外國不得幹涉太平天國內政，遵守太平天國法律，嚴禁鴉片貿易。更有甚者，中外反動勢力相互勾結鎮壓太平天國，太平天國英勇不屈。
(3)具有世界意義，打擊了西方殖民勢力，促進了亞洲民族解放運動。
2.太平天國是中國舊農民起義的高峰。
太平天國起義歷時14年，輾轉18省，建立了對抗清朝的政權。在太平天國的影響下，全國各族反清鬥爭風起雲湧。
太平天國在“中國土地制度”中表達了千百年來農民對土地的渴望。它是歷史上農民起義中最系統、最詳細的法律。
《資政新篇》是中國近代史上第壹部發展資本主義的系統規劃，反映了太平天國後期壹些領導人向西方學習尋求出路的努力。太平天國運動具有不同於以往農民戰爭的新的歷史特點。
第三個話題:第壹，建立現代軍事工業。洋務運動初期(65438+六七十年代)，打著“自強不息”的旗號，采用西方先進技術建立現代軍事工業。在介紹安慶內軍械所、江南制造總局、福州船政局時，要明確他們每個人都有“開端”、“最大的近代軍事工業”、“當時遠東第壹”。現代軍事工業的出現，不僅從西方帶來了槍炮、船只和射彈，也將外國機器帶入中國，導致中國社會出現了壹批大規模機器生產的場所。這類企業，資金由政府撥付，生產沒有成本，內部沒有利潤積累，外部沒有市場聯系，缺乏發展動力。它采用封建衙門式的管理，所以它的生產不是價值規律制約下的商品生產。就生產關系而言，是歷史上官方封建工業的延續。同時在技術上受到外國資本主義國家的限制。
第二，建立民用工業。後期(20世紀70-90年代)，洋務派打著“求財”的旗號開辦平民工業。建立這些企業，壹方面是為了滿足各種軍工企業對燃料和物資的需求，另壹方面是為了獲取利潤，也就是“求財”。同時，洋務派自創辦軍工以來，屢受經費不足、連年內外戰爭之苦，民不聊生。他們也意識到，沒有經濟實力，“爭強”是不可能的。當時在華外企的高額利潤和買辦的暴富給了他們很大的刺激，“分享外商利益”也是其控股民企的動機。此外，自然經濟的逐漸解體也為其提供了壹定的社會條件。於是，他們在“自強”的同時，以“求財”為目的，著手興辦民用產業。這些企業涉及采礦、冶煉、紡織等行業和航運等交通運輸。其中，李鴻章的招商局是中國第壹家海運公司，也是洋務派興辦的第壹個民用工業。招商局船長期使用官方資金，發展迅速，大部分利潤被李鴻章中飽私囊。民間有“宰相合肥瘦於天下”的說法。
第三，規劃海防。1874年，日本侵占臺灣省，清朝政府和民眾基本認識到建立海軍的必要性和緊迫性。從19的70年代中期開始，中國開始正式建設海軍。到80年代中期，現代海軍初步建立，包括北洋、南洋、福建三支海軍，其中最大的是北洋。洋務派籌備海軍的目的和作用，和建立軍事工業壹樣，是雙重的。壹方面負責維護清朝的封建統治秩序，鎮壓國內壹切抵抗勢力，另壹方面負責抵禦外敵侵略。
第四，建立新學校。在舊中國，教育場所主要是私塾和書院。在洋務運動興起之前，中國沒有近代學校。第二次鴉片戰爭後，洋務派為適應中外交涉和洋務運動的需要，開始建立新的學派。史靜文同博物館成立於1862，是洋務學堂創辦的第壹所新式學堂。它旨在培養外語翻譯和外交官。此後，洋務派又陸續在各地創辦了壹些科技學校和軍事學校。這些現代學校的出現在文化和教育領域是前所未有的。他們培養了壹批翻譯、軍事和科技人才，打開了溝通近代中西文化交流和學習近代西方科學技術的窗口。
為了培養人才，洋務學堂也有計劃地派遣留學生到西方國家。這些留學生不僅學習了外語和現代自然科學、軍事技術以及壹些社會科學知識，還了解了西方資本主義國家的社會情況。他們中的許多人在以後的政治、軍事、外交、經濟和文化活動中發揮了積極的作用，如嚴復、詹天佑等。
意義:是壹場失敗的封建統治者自救運動，未能使中國富強。但洋務運動客觀上刺激了中國資本主義的產生和發展，為中國培養了大批科技人才，引進了西方先進的科學技術，導致了中國第壹批近代企業的產生。洋務運動為中國近代企業積累了生產經驗，培養了技術力量，客觀上促進了中國民族資本主義的產生和發展，為中國的現代化鋪平了道路。介紹了中國現代化的進程。洋務運動為民族自強做出了努力，在壹定程度上抑制了外國經濟勢力的擴張。
第四個問題:
戊戌變法的歷史意義
資產階級維新運動(1)符合中國的歷史發展趨勢，具有進步意義。
(2)愛國救國運動激發了人們的愛國思想和民族意識。
(3)中國近代第壹次思想解放。它在社會上起到了啟蒙作用，促進了中國人民的覺醒。
簡述戊戌變法失敗的原因和教訓；
原因:
1.領袖，資產階級改良派太弱，而封建頑固勢力很強。(根源)(由妥協和軟弱的階級性決定)
2.直接原因——袁世凱的背叛。
3.帝國主義沒有給予支持(外部原因)
教訓:當時的中國，改良主義之路不通，中國的現代化之路漫長而坎坷。
論中國戊戌變法失敗的原因：
戊戌變法的失敗，當然與資產階級維新派采用改良的方法，把希望寄托在沒有實權的皇帝、袁世凱和外國侵略者身上，脫離人民有關。但如果用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點仔細分析，絕不是書本上描述的那麽簡單。從中國內部來說，它的失敗有幾個原因。
1.客觀上，新舊勢力對比明顯對改革派不利。
改革的根本目的是用資本主義的政治、經濟、社會、文化、教育制度代替封建專制政治制度和自給自足的自然經濟，這自然會遭到保守勢力的反對。政治改革能否成功，很大程度上取決於改革派力量和保守派力量的實力對比。
當時力量對比的天平明顯向保守派傾斜。從掌握軍政大權的大部分王公貴族，到只會寫八股文的軍事將領、學者，為了維護自己的既得利益，都反對變法，從上到下形成了嚴密的抵制變法的網絡。耐人尋味的是，原本與保守派矛盾重重的洋務派，在“用西”上與改革派同音，卻為了維護“中國風格”，公然站在保守派陣營，使得改革派勢單力薄。
維新派的主要靠山光緒名義上是壹個已經掌權的皇帝，但最高權力仍然被慈禧壟斷。變法期間，維新派只有壹種權力，就是起草詔書的權力。除此之外，他們什麽也做不了。在這種情況下，他們只能依靠詔令來執行新的政治改革政策，但百日維新期間頒布的詔令很少得到實際執行。嚴格來說，改革派從來沒有成為真正的改革實踐者。
最致命的是，維新派壹直沒有認清光緒，沒有看到光緒只是舊統治秩序的維護者和改良者，沒有主張把中國建成資產階級統治的君主立憲制國家。雖然現實的危機促使他選擇了變法之路，但其根本目的是為了實現他深層次的“君主至上”的理想。所以在頒布的那麽多詔令中，並沒有體現出改革派對於建國和制定憲法的訴求。
此外，作為中國近代社會的新生力量，很少有人直接參與或支持改革。只有壹些有資產階級思想的知識分子鼓勵改革，所以改革的失敗是必然的。
2.主觀上，改良派行為不當，過於激進，加速了失敗的步伐。
任何改革，尤其是政治改革，都是壹個系統工程，都有壹個循序漸進的發展過程。指望壹戰完成，不現實，也不可能。沒有政治鬥爭經驗的改革派，期望改革能立竿見影，迅速扭轉中國長期積貧積弱的局面。事實上，欲速則不達。
首先，改革派在輿論宣傳中使用了過激的言辭和任性、情緒化的做法。在沒有實權和權威的情況下，要求廢除以六部為代表的傳統官僚體制。更有甚者，康有為在與老謀深算的榮祿談話時，甚至直言:“妳殺兩三品或更多，阻撓新法壹兩個大臣，新法就行了。”這種非理性的策略只能減少改革派的同情者和支持者。
其次，改革派沒有建立廣泛而強大的聯盟。對於任何改革，最積極的支持者和反對者都是少數，更多的是等待、觀望和溫和派。對於改革派來說，最大限度地爭取溫和派的支持，最大限度地擴大同盟軍是至關重要的。否則只能四面楚歌，被動挨打。翁同龢雖然提出了“兩宮調和”的主張，讓慈禧而不是光緒來領導維新變法，但遭到康有為等人的拒絕。最終慈禧認定維新派只是效忠光緒，對她恨之入骨，進而懷疑維新派的變法動機只是想從她手中奪權，這讓她毫不猶豫地站在了維新反對派的壹邊。
第三，改良派采取了全面出擊、齊頭並進的政策來推動改革政策的實施。在短短的103天內，通過光緒頒布了300多項改革命令，涉及各個領域。這種急於求成的心態，使得原本對改革就很脆弱的中國社會各階層對改革更加反感和厭惡，對改革的抵觸情緒驟然上升。
綜上所述，內因是變化的根源，外因是變化的條件，外因總是通過內因起作用。在保守勢力強大的社會環境下，維新派的救國救民理想最終被殘酷扼殺。