康熙六十壹年(1722年七月四日)五月二十壹日生。他年輕又聰明。四五歲的時候，他每天都認識幾百個單詞。縣長馮勇視他為神童。十七歲，補學生。歲種考壹直在前列，鄉考之後就是副榜，壹舉成名。扶蘇和陳達考上了* * *學堂，東南人才輩出。在吳門，他與王、常德福、吳泰來、齊晉、趙合唱。沈尚書是個傻子，認為自己不可能是“嘉靖七子”。他還與回談論經學，知道訓詁學必須以漢儒為宗。遵《尚書》而久探，認為東晉古文固偽，實洞壁古文亦有馬、鄭註；東晉所獻的太史是假的，而被唐儒斥為假的太史卻不是假的。辨別古文真偽，但《尚書》二十九篇有突然出現，所知有效。
乾隆十二年(1747)，26歲，參加江南中考。
乾隆十九年(1754)，33歲考中，中式；殿試以第二人兼，投翰林院編審。負責醫院的江關心他的學習，並延長了他作為客人的逗留時間。搬家後，我會教本科，我會全職教壹個駐校官員。
乾隆二十四年(1759)，38歲，官至內閣學士，禮部侍郎。不久後，他在福建考取了鄉試，成了主考官。在路上，他遇到了壹個女人，成了他的小妾。建議的羅店，趁著話題，搬到了左邊的光祿寺。
乾隆二十八年(1763)，四十二歲隨母去世。此後，他便退了職，定居蘇州。三十年來，居士壹直閉門讀書寫作，用漢學研究法治史，用惠東和* * *，研究經學。
寫《十七史討論》百卷，主要是為了校勘這篇文章，糾正錯誤；考察事跡真假，辨別傳記異同；在官方的土地法規中，每壹條都有詳細的規定。《飛蛾藝術》壹百卷，有十個目的:說、記、字、處、制、人、事、集、刻、傳、制。蓋意訪王與顧，並引尤家伯山。古文家徐敦厚以歐洲、曾的方法來說明對徐、鄭的研究。詩歌早年推崇“盛唐”，獨愛李義山。他的吟誦非常豐富，收集了40卷。
從那束頭發到那片白，我沒有休學過壹天。68歲時，我的眼睛突然眨了壹下，兩歲時，我被吳興的醫用針治好了。我照常寫作的時候，嘉慶二年(1798 18)十二月二日去世，享年76歲。
王明勝的主要作品是豐富的。他用漢學考證的方法研究歷史，歷時20余年，寫了***100卷《十七史討論》。從史記到五代，各史中的記、錄、表、傳相互印證，區別異同，相得益彰，並查閱其他歷史名著，以糾正謬誤。對地理、官職、法規都有詳細的闡述，是清代歷史名著之壹。
《尚書》30卷《後安》和1卷《後編》側重於東漢儒生鄭玄之。這本書也是漢代繼承經學傳統的重要著作。
晚年臨摹顧《日之錄》，撰《蛾藝》100卷，對中國古代制度、器物、文字、人物、地理、碑刻等都有考證，學術價值很高。《飛蛾藝術》原稿約有100卷，但在王去世前尚未定稿。據姚《蛾藝編*後記》記載，紙幣共95卷，但實際刻有82卷。他的《平常案例》叫《說科》，裏面詳細收錄了十卷歷代銘文。這在王昌的《晉崔氏辨》中已有所見，無需贅述。《說》為三卷本，羅列了前代舊聞，應列入王家譜。故刻書八十二卷。分別是《說錄》卷十四、《說子》卷二十二、《說地》卷十四、《說人》卷十、《說武》卷二、《說誌》卷壹、《說集》卷六、《說通》卷二。這是壹部王平時學術著作的匯編。裴鶴壽參與校對，校對時核對原文，以便註明出處。說多了的略作辯解，裴的筆記也留在書裏。有道光二十壹年刻本(即此版)和《續四庫全書》壹書。
續《宋文建》80卷，《周麗君賦》6卷。
歷史思想王明勝強調“實事求是”，以考證“典制之真”和“事跡之真”作為歷史管理的目的。中國史學發展到清代，經歷了兩千多年的厚重積累。其成就雖大，其流弊卻積重難返。每壹次歷史思潮的形成，都是根據其目的對前代書籍進行整理和改造，這固然促進了史學的發展，但也不可避免地導致各種人為的災難。
錯了，古代的歷史記載被歪曲篡改了。乾嘉時期的史家以前所未有的理性意識對中國古代史書進行了壹次全面的清理。王明勝史學研究的特點是，先對壹部正史作出總體評價，再對各種具體問題進行考證，最後討論與之相關的其他史書。比如《漢書》的考證，是從《漢書例》、《尚書》、《惱人竹簡》的整體概括開始的，《漢書》和史實的考證，最後是伴隨著韓吉的考證。再比如唐代兩部書的考證。首先概括為:“宋與歐洲不是同時編書”和“兩書不分優劣”。以下對唐代新舊書的書法和史實作了考證，最後附有對唐史判詞和唐鑒的考證。與《二十二史註》和《二十二史考證》相比，王明勝《十七史論》在史書、史事、地理、官職及其他法規的考證方面成就突出，為清理和總結中國古代史做出了貢獻。
王明勝《論十七史》的寫作動機顯示了史家深刻的理性意識。基於照顧自己和受益於後世研究的理性精神，他全心全意地致力於歷史考證。他澄清說，寫這本書的目的是“每壹個讀書人，苦於正史的繁雜，或遭遇正典的無知，他的事跡是什麽？”地理官葛心胸狹窄，企圖把當作壹匹孤竹老馬，放在它旁邊去指它，去疏通它，去證明它。不要覺得合了結，肌肉就轉脈了，幾乎或者沒有壹點幫助！丈夫讓它起作用，並讓後代受其逃脫；住在裏面不好，但是要讓後代幸福！”(《十七史討論序》)這種為後人做階梯的意識，驅使王明勝不懈努力，知難而進，無怨無悔地投身於歷史考證事業，在歷史的考證上取得了豐碩的成果，在壹些問題上甚至可以重復千年。比如，他對《新唐書》和《舊唐書·崔恕》的考證？傳記失實，指出宋代吳鎮《新唐書》因不了解唐朝制度而造成錯誤。接近唐朝的吳鎮沒有解決的問題，壹千多年後被王明勝解決了。這恐怕不全是個人能力的問題，主要是他是否願意努力，是否願意從學習中受益。這種理性精神值得後人景仰。
王明勝史學的理性意識
王明勝史學的理性意識體現在他的代表作《論十七史》中。王明勝把對歷史法規制度和歷史事件的考證放在史家的位置上，反對史家的主觀褒貶。他說:“史家在正典體系中有得有失，歷史的讀者不必拿出意見來談，可以從法中學習。”但是，當我們考察其法典體系的現實時，就可以對其幾千年來的建制沿革了如指掌，要麽采納法律，要麽棄權，這樣就可以選擇如何處置他人。他的事跡既美又惡，讀歷史的人不必強求語法，添油加醋，以為是好是壞。但當他事跡的事實被檢驗時，記載的異同，知識與經驗的分離，無疑都被壹壹分析，若能褒揚，若能貶抑，就能傾聽世人的公論。”(《十七史討論序》)王明勝把記載和考證歷代法規和歷史事件的真相作為歷史管理的目的和歷史考證的原則，具有積極的意義。因為歷代的盛衰都是通過法規制度反映出來的，史家忽略了法規制度，後人無法考察前代社會的優劣，史學也就失去了借鑒和治國的作用。《十七史討論》壹書的性質是考察歷代正史記載是否以事實為依據，為各種原因造成的事實還原真相。王明勝註重考據、慎褒慎貶的態度，體現了歷史管理中尊重客觀事實的理性精神。壹些論十七史的文章，如項的四大謬誤、劉的咬文嚼字、的異端、的誅史等，也有論及歷史人物、褒貶歷代史跡的。但討論是基於真實的歷史事實，而且是放在特定的歷史環境中，而不是空洞抽象的，與不顧客觀事實的討論完全不同。這種史學評論的實質是尊重史實和客觀評價的辯證統壹，這對中國古代史學方法論的發展至關重要。
王明勝把主要精力放在校勘古籍和研究歷史事件上，正是為了肩負起時代賦予的歷史使命，適應總結中國傳統文化時期的社會需要。在歷史研究的實踐中，他體會到:“抄刻古書錯誤甚多，每次為未受教育的人所改，壹經翻開，便會感嘆古往今來讀書人少。”(《十七史討論》卷四十二，李飛)如果不先把史書中的錯誤說清楚，而是根據錯誤的史實來寫書，那肯定是沒有學術價值的。王明勝認為，當務之急是對古代史書進行全面的檢查，而不是忙於寫作。他說:“多讀書，不如寫得好。要讀書，必先煉書。”學校不精，讀起來就太不對了；不勤讀，不淡讀，就會害怕。”(《十七史評議序》)他主張把考試中的錯疑和著書的意圖結合起來，對撰寫《十七史評議》壹書有辯證的認識:“我不在乎作者，但我會突出自己讀書、校書的收獲，以回報後人。壹開始沒覺得有什麽新意，自己寫了壹本書。“諸如所謂的意見，馳騁的討論，用法律來警告，和老公強行語法，任意加褒加貶，主張削筆的權利，都是給了那些不想跟風的人。不過封面沒寫，雖然寫了，但還是作者的。”(《十七史討論序》)他認為只有史實正確、內容有事實根據的歷史考察著作才是著作，那些離開史實主觀討論、褒貶不壹的著作不是史書。王明勝的寫作意識在幹嘉史家中最具代表性，反映了清代史家的寫作價值觀。
王明勝在研究歷史時，註重史籍的真實性
王明勝對歷史的研究是建立在“預期的事情實際上已經實現”的基礎上的，所以他非常重視方法論的訓練。在壹生的學術經歷中，他總結出了壹套如何讀書、如何校書、如何考證史記真偽的方法。其中，在熟悉目錄研究的前提下進行閱讀，打下廣泛的知識基礎，是基於“得道”的歷史研究的必要準備；但在古籍不校勘、多字被帶走的情況下，閱讀必須與校對相結合，兩者互為前提；考證史記真偽的工作是通過校書來進行的。讀書、校書、考證真偽，相互依存，不可分割。好像是說他的讀書方法是校對書法，校對書法是鑒別偽造。壹切都圍繞著“能夠得到真相”的歷史目的。
王明勝是如何校對書籍的？《十七史討論》序曰:“欲糾誤文，補之，發展之，並引經典事跡，釋愚，評W駁，成書，故稱之為討論。”在王明勝這裏，所謂“校對”不僅僅是通常理解的校正文字的工作，更是壹項包含歷史研究、根據事實還原歷史本來面目的科學研究工作。他之所以把自己的歷史著作命名為《十七史議》，是想用以前的史書，尤其是官方修訂的正史來“討論”史實的真假。校勘的過程就是認真讀書的過程:“校讀兼讀，隨校讀，買借善本，反復考證。”至於史記的真實性，需要依靠正史之外的多重證據。
在王明勝收集的各類史料中，有兩大類:壹類是文獻記載，包括野史筆記、方誌譜牒、百家爭鳴、詩文選集、佛道典籍等。另壹類是文物，包括鐘鼎的《尊易識》，山林中墓廟的伽藍碑文。他認為這兩種材料可以相互核對、相互印證，實際上就是利用這兩種材料來進行“錯綜參與、類比”的歷史研究，這種方法就是王國維後來所說的“雙證據法”。
王明勝的史學研究強調“金石學的相關史學”。他認為古代金石學銘文不僅可以補充史書的空白，還可以糾正史書的錯誤。兩者對於根據事實還原歷史的真相都具有重要意義。他的發現對利用金石學來補充史籍的空白具有重要的歷史研究價值。比如《舊唐書》和《新唐書》都沒有記載楊和李勾結陷害著名的王忠嗣，但卻和後來發生的重大歷史事件有著不尋常的聯系。“歷史是缺失的，但可以通過紀念碑看到。”王明勝以《王忠嗣》中的袁載墓碑為依據，補充了這壹被遺漏的重要史實，解釋了王忠嗣被誣陷的過程，從而為全面解釋安史之亂為何發生、唐朝為何由盛而衰提供了又壹個不可忽視的證據。正如王明勝所言:“忠臣子弟乃唐代名將之首，尤難得之，乃因其老謀深算，利國利民。被冤枉，被誣告，身體每況愈下。要讓忠誠的繼承人使用，不僅雙方不受幹擾，而且在廬山也沒有什麽困難。毀長城乃唐人之大不幸。”至於用石刻的方法來糾正《史記》中的錯誤，王明勝也有很多發現。例如，根據《李碑》、《李碑》、《李碑》拓本，糾正了《舊唐書》中把李平定安史之亂的功績誤認為其子的錯誤。等等，等等。
王明勝在研究歷史時非常重視野史筆記。
與同時代的歷史學家趙翼壹樣，王明勝也認為所謂的《史記》有“尊者諱”之弊，轉而重視野史筆記的史料價值。趙翼根據《野史筆記》中的真實史料，糾正了歷代正史書籍中的偽訛，提出了“士不沈湎於過去，謠言不壹定是假的，史策是真的”的結論。王明勝的觀點與此類似。他認為“采用小說的不壹定都是錯的，采用記錄的也不壹定都是對的”。這裏所說的“小說”是指野史的民間筆記；“實錄”是由宮廷史家記載的各朝代的官方史料，作為官方修史的依據。王明勝認為“誌必多虛美”，如“五代史多為五代所編，必多添飾”，“五代史皆為無知者所撰，不僅為尊者所諱，亦為朝臣所諱”，而野史筆記中則多有正宗者。因此，他相當公正地指出:“關於壹個事實的記錄和壹部小說各有利弊。拿的時候要仔細考察，不能偏執。”這種野史與正史相互借鑒尋求歷史真相的方法，也符合現代科學精神的要求。
王明勝的學術思想也有保守的壹面。在經學上，他有所謂“求古即求真”、“學經學拒駁經典”、“固守* * *家法，為人師表，不敢移民”。這些說法都是吳派樸學局限性的表現。然而，王明勝畢竟是壹位傑出的歷史學家。他所倡導的以求真為最高目標的史學宗旨，考證《史記》真偽的實證方法，以及他非凡的史學知識，無疑對推動中國史學的現代轉型具有重要意義。
王明勝非常重視《史記》的整理，並對整理的意義和必要條件作出了科學的判斷。充分利用各種校勘方法校勘史書；同時也註重討論史書錯誤的原因，進而總結“錯誤”。校勘方法全面，成果豐碩，為推動清代考據學的完善做出了巨大貢獻，為後人整理和研究古代史書提供了極大的便利。
在歷史目的上，王明勝堅決摒棄了孔子的《春秋》和儒家“以知法馳騁議和戒”的傳統，明確提出了以求真為最高目標的歷史目的；在史學方法論上，系統論提出了“考其典制之實”和“考其事跡之實”的實證方法；在史學理論方面，也反對傳統的儒家思想，以史實為依據，對、初唐四傑、永貞革新、甘露之變、文、李商隱等歷史人物和歷史事件翻案，表現出不同的世俗史學理論知識。
藏書節儉，沒有玩淫蕩的癮。它只關註左圖右史。明版宋也有不少收藏，黃丕烈、莫、、羅振昌等藏家的書目中也有他們的舊藏。他研究《尚書》30余年，著有《尚書後安》30余卷。他是歷史學的經典著作之壹，有100卷關於十七史的論述。還有金石學和目錄學。藏書豐富，多用於研究歷史。廣泛收集野史筆記、數百篇小說和丁儀碑文，圖書館名為“庚陽齋”和“支壹堂”，經過整理和仔細考證。藏書印有依桐大夫、醜醜花探、西莊居士、西莊居士、光祿清印。他的作品非常豐富，主要有李周《傅雋說》、《Xi居士記》、《墨書編》等。他還挑選了12位壹生交遊的詩人，編成《泰陵集》，刻為《西莊原稿》。