康熙的這封遺詔最近在臺灣公開展出，是否能還雍正壹個清白？雍正皇帝登基的事?，壹向是歷史疑團，據野史記載，康熙六十壹年十壹月十三日淩晨，康熙病情突然惡化，傳諸王子入見，王三子、王七子、王八子、王九子、王十子、王十二子、王十三子以及步軍統領、理藩院尚書隆科多等八人急至禦榻前，康熙下達詔書，當時身為四子的胤禛（雍正）並不在場。
及後胤禛趕到康熙所在的暢春園，三次晉見康熙問安，至夜間戌時康熙去世，由隆科多向胤禛宣讀遺詔，據說他當時並無繼任王位的心理準備，眾王子向他叩首，他還呆立當場。但有說康熙彌留之際的遺詔，已被當時控制局勢的雍正和隆科多篡改，遺詔上本為「傳位十四阿哥」，但「十」被改為「於」，結果雍正成功奪位。
這個版本流傳已久，成為不少歷史故事的題材，當年改編自二月河名著《雍正皇朝》的電視劇，在香港播映時更掀起「雍正熱潮」。不過，六月二十六日才對外開放的臺灣最高學術研究機構—中央研究院歷史文物陳列館，展示了大量清朝內閣文物，當中包括這份清聖祖康熙所立的遺詔，完全推翻了此「改字」之說。
遺詔原文已正式曝光，當中關鍵之句是：「朕亦欣然安逝雍親王皇四子胤禛人品貴重深肖朕躬必能克承大統著繼朕登基即皇帝位即遵典制持服廿七日釋服布告中外鹹使聞知」。依此為據，與傳聞「傳位十四子」的說法明顯大有出入，雍正並未奪嫡，他繼承大統是出於康熙皇帝旨意，並無添加兩筆，將「十」變「於」 。
雍正的清白可謂得來不易，因為遺詔是混雜在清朝內閣大庫檔案中，曾經險被壹把火燒清，幸被臺灣大學前校長傅斯年壹手救回。內閣在清朝是庶政中心，大庫收藏詔敕、題表奏章、史書、黃冊等文件，但歷代皇帝均沒有設專員管理，因此損毀嚴重，至宣統元年，更因庫墻倒塌，大批檔案準備將之燒毀，幸得學部參事羅振玉阻止，輾轉交給歷史博館籌處，及後又因欠缺經費，被分裝成八千個麻袋，以銀洋四千元賣給北京同懋增紙廠。
在險被誤當廢紙處理掉之前，羅振玉以壹萬二千元贖回，最後在當時中央研究院歷史研究所所長傅斯年（後來成為首任臺灣大學校長）奔走下，由中央研究院購入，成為研究明清歷史最珍貴的第壹手資料。由於檔案在初步整理時，並未料到會尋到「寶」，以致當年中研院曾流傳壹則笑說，當時的中研院歷史語言研究所考古組主任李濟半開玩笑的說：「難道在這批檔案中，找到滿清不曾入關的證據嗎？」 事後證實，這批檔案確實解開不少歷史疑團，在全部***計二十壹萬壹千九百壹十四件檔案中，不但發現雍正奪嫡並非史實，還發現清朝直隸總督兼北洋大臣李鴻章年輕時高中科舉進士第二甲第卅六名的小金榜，以及清朝圍剿鄭成功的詔書等。
雖然康熙傳位雍正的遺詔公開，打破「十」被改「於」的說法，但仍有歷史學家指出，此備受後世爭議的繼位事件中，仍有疑點。例如隆科多是這宗疑案的關鍵人物，康熙去世時他肯定在場，雍正繼位後，為何絞盡腦汁要置他於死地？康熙晚年貼身侍?趙昌，常傳達康熙的命令，最終亦難逃雍正毒手。
另外，康熙死後葬在東陵，雍正則長住圓明園，另建西陵，似乎要遠遠躲開父親。歷史學家認為這類悖於常理的舉止，反映迷信思想濃厚的雍正，可能自愧做了對不起父親的事，故不排除雍正確曾改遺詔，只不過手段不如民間傳說般單純。
參考資料轉貼自Cyber X-files 之前壹直有傳說是改詔書,後來發現詔書根本與傳說中的字句不同,所以又認為合法,如下: 民間傳聞冤枉雍正在眾多檔案展品中，最讓人感興趣的是康熙的傳位遺詔。民間野史盛傳雍正暗中將康熙傳位遺詔中“傳位十四子”篡改為“傳位於四子”並奪取帝位。
但此次展出的康熙傳位遺詔上，用漢、滿、蒙三種文字書寫的遺詔清清楚楚寫的是：“皇子胤禎人品貴重，深肖朕，躬必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位……”這壹保存在中國第壹歷史檔案館的檔案說明，雍正暗中加筆篡改康熙傳位遺詔實是民間傳聞。 清史研究中的最大謎案之壹是有關雍正（胤禛）繼位的問題。那種觀點認為雍正在康熙病逝前後，精心策劃了篡奪皇位陰謀。
最近，皇室後裔發現雍正確系篡奪皇位的新證據。據北京科技報報導，近日，上海學者金恒源（愛新覺羅．恒源）在專業期刊《史林》上撰文指出，根據對有關史料的重新解讀，發現兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載；所謂「八人同受面諭」是雍正後來的偽作；現存「遺詔」也是大臣隆科多受雍正之命所偽造。
金恒源在文章中指出，著名清史專家王鐘翰曾對中國第壹歷史檔案館珍藏的滿文《康熙遺詔》進行考證，王鐘翰證實，原件是殘缺的。在這份滿文的《康熙遺詔》原件中，並沒有「皇四子……繼位」的內容。也沒有「雍親王皇四子胤禛人品貴重」這最重要的壹句話。臺灣中科院史語所精通滿文的清史專家李學智，對目前所見的所謂《康熙遺詔》進行了考證。
據他判斷，全部是康熙去世三日後，由胤禛偽造的。李學智指出，在偽造遺詔的過程中，首先存在著隆科多「票擬」 （即起草）遺詔的事實。可見，康熙去世時，胤禛、隆科多並沒有能拿出遺詔來，是隆科多搶先「口述」康熙留下由皇四子「繼承大統，即皇帝位」的「遺言」。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多壹人在雍正命令下獨自起草了《遺詔》，十六日宮內宣讀的雖然是內務府、翰林院會同撰寫，但底本卻出自隆科多之手。金恒源在文章中指出，據史料記載，康熙是在康熙六十壹年十壹月十三日晚9點左右「賓天」的，而在臨終這壹天的淩晨1至3點間「急召」胤禛。
而胤禛到達暢春園之前的上午7點左右，康熙已將三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮，宣布了「皇四子人品貴重……著繼皇帝位」的決定。但這些都是雍正在當了皇帝 7年之後，才突然舉出的證據。金恒源認為，如果確實存在康熙在他去世的當天上午當眾宣布「四阿哥繼位」壹事，以胤禛的壹貫為人和即位合法性鬥爭的慘烈程度，胤禛斷無可能把如此重要的信息拖延到7年以後再作宣布。所以，答案只有壹個，「八人同受面諭」壹說完全是雍正、張廷玉等人編造的偽證。
金恒源指出，太平盛世的皇帝大行之禮非同小可，新主必要與皇子、重臣會同禮部仔細研究方案，選定吉日隆重舉行，但是胤禛、隆科多急不可耐匆匆舉行康熙大殮的做法，目的只有壹個，就是借機把皇子、大臣馬上召進宮來。