宋坊刻書之盛宋時坊刻，前有建安余氏，後有臨安陳氏，余已別為之考矣。顧其他散見諸藏書家誌、目、題記，不可不匯而錄之，以存天水壹朝之文獻。如閩中則有：
建寧府黃三八郎書鋪。乾道改元刻《韓非子》二十卷，見《顧集》。（吳?仿宋刻本跋。）乾道己醜刻《鉅宋重修廣韻》五卷，見《森誌》、《楊誌》、《楊譜》。
建陽麻沙書坊。紹興庚申（十年。）刻曾忄造《類說》五十卷，見《陸續跋》。紹興癸酉（二十三年。）刻《新雕皇宋事實類苑》七十八卷，見《丁誌》、《繆記》。（日本活字印本。）無年號刻魏天應《論學繩尺》十卷，見《四庫書目提要》。（雲：建陽書肆所刊。）無年號刻《十先生奧論》四十卷，見《四庫書目提要》。（雲：不著編輯者名氏，亦無刊書年月。驗其版式，乃南宋建陽麻沙坊本也。）
建寧書鋪蔡琪純父壹經堂。嘉定戊辰（元年。）刻《漢書》壹百二十卷，見《楊錄》、《丁誌》。刻《後漢書》壹百二十卷，見《張誌》、《黃賦註》、《黃書錄》、《陸續誌》、《陸跋》。
武夷詹光祖月崖書堂。淳佑中刻《資治通鑒綱目》五十九卷，見《張續誌》、《瞿目》。
崇川余氏。刻《新纂門目五臣音註揚子法言》十卷，見《天祿琳瑯後編》五。（序後刻記雲：“謹將監本寫作大字刊行，校證無誤，專用上等好紙印造，與他本不同，收書賢士幸詳鑒焉。崇川余氏家藏。”）
建寧府陳八郎書鋪。刻《賈誼新書》十卷，見《丁誌》、《陸誌》、《陸跋》。（吳元恭校宋本。）
建安江仲達群玉堂。刻宋麻沙坊本《二十先生回瀾文鑒》十五卷，《後集》八卷，見《丁誌》。（日本重刻本。）浙中則有：
杭州大隱坊。政和八年刻重校正朱肱《南陽活人書》十八卷，見《張誌》、《瞿目》、（影宋鈔本。）《陸誌》。（宋刻本。）
臨安府太廟前尹家書籍鋪。刻《釣磯立談》壹卷，見《四庫書目提要》。（《史部·載記》雲：“葉林宗從錢曾家宋刻鈔出，後題臨安府太廟前尹家書籍鋪刊行。”）刻《澠水燕談錄》十卷，見《丁誌》。（校宋鈔本。）《北戶錄》三卷，見《天祿琳瑯》六、《張誌》、《瞿目》、《丁誌》。（明刻，黃丕烈校宋本。）《茅亭客話》十卷，見《黃記》、《朱目》。《卻掃編》三卷，見《朱目》、《丁誌》、（影宋本。）《繆續記》。（影宋鈔本。）《續幽怪錄》四卷，見《黃記》、《瞿目》。《篋中集》壹卷，見《丁誌》。（影鈔宋本。）《曲洧舊聞》十卷，見《四庫書目提要》、《繆續記》。（影宋刻本。）《述異記》二卷，見《繆續記》、（影宋刻本，雲序後有“臨安府太廟前經籍鋪尹家刊行”壹行。）《丁誌》。（依宋鈔本。）
杭州錢唐門裏車橋南大街郭宅□鋪。刻《寒山拾得詩》壹卷，見《黃記》。（雲寒山詩後有壹條雲雲。德輝按：《瞿目》有明刻本，“宅”下是“紙”字，蓋即翻此刻也。）
臨安府金氏。刻《甲乙集》十卷，見《瞿目》。（雲：後記刊板處已漫漶，僅存“臨安府”三字，末“金氏”二字，餘不可辨。又雲：每卷題名壹行，下有“詩”字壹行低二格，詩題低三格，每半葉十行，行十八字。德輝按：此即南宋書棚本，末壹行為“臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書籍鋪印行”十七字，此存“鋪”之半為“金”，“印”之半似“氏”耳。）
金華雙桂堂。景定辛酉（二年。）刻宋伯仁《梅花喜神譜》二卷，見《錢日記》、《黃賦註》、（雲：此書亦載足本《敏求記》，其初刻在嘉熙戊戌。德輝按，今有嘉慶□□松江沈綺?仿刻本，嘉慶庚午鮑廷博《知不足齋叢書》本，鹹豐乙卯漢陽葉誌詵仿宋刻本。）《阮外集》。江西則有：
臨江府新喻吾氏。無元號丁未刻《增廣太平惠民和劑局方》十卷，見《森誌補遺》。蜀中則有：
西蜀崔氏書肆。刻王?《南華真經註》二十卷，附《拾遺》壹卷，見《瞿目》。（舊鈔本，雲：無名序謂得完本於西蜀陳襄之家，以授崔氏書肆命工刊行。）
南劍州雕匠葉昌。紹興三十壹年刻程俱《班左誨蒙》三卷，見《張誌》。秦中則有：
鹹陽書隱齋。慶元丁巳（三年。）《新刊國朝二百家名賢文粹》壹百九十七卷，見《楊錄》。晉中則有：
汾陽博濟堂。慶元乙卯（元年。）刻《十便良方》四十卷，見《黃賦註》、《黃書錄》、《瞿目》。又有不詳其地者，為：
斐軒。刻《新增詞林要韻》壹卷，見《阮外集》。（雲：書中標題則曰《詞林韻釋》，分十九部，而以上去二部依部列於平聲之後，而入聲不獨為部。凡入聲之作平聲、作上聲、作去聲者，文各依類分隸於平上去之後。要皆統於平聲十九部之內。其書出於南宋無疑。）
葛氏傳書堂。紹興三年（壬子。）刻《溫公書儀》十卷，（序後有木記二：曰“傳?┪書堂”；曰“稚川世家”。）見《天祿琳瑯後編》二。（雍正三年汪亮采有翻宋刻，日本又翻汪本。）又有宋時書坊至元時猶存者，為：
閩山阮仲猷種德堂。淳熙柔兆涒灘（三年丙申。）刻《春秋經傳集解》三十卷，見《天祿琳瑯後編》三、《錢日記》、《陳隨筆》、《瞿目》、《莫錄》、《森誌》、《繆續記》、《楊譜》。無年號刻《楊氏家傳方》二十卷，見《森誌》。丙辰（三年。）刻《說文解字韻譜》五卷，見《天祿琳瑯後編》三、《瞿目》。（雲卷壹後有墨圖記二行雲“丙辰菖節種德堂刊”，蓋延佑三年槧本。）其刻本之流傳至今，雖為人鑒賞，然雕鏤不如官刻之精，校勘不如家塾之審，收藏家若概以甲本推之，抑亦未免愛無差等矣。