壹、關於“普世價值”的相關研究
在目前國內學術界關於“普世價值”的爭論中，有學者提出了絕對價值理論，認為在時間和空間上存在著絕對永恒的“普世價值”，自由、平等、人權、民主等概念都屬於這壹範疇。大多數學者贊同價值相對論，認為不存在放之四海而皆準的所謂“普世價值”，自由、民主、平等、人權等概念具有階級性、歷史性和地域性，“不同物種、不同國家的利益差異如此之大，不可能產生放之四海而皆準的“普世價值”。還有壹種折中的觀點，反對簡單地把西方價值觀當成“普世價值”，反對把中國特色和人類的“普世價值”對立起來。
事實上，“普世價值”的概念掩蓋了價值問題的復雜性，具有將人們對價值的理解引入誤區的功能。價值和真理的根本區別在於，真理總是壹元的，而價值往往是多元的。主體的不同決定了價值的各向異性、特殊性和多元化。人是普遍的，同性戀的，但又是具體的，歷史的。人的社會性決定了不可能有適用於所有時代、所有人的“普世價值”。把西方文明等同於“普世價值”，把非西方文明視為特殊價值，就是把西方文明的特殊價值“普遍化”。世界上不存在放之四海而皆準、永恒不變的價值觀，西方倡導的“普世價值”本質上也只是西方的價值觀。
在“普世價值”的問題上，以下西方學者的觀點很有影響。美國政治學者弗朗西斯·福山主張，美國的自由民主制度取得了最後的勝利，美國模式是“人類的普遍價值和最終的統治形式”。另壹位美國政治學者塞繆爾·亨廷頓認為，在新的世界裏，沖突的根源將主要是文化，而不是意識形態和經濟，冷戰後的重大國際沖突都將來自不同文明或文化交匯的斷裂帶。這種觀點強調沖突的多樣性和民族國家之間的差異。而且，他把中國所代表的儒家文明視為對西方文明的威脅。德國學者漢斯·孔(Hans kung)主張“全球倫理”，即在各種文化之間“達成協議”，尋求“普世價值”。漢斯·孔(Hans kung)在1990年提出了通過對話在世界上建立普世倫理的思想，試圖在世界多元沖突中尋求壹種沖突各方都能遵循的普世性。
美國政府將“普世價值”作為其外交戰略之壹。奧巴馬上臺後，認為意識形態實力比軍事實力甚至經濟實力更重要，提出以“巧實力”實施美國外交戰略，以美國模式改造世界，包括人權、社會制度、經濟制度。美國2010四年防務評估報告首次明確了本屆政府對美國安全利益的定義，即“壹個安全、繁榮、普遍、合作的國際秩序”。其不可或缺的理念是使美國的文化、政策或價值觀具有吸引力，並使其他國家模仿、理解和認同美國在國際社會中所代表的東西，從而維護美國的國家利益。美國《國家安全戰略報告2010》明確將“在國內和世界範圍內尊重普世價值”作為美國重要的“持久利益”。美國推行的“新帝國主義論”，主張利用實力優勢，依靠軍事實力，用美國價值觀改造世界，向其他國家輸出所謂的民主自由，企圖建立以美國為核心的世界秩序。伊拉克戰爭和“拉美陷阱”都是美國推行所謂“普世的”“現代社會價值觀和制度”造成的惡果。
第二，“普世價值”在美國外交戰略中的作用
美國打著“普世價值”的旗號，實際上是在為其霸權主義尋找借口，最終目的是確立美國在世界上的霸權地位。梳理美國“普世價值”的歷史淵源，尤其是其當前對外戰略中的雙重標準，可以發現，美國要實現的是“全球美國化”，而不是美國壹直宣稱的所謂“全球民主化”。
1.美國建立“普世價值”戰略的歷史淵源。二戰後，美國為了在國家博弈中取得優勢，從自由貿易走向保護主義。隨著美國的逐漸強大，為了謀求世界霸權，美國從保護主義走向了自由貿易。20世紀80年代，美國為了擴大已經取得的霸權，把“普世價值”作為爭奪全球文化領導權的思想武器，試圖把世界納入以它為中心的世界秩序，以完成全球化的戰略部署。冷戰結束後，為了維持其唯壹超級大國的地位，美國建立了壹個全新的戰略框架，即同時維護安全、發展經濟和促進民主。為了滿足推行強權政治和霸權主義的需要，人權進壹步成為美國在全球推行民主戰略的重要工具之壹。新保守主義者認為，“民主”和“自由”的概念可以擴展到全世界，強調意識形態在外交中的作用，試圖通過“民主化”的進程創造壹個“自由的世界”。小布什第壹任期內，美國政府將單邊主義和先發制人戰略優先於美國價值觀的普遍性和優越性，開始強調不僅要通過美國的榜樣，還要通過美國的實力來重塑國際秩序。“9.11”事件讓美國感受到了強烈的威脅感，宣告了主要依靠“硬實力”戰略的失敗，使小布什在第二任期回歸了對“普世價值”等“軟實力”的重視，即通過在全球推廣美國的民主價值觀和政治制度，推動民主改革來降低對美國國家安全的威脅。2008年奧巴馬上臺後，采取了建立更廣泛聯盟的方式，希望通過榜樣的力量，而不是榜樣的力量，來推動“普世價值”。
2.美國“普世價值”外交戰略的雙重標準。壹方面，美國把包裝好的“普世價值觀”當作外交工具，無視當今世界多元價值觀並存的現實，堅信自己的價值觀可以淩駕於其他價值觀之上，不擇手段地向世界輸出自己的價值觀，以實現自己的私利，成為全球霸主。更糟糕的是，美國經常采用雙重標準，用“普世價值”來打壓戰略競爭對手，以維護自身的私利。例如，面對中東和北非的政治動蕩，美國對利比亞、敘利亞和巴林、也門采取的政策是矛盾的。當利比亞和敘利亞爆發國內沖突時，美國不僅幫助反對派提供各種武器裝備，還鼓勵其他西方國家對利比亞和敘利亞發動直接攻擊。這種親自上陣的模式在世界上已經玩了不止壹次了，背後的動機無非是美國的全球戰略，顯然不是“普世價值”這個概念可以解釋的。與之形成鮮明對比的是，巴林爆發反政府示威時，美國雖然暫時停止了軍售，但時隔壹年後又恢復了對巴林的軍售。雖然美國壹再表示，出售的武器是為了幫助巴林政府提高對外防禦能力，而不是控制民眾，但實際上，巴林是美國第五艦隊的基地，對美國的戰略地位極其重要，這是美國恢復軍售的根本原因。類似的情況也發生在也門。統治也門30多年的薩利赫總統被圍困時，美國並沒有打“普世價值”這張牌，而是格外謹慎，甚至猶豫不決。深層次的原因是，也門作為美國反恐的前線，多年來壹直得到美國政府的支持，這是決定美國行為的根本原因。可見，美國在中東的行動只有壹個目的，那就是維護自己在中東的利益。