壹、他們思想的差距司馬光是大家都知道的，他的知識和認知非常豐富。但司馬光是壹個極度遵守封建制度的人，兩者從政治角度來看並不統壹。王安石主張開源，司馬光主張節流。司馬光認為改革的不應該只是老祖宗留下的舊規矩，而應該是對人民有利的，不利於士紳欺淩壓榨人民的。
第二，司馬光熟悉歷史上的變法。司馬光不僅是政治學家，也是歷史學家。從他編撰的《資治通鑒》中可以看出。這本書的編纂推動了歷史學的發展，成為我國著名的史書，為後人所借鑒。但是因為司馬光熟悉歷史，他發現歷史上所有的變法都是以失敗告終的，所以司馬光沒有提倡這次變法，因為他相信。
三、癡迷史書編纂司馬光從小就熱愛史書編纂，《資同治鑒》是他此生唯壹的心血之作。這本書是司馬光為了維護當時的社會政權而寫的。他認為舊的規則不應該被完全廢除，但應該有壹些創新。但當時王安石的變法壹方面確實想推翻這種局面，另壹方面也恰恰不利於司馬光的地位，因為壹旦變法實施，《資同治鑒》可能就不編了。這也是司馬光不得不強烈反對的原因。總的來說，司馬光反對這次變法不是沒有根據的。他知道當時的條件和壹些因素，他跟不上這次變法。變法成功的幾率並不大，司馬光壹生癡迷於史書編纂，根本就忽略了政事。