從節目本身來看，主要有兩個問題。首先，像易中天這樣的明星學者並不是隨時都有。大學裏有很多有學問的人，但是真的很難找到讓課堂生動的方法，尤其是電視節目。如果節目很無聊，觀眾就不會買賬。在李博、、孟漫等人的後面，講課的藝術頂多和丹平起平坐，還不如易中天。其次，節目格局越來越小。《百家講壇》起初的定位確實是“百家爭鳴”，邀請的學者不僅有文史類的，還有自然科學領域的。
例如，楊振寧先生曾經在《百家講壇》上做過科普。後來節目以文史為主，再縮小到所謂的傳統文化和國學，節目的方向越來越窄。而且，請的專家越來越不成功。起初，他們是像周、和這樣的巨人，但漸漸地他們變得人人都可以接近。說到學術問題，他們根本壓不住場地。除了節目本身的原因，時代變了，類似的節目增多了，網絡媒體的興起分散了觀眾的註意力。
比如壹個老梁從《百家講壇》得到了很多流量。不管怎樣，《百家講壇》是壹個很好的節目，它豐富了我的中學時代。現在偶爾會關註壹下，就像拜訪老朋友壹樣。味道很特別。江郎已經筋疲力盡了，沒有更多的話題了。講堂開設以來，可以說從文學到歷史，從軍事到政治，從生物到經濟，從古代到未來。從天文到地理，九派三教，跟人有關的，不相關的都說了，不該說的基本都說了，再沒什麽好說的了。
有些學者投機學術，為了新奇而創新，只是為了出名。大多數學者的觀點應該是客觀的，中肯的，但是也有很多所謂的學者為了擡高自己的社會地位，故意發表驚人言論，提出壹些不同的觀點，覺得說別人沒說過或者不敢說的話就是有學問。應該提倡學術自由，以自己的主觀態度理解文化不存在原則性問題。但是，在壹些所謂的學者利用講堂出名之後。
沒有下限，制造壹套沒有原則和底線的觀點，嘩眾取寵，顛倒黑白。不僅影響了學者自身的形象，也抹黑了論壇的光輝形象。審美疲勞，吸引力下降。講座壹開始，新穎的模式就吸引了眾多觀眾的目光，而隨著各種雜誌和書籍的印刷，社會知名度極高，在《百家講壇》中的觀點也成為許多文化人引用的來源。
葉洛知道這篇文章是多少年前寫的。歡迎關註，帶妳壹起學習！