從節目本身來看,主要有兩個問題。首先,像易中天這樣的明星學者並不是隨時都有。大學裏有很多有學問的人,但是真的很難找到讓課堂生動的方法,尤其是電視節目。如果節目很無聊,觀眾就不會買賬。在李博、、孟漫等人的後面,講課的藝術頂多和丹平起平坐,還不如易中天。其次,節目格局越來越小。《百家講壇》起初的定位確實是“百家爭鳴”,邀請的學者不僅有文史類的,還有自然科學領域的。
例如,楊振寧先生曾經在《百家講壇》上做過科普。後來節目以文史為主,再縮小到所謂的傳統文化和國學,節目的方向越來越窄。而且,請的專家越來越不成功。起初,他們是像周、和這樣的巨人,但漸漸地他們變得人人都可以接近。說到學術問題,他們根本壓不住場地。除了節目本身的原因,時代變了,類似的節目增多了,網絡媒體的興起分散了觀眾的註意力。
比如壹個老梁從《百家講壇》得到了很多流量。不管怎樣,《百家講壇》是壹個很好的節目,它豐富了我的中學時代。現在偶爾會關註壹下,就像拜訪老朋友壹樣。味道很特別。江郎已經筋疲力盡了,沒有更多的話題了。講堂開設以來,可以說從文學到歷史,從軍事到政治,從生物到經濟,從古代到未來。從天文到地理,九派三教,跟人有關的,不相關的都說了,不該說的基本都說了,再沒什麽好說的了。
有些學者投機學術,為了新奇而創新,只是為了出名。大多數學者的觀點應該是客觀的,中肯的,但是也有很多所謂的學者為了擡高自己的社會地位,故意發表驚人言論,提出壹些不同的觀點,覺得說別人沒說過或者不敢說的話就是有學問。應該提倡學術自由,以自己的主觀態度理解文化不存在原則性問題。但是,在壹些所謂的學者利用講堂出名之後。
沒有下限,制造壹套沒有原則和底線的觀點,嘩眾取寵,顛倒黑白。不僅影響了學者自身的形象,也抹黑了論壇的光輝形象。審美疲勞,吸引力下降。講座壹開始,新穎的模式就吸引了眾多觀眾的目光,而隨著各種雜誌和書籍的印刷,社會知名度極高,在《百家講壇》中的觀點也成為許多文化人引用的來源。
葉洛知道這篇文章是多少年前寫的。歡迎關註,帶妳壹起學習!