最高法做出這樣的表態，說明法院系統已經受夠了基層執法中的渾渾噩噩現象，這當然是好事。“義不高”，但現實中遇到糾紛時，有人以碰瓷、摔倒、濺水打滾等方式耍流氓。，並借機敲詐錢財；在網絡世界裏，有些人為了達到自己的目的，惡意剪切拼接，試圖顛倒黑白，不明真相的人很容易上當受騙。
但壹些相關部門在處理糾紛時也存在“按勞分配”的問題。有些執法人員總想著“順其自然”，習慣性地“各打五十板”。這種操作雖然簡單易行，但往往會讓公平正義蒙上壹層灰塵。
這是什麽意思？
現在最高法的表態說明這個事情已經引起了關註，關註是做出改變的前提。期待在司法實踐中讓更多人感受到公平正義。法律很專業，很多人真的看不懂條文，但是大家壹定要看壹個判決是不是人民的意誌。
我們也期待看到那些咄咄逼人的人付出代價，不因他們的吵、弱、窮、老等性別優勢或其他優勢而得到莫名其妙的優待。比如該車司機因持刀刺網被給予1.500元。比如壹次高鐵打人事件被定性為互毆。比如北京某政法大學阻止了壹個被欺負的男生被和好。每次這種和稀泥，最終買單的是全社會對法律的敬畏和公信力。不要覺得和我們無關。我們每個人都是潛在的受害者。
有什麽意義？
以前有人問，要被打死的時候還手是否情有可原。在其他情況下，要麽是防衛過當，要麽是故意傷害。事實上，在最高檢、最高法出臺正當防衛指導意見之前，任何事前防衛、事後防衛、防衛過當甚至故意傷害都有可能發生，但真正的防衛很難鑒定。
但現在，指導意見出臺後，取消了誰對誰錯的相關規定，堅決捍衛了法律不能向無法無天低頭的法治精神。非法限制人身自由、非法侵入他人住宅、拉方向盤、毆打司機、校園欺淩等行為。可以正當防衛，而且在正當防衛的時候，也不那麽苛刻。這裏大家的建議是，前期能避免就避免。如果對方還是蹬鼻子上臉，那我們就貫徹“人不犯我，我不犯人，人若犯人，我必犯人”的中心思想。
無論如何，這是司法公正的進步，真正明確了責任，保護了各方利益。公眾自有樸素的正義感，如果這些無理糾纏的行為盛行，不僅破壞了道德秩序，也踐踏了法律的威嚴。糾正“誰能鬧事誰有理”、“誰死傷誰有理”，既能保護真正的受害者，又能體現“法律不能向違法低頭”的嚴格法治精神。