不記得誰曾說過這麽壹句話：壹個貴族需要三代以上的積累與沈澱。
我深以為然。
盡管我個人對貴族不感興趣，但我卻相信真正的貴族，壹定是內在呈現出來的高貴，而不是流於表面或者故作高雅的姿態。
當然，在此需要強調的是，我本人沒有見過真正的貴族。
言外之意，我個人對於貴族的認知，幾乎都源於書籍與影視，正是這些載體上的信息，讓我窺見貴族的影子。
但是，在這些“影子”當中，我從未見過壹個貴族，跟“美色”有直接聯系。
甚至可以說，有美色的人，並不壹定高貴。
為什麽如此說呢？
我們從以下三個方面來繼續探討，即：
壹，美色只是壹種外在
在現實生活當中，所謂美色，大都指壹個人的長相或者外貌。
如壹個人長得好看，就可以說這個有美色，但卻不壹定能稱之為高貴，這或者就是古人為什麽把富與貴，聯系到壹起，而不把美色與高貴放在壹起的真正原因。
盡管富有的人並不壹定高貴，但是卻足以說明有美色的人，也不壹定高貴——相對美色而言，富有更接近於高貴。
言外之意，美色本身就只是壹種外在，而不是人之實質。
而高貴則是指壹個人最內在的體現。
所以，從這個角度來說，美色跟高貴並沒有直接的聯系，更不能等同於高貴本身。
二、高貴詮釋的是責任與擔當
如上所說，所謂貴族，並非只是外在之形象，而是強調內在的責任與擔當。
而高貴亦是如此。
也就是說，壹個人的高貴，主要體現於內在的責任與擔當，而不是靠美色吸引他人的眼球。
甚至可以說，高貴所詮釋的內涵，其實就是責任與擔當——少了這兩點，壹個人無論如何漂亮或者富有，都很難緣起“高貴”的認知。
由此可見，有美色的人，確實不壹定高貴。
三、相對於高貴而言，美色只是壹種點綴
有人說，美色只是高貴的壹種點綴。
我想事實亦是如此。
因為我個人並不反對美色，更何況有美貌並不是什麽壞事。
但無論如何，美色也只能起到點綴的作用。
言外之意，相對於高貴而言，美色的作用，並沒有起到主要或根本的作用。
所以，從這個角度來說，美色絕不能等同於高貴，更不能把美色當成高貴。
或許正是由於以上這幾個原因，我們才講美色不壹定等同於高貴吧！
當然，以上這些說法，只是個人的理解，僅供參考而已，並非某種定論。
想了解更多精彩內容，快來關註 問過藍天
問過藍天專註國學、每天都有內容更新，喜歡的朋友別忘了點擊關註，歡迎收藏，歡迎贊賞，歡迎轉發。
本文資料重點引自《論語》《莊子》《壇經》《道德經》《王朔文集》《紅樓夢》《金瓶梅》《廢都》《自在獨行》《人生哲思錄》《柏拉圖如是說》《史記》《王陽明全集》《華嚴經》《大學》《禮記》《天道》《孫子兵法》《王弼集校釋》《周易》《詩經》