壹個人好不好，不在於他寫得怎麽樣，而在於後人對他的評價。？
古代朝廷壹直有編纂編修史書的傳統，而史書說到底也不過是皇帝和將軍們對這些名人的家譜和身體世界。
我們後人對清朝歷史的看法，大多是基於遺留下來的史料進行系統分析的，史料有幾千萬條。粗暴的人可能只會認同自己喜歡的觀點。這種明顯的感情色彩不是研究歷史的最好方法，也不能全民分析歷史最偉大的皇帝乾隆。在此，我們采取比較考證的方法，來看待他生與死中的失誤與錯誤。
乾隆皇帝的長壽得益於清朝傳統的武術教育和漢家的養生文化，因為他的長壽使他在大量的時間裏熟悉和掌握了這個龐大的帝國。在清朝近四分之壹的這段時間裏，他的執政分為不同的階段，每個階段似乎都在向世人展示不同的人。或許這就是皇帝的浮躁，所謂皇帝的胸懷吧！他早期的努力讓很多大臣認為他壹定是壹個聖人，但最後他壹定是壹個壞君主，只是為了自己的娛樂。我們評價中國歷史上君主昏庸賢人的標準是什麽，是結果還是過程，是否有利於民生，是壹個富強國家的執政尺度！個人愛好創造的文學武俠不能納入治理嗎？乾隆皇帝的生與死所創造的功過，以及天子在眾多民族心中的形象。
年幼的李鴻出生在幹青宮，誰也沒想到這個忍饑挨餓的孩子會有和康熙皇帝壹樣的童年。這甚至震驚了他的父親。
據後世史書記載，年輕的乾隆在結識康熙後，很受康熙寵愛，甚至接受了宮中的貼身調教。但關於雍正的繼位，更多的還是取決於乾隆或者奸夫的意淫，而老康熙更多的是從李鴻身上看到了自己童年的影子，並刻意培養。？姑且不論乾隆與康熙的權力交替，但雍正父皇留給李鴻壹個富強完美的大清帝國是絕對正確的。後人評價乾隆為浪子之君，是因為他之後清朝局勢失控，而乾隆的弊端在哪裏？
無非是七下江南和清緬戰爭的失敗。國庫充盈是封建國家應對叛亂、維持統治的根本手段。甘龍這七次下江南，花的錢至少有幾千萬銀子，但帶來的好處無非是收買人心，促進地方發展。？中國崇尚節儉持家，而國家是最大的家庭。乾隆，壹種模仿康熙炫耀自己的方式，被世人詬病。康熙年間明清矛盾確實很大，需要皇帝去南方安撫人心。但乾隆時期已經不需要了，清緬戰爭輸給了全國鼎盛時期的緬甸小邦，以至於敗軍殺將。衡量武術真的很難。總的來說，早中期的乾隆對國家大事還是比較能接受的。繼承父業讓他揮霍了資本，壹系列邊境戰功也是前朝武將賺來的。後期壹旦雕零，就是清緬戰爭的失敗，最後給嘉慶留下了壹個幹凈的爛攤子。只能說乾隆五分錯，三分有功，兩分僥幸。被稱為聖人還不夠，做壹個有良心的君主還可以。