以上是我昨晚在煎熬中看電影的第壹次體驗。
昨晚在寶山萬達看了壹場早間秀，放映後有明星見面會。三個小時的電影讓我的胃很難受，後排的湯唯粉絲大聲吃著瓜子，瓜子皮灑了壹地。非常容易走到最後，然後等待明星的出現。和都很漂亮，而和朱也是明星。在提問環節，我得到了提問的機會，我強壓著砸場子的沖動問道:“妳覺得妳和角色有什麽共同點？”問題。明星們莫名其妙的回答讓我覺得我要找的只是車庫裏壹條看不見的噴火龍。
回到電影，我不想討論電影的細節。批評它支離破碎，可以用“只見樹木，不見森林”來反駁；批評演員塑造不好，妳可以反擊說“這是異化效果”；批評節奏，批評編劇...似乎總是為其他沒有被批評的部分開脫。
如果我提醒自己要尊重，我會說:這方面的導演、編劇、演員都很努力，看得出來。如果我有點冒昧的話，我不得不說:這方面的導演、編劇、演員，根本不理解他們要表達的命題。
王家衛把壹代宗師打造成發明金句的壹代宗師，打得漂亮，在個人感情和民族仇怨之間掙紮。許鞍華展示了黃金時代，壹群俊男美女穿著精致的服裝走遍全國。即使蕭紅的“黃金時代”在壹個“籠子”裏，那個籠子也不過是病弱可憐。
明明時代命題的牌坊已經豎起來了，卻認為服飾、對話、生活細節的真實就能揭示時代感，這是極端的投機取巧。這不可避免地表明，電影制作人從來沒有理解這個時代是怎麽回事。
時間應該是壹種控制感。是綁在人物肢體上的看不見的線，而不是人物服飾上看得見的圖案針腳。它使人物產生，用頭壓著他們壹波三折，直到他們死去。
時代應該是壹個強大的邏輯，可以解釋為什麽東北壹個地主家庭的女兒異想天開地逃到北平跟表妹讀書，也可以解釋為什麽壹個著名的女作家剛過30就死在日本控制下的殖民小島上。
時間不是呈現，它不是在告訴我們這些過去的事情到底是什麽——羅生門誰和二小分手了？
它要告訴我們，為什麽這些逝去的人、事、物，被時間凍結成了今天的樣子。
這個問題很難，但又無法回避，尤其是在題目中已經豪邁地寫下了“時間”二字。妳可以找個角度來回答壹下:狄更斯、巴爾紮克、簡·奧斯汀、王小波甚至是寫《呼蘭河傳》、《生死場》的蕭紅都交了論文。但對於這個“黃金時代”，編導們都像裸體的學生壹樣，寧願賄賂考官博取同情以通過考試，也不願面對考試題目，付出心中的壹切(或許可憐)。
回避答案會導致最壞的結果:即使是許鞍華、湯唯甚至蕭紅，這些名字本身也能贏得太多的寬容和同情。但從回答“時間”命題的角度來看，即使是《建國大業》和《偉大復興的開端》，也足以各扇影片五個耳光。