安史之亂結束後，唐朝廷與和碩鎮的矛盾不斷產生，甚至發生了“四鎮之亂”等大規模軍事沖突。但正如人們已經註意到的，隨著時間的推移，唐婷和何碩之間的矛盾實際上已經越來越小。傳統的解釋往往把這種現象歸結為唐朝廷因為在和碩之戰中無法取得實質性的勝利，被迫逐漸放棄對和碩地區的控制，只能默許和縱容和碩的半獨立狀態。然而，我想在這裏強調的是，唐婷對何碩的“拋棄”並非完全是被動的。事實上，在壹定程度上，唐婷也在主動“拋棄”何碩。這種“主動”放棄的背後，是唐婷對和碩政治心態和觀念的轉變。安史之亂初期，代宗王朝壹直被認為是“安撫”和碩藩鎮的時代。但也有學者指出，實際上，從與安的矛盾，到與關中軍閥和西部吐蕃的較量，宗朝政治矛盾的焦點已經讓位於宮廷鬥爭。而代宗曾經對藩鎮的寬容態度，確實堅定了這些藩鎮擅自進攻自己的決心。挑戰這個聯盟的德宗。安史之亂後，德宗的登基真正開啟了唐朝權威的復興。中華人民共和國成立的第二年，利用德國老教練李去世的機會，決定把兩河都砍斷。這壹切直到北京首都長安爆發“史靜兵變”才出現轉機。為了穩定關中，德宗對河北、河南兩省進行了全面赦免。在永貞元(805)登基的憲宗，在成功鎮壓了都城周瑾和南部的範鎮後，也開始與梁河範鎮競爭。憲宗的本意與德宗頗為相似，即既想實現中央在兩江“失稅立官”的義務，又想改變自己世襲的弊端。雖然憲宗和德宗壹樣，在制裁淅川、浙西等其他藩鎮方面取得了巨大的成功，但他將和碩封為德藩鎮的想法，壹開始就遭到了宰相和翰林學士兩方面的質疑，以至於在此事上“舉棋不定良久”，最終選擇了放棄。對比德憲皇帝關於兩河的故事，可以發現憲宗更早地認識到“河北市鎮世襲之弊，不可能壹蹴而就”。與德宗開始向河北學習時的熱情相比，憲宗在對待河北諸省的問題上實際上是壹種委婉的妥協。憲宗“元中興”的成功，自然不是建立在德宗曾經為之努力的這個目標的完成上。對於穆宗及其之後即位的大臣們來說，或許他們並沒有意識到，憲宗“元和中興”的成功，其實是以向河北和碩妥協為代價的。因此，當他們再次試圖平等對待河南和河北，對河北三鎮采取強硬措施時，他們發現，唐婷在憲宗時代取得的對和碩的統治地位已經喪失。其後的文宗可能是確立唐朝廷與和碩關系新定位的關鍵時期。說明文宗登基不到壹年就在河北衡海鎮開戰，說明唐婷又對河北強硬了。但就文宗本人而言，作為安史之亂後第壹個沒有以皇太子身份登基的太子，文宗是在不久前景宗突然去世後，在朝廷的輕軋中意外登基的。但就文宗這次要討伐的恒海鎮而言，作為河北省影響力最弱的壹個鎮，在憲宗平定淮西後結束了世襲傳統，此後，解帥的任命權壹直掌握在中央手中。顯然，這自然意味著建立政治合法性和權威。但歷史顯然高估了文宗的政治野心和能力，因為唐婷花了三年時間“才下”討伐資歷和實力都不算太強的跨海，也導致了“朝廷盡力為之，江淮耗弊”的局面。此外，渡海戰役的結果並沒有加強唐婷在河北權威的確立，因為就在戰役結束前，文宗同意了位於河北西部、站在勤王壹邊的伊吾軍內部任命，而不是由中央任命。所以，與其說文宗為大和初年的和碩之戰畫上了壹個滿意的句號，不如說文宗只是為自己找了壹個體面的臺階。可見，武宗時代最終確立的“和碩傳統”是唐朝與和碩三鎮在名義和實質上妥協的產物。雖然看似加劇了和碩割據，但確實幫助了日漸衰弱的帝國。因為在晚唐動亂之時，和碩這樣壹個“傳統”的特權，真的成了壹個對帝國基本不構成太大威脅的地方，甚至還為帝國提供了壹些援助。比如獨自鎮守帝國東北邊疆的幽州緩沖區，以自給自足的方式肩負起抵禦契丹入侵的重任。以唐婷承認宗藩地位為核心的“和碩”傳統，在安史之亂後並沒有很快建立起來。他是在唐婷和和碩經過大約80年的鬥爭後逐漸形成的。和碩傳統形成的歷史實際上是唐婷退出和碩的原因。當然，正如壹些學者所指出的，唐朝在軍事、經濟和政治方面存在的嚴重問題使得試圖重新控制和碩的努力無法成功。但這些問題從唐婷試圖收復和碩之初就不存在了。然而，隨著時間的推移，軍事虛弱、財政拮據、政治腐敗等問題確實日益嚴重。唐婷退出河北和碩，不僅是因為上述日益嚴重的問題迫使他“被動”或“無奈”地放棄對和碩的控制權，更是因為他主觀上不想再幹涉和碩。換句話說，唐婷的離去不僅是他政治能力的問題，也是他政治理念的問題。這個政治理念的核心是:河北對帝國的意義是什麽，或者說對帝國還有意義嗎？這背後隱藏的，其實是現實地緣政治考量逐漸壓倒舊意識形態的邏輯鏈條。9世紀以後，學者們逐漸認識到，和碩範鎮最遲在大歷末期形成的“自保，無野心”的心態，決定了他們實際上並沒有對帝國構成致命的威脅。當時河北的存在對帝國的正常運轉並沒有太大的影響。他既沒有為帝國提供財富，也沒有為帝國分擔近在咫尺的起義壓力。相反，沒有河北，帝國可以減少很多經濟和邊防負擔。這樣，得失的天平逐漸偏向“放棄河北”壹方，或許就不難理解了。
上一篇:國內服裝市場有哪些趨勢？下一篇:三國,"橫槊賦詩"曹操的那壹首詩叫什麽?