曾國藩直言:“我不擅騎馬，未能親自訪前仇，親自監陣。行軍太慢，十幾年了，卻懂得硬紮營盤，打壹場平淡的仗，從沒用過奇招讓敵人頭腦發熱。這位部長個子矮。”由此可見，曾國藩認為湘軍可以通過“紮營打持久戰”來戰勝太平軍，這並不是什麽高明的戰術。事實確實如此。湘軍用這種戰術占領了武昌、九江、安慶和天津。那麽，為什麽打太平軍有效，不是“硬碰硬”的巧妙戰術？
在傳統攻城戰術以冷兵器、熱兵器為主，尤其是重型火器尚未普及的時代，傳統攻城戰術是“硬營、呆戰”。如果對方死守城池，拒不撤退，後勤補給充足，“硬化村莊，以戰養戰”的戰術是必然的選擇。這種戰術有什麽巧妙之處嗎？答案是否定的，都是拼消耗，看誰更能堅持。
在晚清，“紮紮實實打硬仗”是湘軍的絕活。至於其具體操作，曾國藩說:“其壹，設營以利攻守，其二，精心設營以防敵襲，其三，看地形以爭險要，其四，明主客以勝戰。”妳什麽意思？總結起來，兩點。
首先要堅持，要有堅定的意誌力。湘軍在太平軍腳下挖了長長的壕溝，築起堅固的營寨，築起柵欄，包圍了城市。不到萬不得已，他們是不會撤退的，所以他們消滅了城中的守軍。
而且，反客為主，繞點大圓。圍城，但不主動進攻，而是讓太平軍前來救援，消滅對方有生力量。
湘軍依托清朝國力，擁有強大的海軍，優勢明顯，“以戰養戰”，這是傳統的攻城戰術，不算高明，但很有效。湘軍之所以能夠貫徹這壹戰術，並且始終沒有放棄，主要得益於兩個因素。首先，清朝的國力遠強於太平天國，可以支撐壹場持久戰。湘軍長期駐紮在堅城之下，每天消耗的糧食、軍餉、物資、藥品無法估量。沒有強大國力的支撐，幾乎很難堅持下去。雨花臺之戰，湘軍傷亡慘重，但仍堅守營地，不退不進，因為軍餉及時到位。曾國荃在給曾國藩的壹封信中說:“這次的鎮守局和天星壕的土方，都是重賞，以未患病或病愈人員的百分之二十到百分之三十為壹隊。
而且湘軍擁有強大的專業水師艦隊，牢牢控制長江，可以源源不斷地為前線提供補給。曾國藩在訓練湘軍時，特別重視水師的建設，讓水師運送糧食和物資，同時切斷對方的補給線，把太平軍堵在城內，切斷其內外聯系。
得益於清朝強大的國力和強大的職業海軍艦隊，湘軍可以奉行“建營打持久戰”的戰術，與太平軍作戰，打持久戰，最終攻破城池。在太平天國，由於弱點很多，很難破解這種戰術。為什麽這麽說？武昌、九江、湖口、安慶、池州、蕪湖、天津等太平天國的主要城市都是沿江要塞。沒有強大的海軍和重武器，太平軍想守住這座城市的可能性很小。
要擺脫“打硬營，打暗戰”的戰術，最直接的辦法就是用重武器炸毀項要塞，用強大的火力碾壓對手，解除圍城。或者說，有強大的海軍力量，可以源源不斷地向城內提供物資和人員補給，順便切斷湘軍的補給線，牢牢掌握戰場主動權。可惜太平軍既沒有重武器，也沒有強大的海軍。只要沿江要塞被湘軍圍困，就幾乎不可能清剿。另外，太平軍的弱點之壹，海軍力量薄弱，恰恰是湘軍的強項。
如果沒有重武器和專門的海軍力量，太平軍是不是就無法打破湘軍“打硬營，打暗戰”的戰術？答案是否定的，辦法是有的，只是實施起來有難度。湘軍主力集結在城下，挖壕築堡築籬，擺出持久戰的架勢。此時太平軍可以集中優勢兵力，進行運動戰，攻擊湘軍後方，或者進攻清軍其他戰略要地，迫使湘軍撤軍。運動戰是對付“硬營呆戰”戰術最有效的方法，但太平軍很難做到。
天京事變後，洪秀全為防止出現第二個楊而實行“封地制”，將太平天國管轄的領土劃分為各路將領並冊封為王，導致統壹軍事指揮體系混亂，無法集中湘軍。在“封地制”下，諸侯視城為己有，寧死城內不退兵，作戰缺乏機動性，被湘軍牢牢卡在咽喉。再加上諸侯之間沒有明確的隸屬關系，各自為政，很難統壹行動，協調壹致。結果被湘軍瓜分。