究其原因，我認為大概有以下幾點:第壹，文字的使用不古。這裏有兩種常見的情況:1)對於常用的現代名詞，如“社會主義”、“現代化”等，無法找到相應的古代名詞來代替，結果只能用文言文引用，使得寫出來的文言文顯得不倫不類，這在很多當代老學者的文言文中可以看到，在廖承誌和蔣經國的公開信中也可以看到；2)即使有些名詞、謂語不壹定用得上，但習慣用壹些用過的現代詞，這在謂語的使用上尤為明顯。有些現代文言文只是變成了四字斷體的形式，看似有些古代的味道，其實並不是文言文。
關於第壹點，我認為主要是因為文言文冷清了近百年(其實是從清末新政開始的)，在社會上沒有形成大的寫作力量。導致社會上出現的大量現代名詞沒有得到規範。其實在古代，文言文也遇到過新名詞出現的問題，但由於社會上鋪天蓋地的文字都是文言文(不要以為古代的文字都是文言文，比如唐朝的變奏曲，南宋朱的語錄，明代的小說，比如三言兩語，以及介於其間的《三國演義》這種體裁)，不斷出現的新名詞很快就被規範了。
所謂“規範化”，就是把新名詞按照更古老的文言方法統壹化簡。當然，這個過程並不是在* * *的指揮下進行的，而是大多數人在交換作品時形成的* *知識。科舉制度在朝廷的命題、作文、奏疏、公文也起到了這樣的作用。所以，如果以後寫文言文能形成壹個大規模的運動，這個問題是可以解決的，至少可以部分解決。
梁啟超是晚清時期的壹位實驗者。梁啟超的文言文(見他的《飲冰室集》)收錄了很多新名詞，他試圖用文言文規範這些名詞。由於他的名氣，他的寫作風格被社會上許多人模仿，形成了所謂的“梁啟超風格”。當時有些老學究嘲笑梁文文采兼收，我認為有失偏頗，除非這些老學究寫文章時避聲避光。關於第二點，主要原因是我們現代文言文教育的問題，壹句話，缺乏實踐。
現在中學文言文不是沒有，雖然少了。更重要的是，老師從來不讓學生寫文言文，甚至造句。其次，主要是因為“小學”的教育很少。古人所說的所謂小學，就是文字學，使得現代人漢字不多，不能靈活地用壹個字來表達意思。
壹旦寫了文言文，用起來就討厭的字少了。如果妳寫了它們，妳現在就知道幾個字了。這樣壹來，當然會被別人或者自己簡化，而不是地道的文言文。第二，現代文言文風格單壹。
其實文言文有很多種風格。比如先秦時期的古文，就和漢代以後的文字有很大的不同。《左傳》的體例是其中之壹，《論語》是另壹種體例。
駢文，即四六篇，興起於魏晉，是另壹種文體。中唐興起的古文運動，本來是反叛駢文，恢復先秦古文，即無韻無格律的古文。但由於時代不同，這部古文已經和先秦的古文大相徑庭，後期的古文基本上是韓愈復古運動風格的典範。
但是，以後的文言文並不全是古文(狹義的古文)，有些文章其實是古文和駢文的混合體，在雜文和奏折中被廣泛使用。現代人基本都是模仿韓愈古文的寫法，更直接地追求清代桐城派的文風。對於其他文體，比如駢文，他們練習的不多，結果文章顯得文采缺乏。
要知道，駢文雖然修辭華麗，重形式輕內容，卻有讓文章華麗的好處。完全模仿桐城派的文筆，或者不自覺的模仿，讓文章看起來很俗氣。說白了，壹些知名老學究的文言文就有這種粗鄙。
解決的辦法就是多讀各種古風的文章，多練習。第三，詩意的文言文。
很多人在熱愛古典詩詞之後，開始練習文言文。現代中國的文言文參與者要多得多。古典詩詞雖然是古典文學的壹個重要方面，但絕不是文言文，哪怕是用來寫作增加文章的美感。
要知道，古人寫詩雖然是壹種廣泛的愛好，但並不是日常生活中最重要的寫作方式。用古典詩詞的形式寫文言文，有壹個明顯的缺陷，就是缺少必要的虛詞，如“之、乎、者、也、意、爾、謝、也、為、賦、若”，使文章抑揚頓挫，銜接流暢。要知道，古人寫文言文的時候，很註重文章的音韻。寫完壹篇文章後，他們經常反復背誦。這些虛詞起了非常重要的作用。
第四，典故太少。典故不多，但在壹些關鍵的地方起到了非常重要的作用。它使敘述簡潔，不需要重復，簡潔是文言文的基本精神。
以上四條是我能想到的理由，肯定是不夠的。文言文和漢字是中國傳統文化能夠保持幾千年的基本原因。過去有些學者忽略了文言文的“協議”功能，認為只要使用漢字就可以維持傳統文化，這是片面的。
舉個簡單的例子:《朱子語錄》是南宋時用福建方言寫的，現在很少有人能看懂。由於地形復雜，地域遼闊，中國被劃分為許多方言區，普通話很難普及到所有地方(即目前還無法全面推廣普通話)。如果寫作是口語化的，也就是白話文，我相信現在很少有人能看懂古籍。
而如果沒有規範的文言文寫法，方塊字本身也是。
2.關於現代文言文怎麽寫的困惑現代人寫文言文遇到壹個頭疼的問題，就是寫出來的文章不僅人不認可，而且都左看右看，不像文言文。
究其原因，我認為大概有以下幾點:第壹，文字的使用不古。這裏有兩種常見的情況:1)對於常用的現代名詞，如“社會主義”、“現代化”等，無法找到相應的古代名詞來代替，結果只能用文言文引用，使得寫出來的文言文顯得不倫不類，這在很多當代老學者的文言文中可以看到，在廖承誌和蔣經國的公開信中也可以看到；2)即使有些名詞、謂語不壹定用得上，但習慣用壹些用過的現代詞，這在謂語的使用上尤為明顯。有些現代文言文只是變成了四字斷體的形式，看似有些古代的味道，其實並不是文言文。
關於第壹點，我認為主要是因為文言文冷清了近百年(其實是從清末新政開始的)，在社會上沒有形成大的寫作力量。導致社會上出現的大量現代名詞沒有得到規範。其實在古代，文言文也遇到過新名詞出現的問題，但由於社會上鋪天蓋地的文字都是文言文(不要以為古代的文字都是文言文，比如唐朝的變奏曲，南宋朱的語錄，明代的小說，比如三言兩語，以及介於其間的《三國演義》這種體裁)，不斷出現的新名詞很快就被規範了。
所謂“規範化”，就是把新名詞按照更古老的文言方法統壹化簡。當然，這個過程並不是在* * *的指揮下進行的，而是大多數人在交換作品時形成的* *知識。科舉制度在朝廷的命題、作文、奏疏、公文也起到了這樣的作用。所以，如果以後寫文言文能形成壹個大規模的運動，這個問題是可以解決的，至少可以部分解決。
梁啟超是晚清時期的壹位實驗者。梁啟超的文言文(見他的《飲冰室集》)收錄了很多新名詞，他試圖用文言文規範這些名詞。由於他的名氣，他的寫作風格被社會上許多人模仿，形成了所謂的“梁啟超風格”。當時有些老學究嘲笑梁文文采兼收，我認為有失偏頗，除非這些老學究寫文章時避聲避光。關於第二點，主要原因是我們現代文言文教育的問題，壹句話，缺乏實踐。
現在中學文言文不是沒有，雖然少了。更重要的是，老師從來不讓學生寫文言文，甚至造句。其次，主要是因為“小學”的教育很少。古人所說的所謂小學，就是文字學，使得現代人漢字不多，不能靈活地用壹個字來表達意思。
壹旦寫了文言文，用起來就討厭的字少了。如果妳寫了它們，妳現在就知道幾個字了。這樣壹來，當然會被別人或者自己簡化，而不是地道的文言文。第二，現代文言文風格單壹。
其實文言文有很多種風格。比如先秦時期的古文，就和漢代以後的文字有很大的不同。《左傳》的體例是其中之壹，《論語》是另壹種體例。
駢文，即四六篇，興起於魏晉，是另壹種文體。中唐興起的古文運動，本來是反叛駢文，恢復先秦古文，即無韻無格律的古文。但由於時代不同，這部古文已經和先秦的古文大相徑庭，後期的古文基本上是韓愈復古運動風格的典範。
但是，以後的文言文並不全是古文(狹義的古文)，有些文章其實是古文和駢文的混合體，在雜文和奏折中被廣泛使用。現代人基本都是模仿韓愈古文的寫法，更直接地追求清代桐城派的文風。對於其他文體，比如駢文，他們練習的不多，結果文章顯得文采缺乏。
要知道，駢文雖然修辭華麗，重形式輕內容，卻有讓文章華麗的好處。完全模仿桐城派的文筆，或者不自覺的模仿，讓文章看起來很俗氣。說白了，壹些知名老學究的文言文就有這種粗鄙。
解決的辦法就是多讀各種古風的文章，多練習。第三，詩意的文言文。
很多人在熱愛古典詩詞之後，開始練習文言文。現代中國的文言文參與者要多得多。古典詩詞雖然是古典文學的壹個重要方面，但絕不是文言文，哪怕是用來寫作增加文章的美感。
要知道，古人寫詩雖然是壹種廣泛的愛好，但並不是日常生活中最重要的寫作方式。用古典詩詞的形式寫文言文，有壹個明顯的缺陷，就是缺少必要的虛詞，如“之、乎、者、也、意、爾、謝、也、為、賦、若”，使文章抑揚頓挫，銜接流暢。要知道，古人寫文言文的時候，很註重文章的音韻。寫完壹篇文章後，他們經常反復背誦。這些虛詞起了非常重要的作用。
第四，典故太少。典故不多，但在壹些關鍵的地方起到了非常重要的作用。它使敘述簡潔，不需要重復，簡潔是文言文的基本精神。
以上四條是我能想到的理由，肯定是不夠的。文言文和漢字是中國傳統文化能夠保持幾千年的基本原因。過去有些學者忽略了文言文的“協議”功能，認為只要使用漢字就可以維持傳統文化，這是片面的。
舉個簡單的例子:《朱子語錄》是南宋時用福建方言寫的，現在很少有人能看懂。由於地形復雜，地域遼闊，中國被劃分為許多方言區，普通話很難普及到所有地方(即目前還無法全面推廣普通話)。如果寫的是口語，也就是白話文，我相信現在很少有人能看得懂古代。
3.妳覺得古文好還是現代文好？古文是用古代語法寫的，現代散文是用現代漢語語法和文字寫的。古文不壹定是古人寫的。現代人只要有古文修養，就能寫古文。現在還有人寫古詩詞。
學習古代漢語便於培養中國語言文學的傳統文化，也是我們學習古代歷史文化的好方法。
現代漢語更直白易懂。到底誰好？壹切都很好！兩個人都是中國人，不能把老祖宗的東西扔掉！
很多喜歡古代漢語的人，像那些學者教授，都很喜歡，都在專門研究！
是的，古漢語的表達更含蓄，還有壹點就是省字！通常壹個詞可以代表很多意思！這是任何國家的語言都比不上的英語，而且只是由很多字母組成的！但是現代漢語也有它的優勢。。。。