不尊重人才和美德的人引導人民不要互相競爭。)
㊣昂貴和稀有的貨物阻止人們偷竊。
不珍惜稀有財產，引導民眾不偷盜。)
㊣如果妳看不到妳想要什麽，妳可以讓人民免於混亂。
不要炫耀足以引起貪婪的東西，這樣人心才不會亂。)
㊣:這是由聖人統治，掏空他們的心，加強他們的肚子，削弱他們的願望，並加強他們的骨頭。
所以聖人的治國原則是:清空人心，填飽肚子，削弱競爭意圖，增強體質。)
㊣常數使人無知和沒有欲望。
(往往使人民群眾無巧不成書，無欲無求。)
㊣如果妳讓妳的丈夫知道妳不敢這樣做，妳就會痊愈。
(以至於那些聰明的人什麽都不敢做。聖賢遵循“無為”的原則，順應自然，那麽世界就不會躁動不安。)
酷老子第三章(1)眼鏡蛇效應:為什麽競爭會成為男人天生的本能？
第壹句
㊣原文:不，尚賢，讓百姓不爭。
1、
先講壹個阿爾伯塔大學經濟學教授維卡的“眼鏡蛇效應”的故事。作者:Mehrotra:
上世紀的印度德裏，當時印度還是英國殖民地。這座城市時不時會出現幾條眼鏡蛇。在大街小巷遊蕩，引發當地居民騷亂。
那麽如何除掉這些毒蛇呢？
報酬太少，沒人願意冒險。四賞之下，才能有勇者。
所以殖民當局決定:
捕捉眼鏡蛇的高額懸賞。
政策壹出，當地居民紛紛走上街頭，捕殺眼鏡蛇。但是，眼鏡蛇的數量畢竟有限，群眾的熱情卻是無限的。結果，眼鏡蛇很快就沒用了。我們做什麽呢妳指望群眾好了就接受，主動放棄高價獎勵？壹廂情願！聰明的公民們，想出壹個好主意:
養眼鏡蛇！
於是德裏家家戶戶都養眼鏡蛇，養好了就帶著它們去領賞金。所謂老婆好娶，蛇蛋難找。有壹段時間，殖民當局撐不住了，懸賞金嚴重不足。為什麽眼鏡蛇越殺越多？壹查，原來是群眾“養蛇為患”。於是殖民當局大怒，第二天就宣布取消懸賞。
法令壹出，全民嘩然。既然政府取消了懸賞，那養蛇就沒有意義了。我們做什麽呢妳指望群眾改正錯誤，主動處理善後？壹廂情願！聰明的市民，想出壹個懶洋洋的辦法:
發布
於是德裏街頭，蛇海無數，蛇病比以前嚴重十倍。
2、
為什麽要講這個故事？
事實上，故事中的眼鏡蛇相當於老子眼中的“聖人”；抓眼鏡蛇的天價懸賞，相當於高官求功；家家戶戶養眼鏡蛇，就相當於家家戶戶培養孩子讀書。
結果是:
前者全是蛇，後者全是聖賢。
政府的賞金是有限的，但蛇是無限的。同樣地:
政府中的職位是有限的，但所謂的“賢人”必然會無限多於職位所需的人數。
假設政府有50個職位，但有100個賢人。工作崗位供不應求，怎麽辦？即使政府絕對公平、公正、公開，前50個崗位也是嚴格按照制度選拔的。那麽，政府應該如何妥善安置剩下的50個沒有工作的人呢？
妳指望剩下的50個人客氣點，把位置讓出來？壹廂情願！況且剩下的50人中，難免會有壹些貴族子弟和下層社會的人。他們會用各種方法去利用它，去對抗它，甚至不擇手段。
直到隋唐的科舉和明清的八股考試，這些人性的弱點才在制度的五指山下勉強被壓制。因為當時聖賢的命運取決於他們的成就，而不是他們的出身和關系。
因此，在孫山聲名狼藉的先賢們無法從政府那裏獲得仇恨，他們只能責怪自己或指責制度本身。
3、
但春秋戰國時期，別說是諸侯之首，就算是百家爭鳴，也沒人能畫出這個符咒來壓制孫悟空。所以結果是:
國內人才因為被排擠而外流。
僅舉幾個例子:
伍子胥被楚國排擠，憤然出逃，效力於吳。
被魏排擠，憤然出逃，為秦效力。
孫臏被魏排擠，憤而出逃，效力於齊國。
吳起的命運更慘，從魯國到魏國，從魏國到楚國。
最後，幾乎不可避免的是，這些生活在國外的人才會報復公眾，煽動戰爭。即使最終得到重用，他們依然沒有逃脫被排擠的命運:
伍子胥最終被吳國艾博陷害致死；
範雎最終迫於輿論，辭去職務，退居秦國；
孫臏最終在齊國被鄒忌陷害退位；
吳起最終被楚國貴族誣陷致死；
其中有幾個屬於在自己國家失勢，在外國獲得成功的人。在自己國家受尊敬的聖賢不都被排除在外嗎？不完全是。比如著名的戰國四君子:
趙勝，趙的平原君，三次被帶出去；
魏信陵君被革除軍權；
黃歇，楚國的春沈駿，死於政治鬥爭；
孟嘗君的在齊國被迫逃離魏國。
上面提到的八大歷史人物之壹，也算是難得的“聖人”了。而且，他們只是所有“聖賢”縮影的壹部分，而不是全部。
4、
我們可以想象:
戰國時期所謂大大小小的幾百場戰爭，有多少與那些被排擠的“聖賢”無關？
雖然不能說所有戰爭都是他們直接挑起的，但毫無疑問，至少80%的戰爭都是他們間接指使的。這些先賢既是“尚賢”政治的既得利益者，也是“尚賢”政治的受害者。
所謂“春秋無義之戰”，是老子生活的時代，各國紛爭，天下大亂。無論是作為現實中的智慧老人，還是作為國家圖書館員。他就像壹個時代的預言家。他已經診斷了夏商周三朝的脈搏，並預言像範雎和吳起這樣的聖賢最終將成為戰爭的根源。這就是為什麽我們得出結論:
不，尚賢，讓百姓不爭。
當然，這是老子“小國寡民”的政治理想。有壹些歷史的局限，有壹些憤怒的成分，有壹些歷史的慣性。
5、
為什麽這麽說？不知大家有沒有發現壹個奇怪的現象:
在中國歷史上，除了老子，或者準確的說是道家，百家爭鳴沒有人反對“尚賢”？孔子、孫子、墨子、韓非子等都是號召國家通過競爭選拔人才的積極響應者和參與者。
這是什麽意思？我個人認為這至少說明老子生活在百家爭鳴最早的時候。因為老子反對“尚賢”思想，如果單從思想史的角度來看，確實是不正常的。但如果從社會學和進化心理學的角度來分析，似乎是符合邏輯的。
比如社會學，我們都知道人類社會發展階段有兩個大的劃分時期，那就是:
母系社會和父系社會。
而進化心理學研究表明:
男女壹個最根本的心理差異是，女人更看重公平，男人更看重效率。
比如壹個家庭有兩個孩子，老板有野心有能力，通過奮鬥成為了企業家。老二理想小，能力弱，事業平庸，屬於朝九晚五的農民工。
在父親看來:
這很正常，能力強的人應該賺的多！可能我會時不時教育壹下老二，別磨蹭了，多看看老大。
但是在母親看來:
這可不好。老二本來就弱。大哥，作為兄弟，不能只關註自己的發展，還要幫助弟弟，向老二傾斜。
妳看，這就是男女思維的根本區別。
6、
為什麽會有這樣的差別？事實上，原因很簡單:
因為在古代，男人負責狩獵，獵物的多少直接決定家族的興衰，所以男人自然把“效率”放在第壹位，把“個人能力”作為最高評價標準；而女性則是負責呆在家裏，整個大後方的穩定也決定著家庭的興衰，所以女性必須把“公平”放在第壹位，把“群體和諧”作為最高評價標準。
那麽這會導致什麽問題呢？是的，會導致兩性對“競爭”的不同態度。
男人天生更容易接受競爭，而女人本能地厭惡競爭。
順帶壹提，這也是為什麽女性在各行各業的成就普遍低於男性的根本原因。社會上有壹種誤解:
認為這是女性智商或理工科思維不如男性造成的。
其實不是這樣的！2010威斯康星大學麥迪遜分校和加州大學伯克利分校聯合進行了壹項“數學成績性別差異”的調查。他們對* * * 1286350人從190到2007年的242份實驗報告和數據進行了詳細的對比分析。結果表明:
包括高中在內，男生和女生的數學成績略有差異，但不具有統計學意義。
換句話說:
男女的數學能力基本相似，大致相當。男生沒有智力優勢，女生沒有性別劣勢。
那為什麽女性在事業成就上普遍落後於男性呢？原因很簡單，因為男人更看重個人成就，更喜歡競爭，所以總是走極端，願意在事業上壹路走到黑。而女性則更註重社會公平，不會在事業上卡住，所以往往會主動放棄競爭，選擇更公平的事業或者做更有利於公平的事情。
7、
至此，真相浮出水面。
原來，在母系社會，女性是最高的控制者和領導者，所以不會太在意“競爭”，也不可能把“效率”放在第壹位。換句話說:
在母系社會，“能力”並不是衡量壹個人價值的最高標準，統治者追求的是整個社會的公平與和諧。
如果在《道德經》裏有描述，那就叫“無尚賢”，這是老子的思想根源。
也就是說，老子的政治思想並不是有意標新立異，獨樹壹幟，而是因為他自己的時代確實早於百家爭鳴，而且他已經在周代的圖書館裏縱覽了人類歷史的發展，對母系氏族社會肯定有了深入的了解。
所以我心理上不能完全放棄曾經輝煌和諧的母系社會文明，也不想完全放棄母系社會留下的觀念，不想進入父系社會大競爭的時代。於是提出了“無尚賢”的反常識政治主張。
百家爭鳴，生活在老子之後，道家之外，已經完全接受了“父系社會”的政治模式，完全適應了以“競爭”為主流的社會生態，所以無法理解老子手裏的“無尚賢”的葫蘆裏賣的是什麽藥。
其實很簡單。我賣的是“母系社會”的理想情懷。
參考資料:
1，摩爾根《古代社會？第二部分？政治思想的發展”
2.(美)史蒂文？萊維特的魔鬼經濟學？第五章”
《涼談老子》第三章(二)世界本質真相:文帝是如何用《道德經》治理國家的？
第二句話:
㊣原文:昂貴而稀有的貨物使人不是小偷。
1、
首先，什麽是稀有商品？只舉兩個例子。
對於受害者:
食物是稀有商品！如果政府提高食品價格，人們肯定會偷東西。
對於底層人民:
官銜是稀罕貨。如果政府尊重先賢，人民壹定會盜用他們的名字。
因此，小偷大致可以分為兩種:
壹個是偷貨，壹個是偷名字。
為此，兩千多年前，莊子還專門編了壹則寓言諷刺孔子，其中說:
有兩個兄弟，哥哥叫柳下惠，也就是柳下惠，據說是“不安分”的人。我弟弟叫劉，是歷史上有名的強盜頭子。
眾所周知，柳下惠是公元前7世紀的人物，而購物者是公元前5世紀的人物。兩者的時間和空間相差兩百年。莊子為什麽故意把他們寫成兩兄弟？事實上，莊子是出於壹種熱切:
憑什麽劉被誣陷為“偷腳”，而卻被稱贊為“聖者”？
如果非要說劉是賊，那麽:
劉屬於“海賊”，而屬於“海賊”。
他們也是賊，那有什麽高低之分？
所以在莊子眼裏:
柳下惠和販私就像烏鴉對黑豬:半斤。
那麽，我們可以從莊子對“竊”的態度來推斷，這裏所謂老子的“竊”，其實並不是主觀貶義，而是在用客觀中立的語言勾勒社會現象。
3、
為什麽人們看不起“賊”這個詞？主要原因是對“盜竊”的理解過於狹隘，僅局限於生命倫理範疇，沒有上升到社會學或政治學的高度。在普通人眼裏:
“賊”只有壹個名字，那就是賊。
但事實真的是這樣嗎？恐怕不行。例如:
有人偷了壹頭牛，我們會稱之為賊；
但有人偷了千裏之地，我們卻要稱之為諸侯；
別人偷了壹萬條命，我們甚至可以稱之為將軍。
妳看，也是偷——偷得少成賊，偷得多成聖人。世界上還有比這更荒謬的事嗎？
所以莊子曾經大罵:
“盜鉤者受罰，竊國者為諸侯。”偷鉤的人被處死，偷國的人卻成了諸侯。)
英國現代偉大作家蕭伯納也諷刺說:
"偷壹條面包進監獄，偷壹條鐵路進國會."
可見決定壹個人的不是偷，而是偷的多還是少，是偷的巧還是偷的不幸。
4、
如果從哲學的終極意義上來定義，那麽我們都是賊。什麽是偷竊？索要就是偷竊。請問:
種地的時候我們問過地嗎？
除草的時候我們問過蟲子嗎？
吃飯的時候我們問植物了嗎？
我們吃肉的時候問過動物嗎？
種田、除草、吃飯、吃肉算偷嗎？從純粹的哲學意義上來說，毫無疑問是偷竊。因此，《陰府經》中有壹句話:
“人是萬物之賊。”
換句話說，人類是靠竊取世間萬物來維持生命和生活的。說到這裏，我們不得不佩服壹些古老宗教的哲學洞察力。
比如印度自古以來就有壹個傳統宗教叫耆那教。這個教派的信徒有壹個奇怪的習慣——他們必須壹直戴著面具。為什麽？因為他們認為:
人類說話時，會殺死空氣中的微生物。
可見耆那教為了減少人類的“偷竊”行為，制定了非常嚴格的宗教規則。
正宗的佛教徒在喝水的時候也會念誦喝水咒。為什麽？因為在佛教的概念中:
佛見壹碗水，八萬四千蟲。
不持此咒，食眾生肉。
釋迦牟尼很久以前就知道，人類喝壹碗水，就會偷走成千上萬只蟲子的生命。現代生物科學也可以證明耆那教和佛教的觀念完全符合事實。
但是，人類在潛意識裏永遠不會承認這壹點。即使妳承認，妳也永遠不能為此負責。
5、
為什麽？因為我們每個人本質上都是“弱肉強食”的倡導者，只是程度不同而已。我們之所以把“食肉飲水”視為理所當然，只是因為:
我們偷的對象既沒有反抗的力量，也沒有推理的能力。
但這種行為和國王無緣無故下令砍頭流浪乞丐有本質區別嗎？也許在國王眼裏，乞丐遠不如他的壹條狗珍貴。
所以，偷竊其實是世界上最正常的行為。至此，也許我們可以理解:
佛教徒為什麽在乎「慈悲」，基督徒為什麽在乎「贖罪」？就連老子也認為道是珍貴的，因為“求利就是避罪”(求道就是避罪)。
為什麽世上的智者總是自我反省，心存敬畏？因為這個世界上很多看似正常的行為背後可能都有險惡的壹面。當然，同理，世界上很多看似“邪惡”的行為，如果深究原因，背後可能都有合理的壹面。
比如，只要壹個國家的統治者是“珍貴稀有的物品”，那麽人民就不可避免地會去偷，或者去偷物品，或者去偷名字。而且在老子看來，這不是普通人的錯，而是因為統治者不了解人性，無形中激起了人性中的惡。
所以，此時民眾的“盜竊”雖然在社會學意義上違反了法律，但在哲學意義上卻完全符合人性。說到底是統治者的錯，人民是無辜的。
6、
其實所有英明的統治者都明白這個道理，比如漢文帝。據記載:
漢文帝壹生節儉，不奢侈。他在位的時候，有人千裏迢迢來到京城，獻上壹匹非常珍貴的千裏馬。如果妳是壹個普通的皇帝，坐了幾十年桑塔納，最後看到壹輛寶馬，怎麽可能不動心？我想我的腳甚至不能走路。
但漢文帝不愧為壹代君主。面對裏面靜悄悄的，壹輛寶馬，他連坐起來試試的想法都沒有。他直接寫了壹封信聲明:
我不接受任何人任何形式的致敬。
因為他知道:
天下才穩定了幾年，人民也才剛剛經歷了從戰國到秦末幾百年的戰亂動蕩。人是有決心的，人民就是想安穩的過幾天不折騰的日子。
如果他接受了這匹千裏馬，就像把壹塊巨石扔進了平靜的湖中，必然會引起全國性的波動和漣漪。既然養馬可以討好皇帝，可以賺錢，甚至可以得勢，農民還有那麽多動力去努力種田嗎？恐怕世界上很快就會多兩個人:
壹個是馬賊，壹個是養馬後獲得“名利”的“賊”。
是的，前者是盜腳的原型，後者是柳下惠的原型。老子和莊子都看到了這壹點，漢文帝推崇黃老之學，也不例外。
其實面對寶馬，文帝怎麽可能不動心？他只是知道其中的利害關系，主動選擇了“物美價廉、物以稀為貴”的商品。正是因為漢文帝的默默積累，才有了漢武帝時期，整個漢朝國庫充足，天下富足，有了對抗匈奴的實力。
說到底，漢朝強大的底層邏輯，壹部分是因為老子的“物美價廉，物以稀為貴”的思想。
參考資料:
1，見律師”？皮尼日報？喝水的詛咒，從根本上說，萬事皆有壹百因緣？第八卷，？”中央挖魔羅盤？第二卷
2.漢書？六十四次？顏朱武秋之父嚴旭終王甲傳34》
《涼談老子》第三章(三)挑戰人性:道德高尚的人會不會偷盜貪汙？第三句
㊣原文:看妳想要什麽，這樣人們就不會混亂。
1、
所謂“見”，就是“顯”。
估計很多人不理解這句話，甚至堅決反對。我以前很討厭這種類型的觀點，我會趕緊罵。歸根結底是因為妳不懂人性。
老子這句話如果帶著肯定的語氣，就是:
現在妳可以要了，而且人心很亂。
為什麽？因為人性本來就像瓷器壹樣脆弱，外表看起來光鮮亮麗，其實根本經不起顛簸。
如果妳不得不放棄壹個很好的職位，去考驗朋友的友情，基本上妳會以失敗告終。
如果非要在馬路上扔壹筆錢來檢驗社會的誠信，基本上都會以失敗告終。
如果非要找壹個優秀的異性，考驗伴侶的忠誠度，基本上都會以失敗告終。
當然，壹個人考驗人性造成的傷害畢竟是有限的。如果壹個公司測試員工的人性會怎樣？如果壹個國家測試其公民的人性會怎樣？答案只有兩個字:
會很混亂。
2、
(1)先說壹個公司的“看妳要什麽”行為:
2011四月，Ira？格拉斯在《美國生活秀》上講述了壹個年輕大學生丹·維斯的故事。丹·維斯在華盛頓。約翰？肯尼迪表演藝術中心，主要管理禮品店的庫存。
禮品店的銷售團隊是300名熱愛公益事業的誌願者。這些誌願者都是熱愛戲劇和音樂的退休人員。按道理來說:
人品值得信賴，品德無可挑剔。
所以禮品店沒有收銀機，只有錢箱。每個人都把現金放進錢櫃，然後找零。但是誌願者們發現了壹個大問題:
年收入40萬美元，總會少654.38美元+0.5萬。
丹。當維斯被提升為經理時，他承擔了抓賊的任務。他懷疑小偷是負責在銀行存現金的工作人員。於是他聯系了壹家著名的偵探社，制定了壹個誘捕行動計劃。
壹天晚上，丹？韋斯把做了記號的錢放進錢櫃，然後悄悄地離開了現場。並和警探壹起躲在附近的灌木叢裏，等著老百姓來抓贓物。當壹名工作人員存錢後離開工作崗位時，他們當場將他摔倒。果然，在男子的口袋裏發現了有標記的錢。
妳認為案子解決了嗎？不完全是。這位年輕的員工只偷了60美元，即使在他被解雇後，現金和貨物仍然丟失。
原來小偷不止壹個！而這些小偷都是高尚熱愛藝術的誌願者。
回頭見，丹？韋斯必須建立壹個庫存系統，包括價目表和銷售記錄:
"要求員工記錄他們出售的物品和他們收到的金額."
從此，盜竊現象終於銷聲匿跡。最後，丹？韋斯感慨地對觀眾說:
“只要有機會，我們其實都會去偷東西。”
為什麽？因為三個字:
看妳要什麽。
什麽是“合意”？
妳的欲望會被人知道，那叫無欲無求。
妳的願望不會為人所知，它是可取的。
所以老子所謂的“不見而欲”，就是不給人犯錯的機會。
3、
(2)先說個人的“看到自己想要的”行為:
易經有句諺語:凝聚力:
“慢藏教賊，冶容教淫。”
意思是:
故意不藏值錢的東西，相當於教別人偷東西；刻意打扮相當於教別人調情。
如果妳站在受害者的角度來看這兩句話，妳會發現這簡直是犯罪者推卸責任的辯護。但如果站在加害人的角度想想，這兩句話不就是受害人撇清責任的擋箭牌嗎？
唯壹的區別是:
罪犯在挑戰法律，受害者在挑戰人性。
4、
近年來，女性被性騷擾或性侵的新聞事件頻頻見諸報端。他們中的許多人總是把他們的動機歸結為:
對方暴露了，看顏色有意思。
其他劫匪本來是打算搶錢的，結果忍不住動心搶了。(當然，純粹是有計劃有預謀的普通強奸案，不在我的討論範圍之內。)每當這些消息被披露時，社會上往往會出現兩種互不相容的聲音:
第壹個聲音認為:
誰讓妳穿得這麽暴露的？蒼蠅不叮無縫的蛋。
第二種聲音認為:
我可以風騷，但妳不能打擾。
如果舉辦壹個選邊站的活動，這兩種聲音後面會排起無盡的長隊。那麽什麽是對與錯呢？
我們假設有這麽壹個人，過馬路只看紅綠燈，從來不看迎面而來的車流。那麽，如果有壹天他走在斑馬線上，被壹輛闖紅燈的車撞倒了，他會負責嗎？
法律上當然是司機全責，他壹點責任都沒有。但如果在人性的法庭上呢？他真的像壹張白紙壹樣無辜嗎？這個問題我就不下結論了，免得得罪人。但我希望以上兩種聲音的發言者不要只是沈迷於自己的嘴巴。
敢踐行先聲者，讓他背負法律之光。
敢練第二嗓子的，讓她承受人性的黑暗。
有些人，只有撞上南墻，才可能撞上問題的答案。
5、
(3)最後說壹下政府的“為所欲為”行為。
例如，印度的殖民當局犯了壹個錯誤:
所謂天價獎勵，其實就是“見欲”。既然要見對方，普通人當然會亂來。
那麽我們該怎麽辦呢？
方法1:
事情不要急，報酬不能高。懸賞價格不得高於飼養壹條眼鏡蛇的成本，否則就會變得有利可圖。
方法二:
出高價懸賞也是可以的，但壹定要在期限內。而且周期不得長於壹條眼鏡蛇的生長周期，否則養殖就變得有利可圖了。
政府能“見其所欲”，人心才能不亂。所以我會說:
如果妳看不到妳想要的，妳可以讓人民免於混亂。
作者:紫霞狼，90後，夜如墨，月色如我。